sluit ik me bij aan.
als ik foto's gemaakt heb, zet ik ook nog een source_ref met een link naar
de fotogallerij op de changeset.
'k vind het wat overdreven om de individuele foto bij elk ding te plaatsen.
Hoewel me dat al een keer goed is bevallen omdat ik een firehydrant
verkeerd had getagged. Moest een waterreservoir zijn. Dankzij de
bijgevoegde foto heeft iemand mij kunnen corrigeren.
m
2014-10-23 12:43 GMT+02:00 Glenn Plas gl...@byte-consult.be:
Zie ook dat wanneer je manuele validatie doet dat je geen way of zo
geselecteerd hebt, want van tijd (bij mij toch) valideert hij enkel de
selectie en moet je zo even op de zwarte achtergrond klikken voor je de
validator manueel draait.
Ik ben zware voorstander om steeds validatiefouten eruit te halen,
n'importe vanwaar ze komen, van mijn voorganger of van mezelf. Van tijd
zijn er onschuldige bij, bv. validatie van public transport relaties
krijg ik steeds waarschuwingen van.
Validatie van relaties moet je wat mee opletten, je zal bv een andere
foutmelding krijgen wanneer je maar een deel van de child nodes hebt
staan (incomplete members dus in engelstalige JOSM).
Ik download dan ook de members eerst om zeker te zijn dat het onschuldig
is.
Errors MOET je wel verbeteren gewoon voor upload. Conflicten kunnen
alleen onstaan wanneer je een commit doet van je changeset en
ondertussen is er een andere changeset die impact heeft op uw data.
maw, iemand heeft iets gedownload + geupload terwijl je aan het editten
bent.
Vroeger maakt ik vaak huge changesets, daar ben ik van aan het
terugkomen, nu maak ik kleintjes, dit heeft praktische voordelen voor de
persoon die na (of tijdens) jouw werk langskomt maar ook voor jezelf.
Altijd gemakkelijker om die terug te rollen.
Voor de rest is er maar 1 ding dat me stoort en dat zijn geen goede of
uitgebreide changeset comments, of voor eeuwig + 3 jaar dezelfde
gebruiken, zoals TAA doet. Dat heeft geen zin, geen nut en werkt zelfs
averechts, dan nog liever niets.
https://www.openstreetmap.org/user/TAA/history
Ik probeer ook steeds bronnen te vermelden zodat iemand die denkt dat ik
verkeerd ben zelf kan zien vanwaar de mosterd kwam, hopelijk helpt dat
hen om te overtuigen van 'mijn gelijk/ongelijk' en een betere beslissing
te nemen. Survey dates bv.
Validatie is echt heel belangrijk voor cleanup.
Glenn
On 23-10-14 11:31, Sander Deryckere wrote:
Op 23 oktober 2014 11:04 schreef Jakka vdmfrank...@gmail.com
mailto:vdmfrank...@gmail.com:
Dag,
Had reeds vastgesteld dat ik bij gewoon mappen validatie fouten
opmerkingen krijg bij uploaden.
Vraag 1:
Mag ik twee maal JOSM openen (conflicten?)
Beter niet. Je kan in JOSM gewoon een nieuwe layer aanmaken (CTRL+N) en
dan in die layer data downloaden, bewerken, uploaden, ... Je kan layers
verbergen door op het oog-icoontje naast de layer te klikken.
Het is dus nergens voor nodig om JOSM meerdere keren te openen.
Vraag 2:
Heb oefen sessie met sample.osm gebruikt, uitgevoerd. Mag ik mijn
wijzigingen uploaden ?
Zou in de sample.osm dan eventueel die validatie fouten proberen te
simuleren en daaruit leren begrijpen en verbeteren alvorens het in
de real thing uit te voeren.
Jakka
Als je op uploaden klikt, dan zal de validator eerst de data
valideren. Zonder het te uploaden. Daarna krijg je de kans om commentaar
in te geven. En pas daarna wordt de data echt naar de server verzonden.
Dus die eerste stappen (tot het commentaar ingeven) kan je altijd
uitvoeren.
De OSM server zelf voert (bijna geen) validatie uit.
Je kan trouwens ook de validator zelf doen werken, zonder op de upload
knop te drukken. Zoek in de linker balk het validatie icoontje (blauwe
V), als je daar op klikt, dan verschijnt het validatie venster in de
rechter balk. Daar heb je dan knoppen om de data te valideren.
Groeten,
Sander
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
--
Everything is going to be 200 OK.
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
