Re: [OSM-talk-be] Planimetrisch punt

[Marc Gemis]

2016-12-19 14:08 GMT+01:00 Philippe Casteleyn :
> k heb ook al wat rondgelezen en van die 60 cm afwijking geraak ik maar niet
> af. Een geodetisch punt zouden we op zijn minst toch precies moeten kunnen
> plaatsen. 60 cm is een armlengte en als de andere afwijkingen erbij komen
> wordt dat wel wat veel voor een slechtziende. De decimalen in OSM zijn
> precies voor 1 cm, als mijn berekening klopt.

aangezien de aardplaten elk jaar enkele centimeters opschuiven [1],
moet je feitelijk die zaken elk jaar met professionele apparatuur gaan
nameten.

Volgens mij ben je hier zaken aan het mappen waarover men nog niet
veel heeft nagedacht. Misschien omdat men er nog niet veel nut in ziet
? Of omdat de nauwkeurigheid van consumer devices toch te laag is ?
Kan verklaren waarom is de wiki niet heel uitgebreid/duidelijk is. Wat
niet wil zeggen dat je het niet mag mappen, enkel dat je niet veel
hulp moet verwachten ivm met extra uitleg of zuivere definities.


In Frankrijk zijn die dingen inderdaad geïmporteerd.

mvg

m



[1] https://nl.wikipedia.org/wiki/Tektonische_plaat

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Planimetrisch punt

[Philippe Casteleyn]

Gelukkig waren er geen opmerkingen over licenties.

Ik heb ook al wat rondgelezen en van die 60 cm afwijking geraak ik maar niet 
af. Een geodetisch punt zouden we op zijn minst toch precies moeten kunnen 
plaatsen. 60 cm is een armlengte en als de andere afwijkingen erbij komen wordt 
dat wel wat veel voor een slechtziende. De decimalen in OSM zijn precies voor 1 
cm, als mijn berekening klopt.

Aan de wiki over "man_made=survey_point" is nog wat werk. Het is mij niet 
duidelijk of mijn punt triangulation is. En met observation_spot, bedoelen ze 
daar een jachthut mee ? Ik ben al blij als ik een node zie en ik weet waarover 
het gaat. Maar helaas. Ik heb rondgekeken met overpassturbo. En het is weer een 
ramp. De wilde weldoener heeft weer toegeslagen. "man_made=survey_point" is de 
enige tag en de rest mag ik raden. Een altimetrisch of een planimetrisch punt ? 
Een jachthut of een radiobaken ? De serieuze mapper mag er weer achteraan lopen.

Het lijkt er op dat in Frankrijk een import van de geodetische punten gebeurd 
is.







___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Planimetrisch punt

[Marc Gemis]

Volgens mij is de juiste tagging niet amenity=planimetric_point, maar wel

man_made=survey_point

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dsurvey_point

Ook taginfo kent geen andere punten met jouw tagging.
Zulke technische zaken vallen ook niet echt onder amenities, maar onder man_made

mvg

m

2016-12-16 19:33 GMT+01:00 Philippe Casteleyn :
> Het eerste wat ik op een plan zou zetten is een planimetrisch punt.  Ik heb
> er eentje langs het kanaal in Schiplaken op kaart gezet.
> De coordinaten N 50°59'24.3304"   E 4°31'59.1629"  van het punt zijn in ETRS
> 1989.  JOSM ken dat niet en ik heb dan maar de projectiemethode WGS84
> gebruikt.  Er zou een halve meter verschil kunnen op zitten.  Ik heb niet
> geconverteerd, ik heb ook niet te lang naar een formule gezocht.  Ik denk
> dat de x en y van Lambert 2008 ook niet kan.
> De nodige link vindt u bij de OSM node
> http://www.openstreetmap.org/node/4557537344#map=17/50.98966/4.53277=D
> Planimetrische kerktorens op OSM zetten heeft volgens mij weinig zin.  Wat
> wel nuttig kan zijn is de grote signalisatie voor ondergrondse leidingen.
>
>
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Planimetrisch punt

[Gerard Vanderveken]

Er is ook geen formule nodig. Gewoon omrekenen naar decimale graden is 
voldoende. (Fout is volgens Wiki maximum 65 cm.)
Zie 
https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Terrestrisch_Referentiesysteem_1989


Mvg Gerard

Philippe Casteleyn wrote:

Het eerste wat ik op een plan zou zetten is een planimetrisch punt. 
 Ik heb er eentje langs het kanaal in Schiplaken op kaart gezet.
De coordinaten N 50°59'24.3304"   E 4°31'59.1629"  van het punt zijn 
in ETRS 1989.  JOSM ken dat niet en ik heb dan maar de 
projectiemethode WGS84 gebruikt.  Er zou een halve meter verschil 
kunnen op zitten.  Ik heb niet geconverteerd, ik heb ook niet te lang 
naar een formule gezocht.  Ik denk dat de x en y van Lambert 2008 ook 
niet kan.

De nodige link vindt u bij de OSM node
http://www.openstreetmap.org/node/4557537344#map=17/50.98966/4.53277=D
Planimetrische kerktorens op OSM zetten heeft volgens mij weinig zin. 
 Wat wel nuttig kan zijn is de grote signalisatie voor ondergrondse 
leidingen.






___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Planimetrisch punt

[Philippe Casteleyn]

Het eerste wat ik op een plan zou zetten is een planimetrisch punt.  Ik heb er 
eentje langs het kanaal in Schiplaken op kaart gezet.
De coordinaten N 50°59'24.3304"   E 4°31'59.1629"  van het punt zijn in ETRS 
1989.  JOSM ken dat niet en ik heb dan maar de projectiemethode WGS84 gebruikt. 
 Er zou een halve meter verschil kunnen op zitten.  Ik heb niet geconverteerd, 
ik heb ook niet te lang naar een formule gezocht.  Ik denk dat de x en y van 
Lambert 2008 ook niet kan.
De nodige link vindt u bij de OSM node
http://www.openstreetmap.org/node/4557537344#map=17/50.98966/4.53277=D
Planimetrische kerktorens op OSM zetten heeft volgens mij weinig zin.  Wat wel 
nuttig kan zijn is de grote signalisatie voor ondergrondse leidingen.



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be