[Talk-ca] Tr : Nouvelle licence de données ouvertes au Québec
Bonjour, Merci Pierre de me donner l'occasion de préciser quelques points concernant la concertation des municipalités (Montréal, Sherbrooke, Gatineau et Québec) et du gouvernement du Québec (ayant un portail de données ouvertes) pour se doter d'une licence ouverte commune facilitant entre autres la compréhension et la réutilisation de données ouvertes de multiples sources. La licence Creative Commons - Paternité internationale 4.0 - CC BY 4.0, devrait être adoptée bientôt par les instances municipales de la Ville de Montréal - chaque administration publique a son propre processus décisionnel. Pour la Ville de Montréal, cela correspondrait à une suite logique puisqu'en février 2013, nous avions retiré la clause SA. http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.fr_CA Prendre note que la version française (comme toutes les autres langues que l'anglais) est en cours de révision http://wiki.creativecommons.org/CC_BY_SA_4.0_Francais_-_Draft#Section_1_.E2.80.93_D.C3.A9finitions Notre article reprend le communiqué de presse de la Ville de Montréal d'aujourd'hui : http://donnees.ville.montreal.qc.ca/un-avantage-pour-les-citoyens-montreal-disposera-de-la-licence-ouverte-cc-4-une-premiere-au-canada-en-matieres-de-donnees-ouvertes/ De plus, mes conversations avec Simon Poole (comité legal d'OSM) n'ont pu permettre de confirmer qu'OSM va examiner la version CC 4.0 (BY et/ou BY-SA) à court terme comme l'a homologué l'OKFN le 8 janvier dernier. http://blog.okfn.org/2014/01/08/creative-commons-4-0-by-and-by-sa-licenses-approved-conformant-with-the-open-definition/ La CC 4.0 (BY et/ou BY-SA) est une licence ouverte conforme à la définition du savoir libre. Voir aussi le tableau comparatif par rapport à la définition du savoir libre : http://opendefinition.org/licenses/ Le cas échéant, lorsque les instances municipales auront adopté la licence ouverte, je prévois inscrire la mention de paternité Ville de Montréal dans la page Wiki des contributeurs de l'OSM. Cette mention serait liée à notre page de licence qui pointe vers CC BY 4.0. Cela devrait respecter les exigences d'utilisation des BD d'OSM. La CC 4.0 permet l'utilisation d'hyperliens pour la mention d'attribution. URI de la page de la licence ouverte de la Ville de Montréal : http://donnees.ville.montreal.qc.ca/licence/ La balle est maintenant du côté d'OSM qui a déjà adopté la licence CC 2.0 et CC 3.0 Je suis disponible pour en discuter à la Journée internationale des données ouvertes, samedi 22 février http://www.eventbrite.com/e/billets-journee-donnees-ouvertes-2014-10149775251 Au plaisir, Dre Diane Mercier @MTL_DO | donnees.ville.montreal.qc.ca @okfnca | ca.okfn.org @_FACiL | facil.qc.ca @carnetsDM | dianemercier.com http://about.me/dianemercier http://vizualize.me/oKvvtBkJXK?r=oKvvtBkJXK Webographie du libre : https://www.zotero.org/dmercier/items/order/dateModified/sort/desc « Pas de données ouvertes, sans logiciel libre ni formats ouverts » Le 2014-02-19 16:55, Pierre Béland a écrit : Bonjour Diane, Dans le communiqué de presse du Gouvernement du Québec, il est simplement spécifié ont ainsi adopté la toute nouvelle version 4.0 de la licence Creative Commons. Cette page montre qu'il y a plusieurs possiblités. http://creativecommons.org/licenses/ Est-il possible d'avoir plus d'infos, a savoir laquelle des licenes Creative Commons 4 est adoptée? Pierre - Mail transféré - De : Bruno Remy bremy.qc...@gmail.com À : talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Mercredi 19 février 2014 16h30 Objet : [Talk-ca] Nouvelle licence de données ouvertes au Québec Bonjour, Selon ce communiqué d'adoption d'une licence commune dutilisation des données ouvertes http://t.co/bKOsO8n5ax Les villes de Québec, Montreal, Gatineau, Sherbrooke et le gouv. Provincial ont unis leur licences maison en une seule licence un peu plus génerique. #opendata http://t.co/pbDvAndrh5 La question que nous devons tous nous poser ici est: cette nouvelle licence est-elle exempte de restriction d'attrubution? Donc share-alike? En d'autres termes, est-elle compatible odbl? Bruno Remy ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] Nouvelle licence de données ouvertes au Québec
Merci Diane pour ces infos. Ce sont là de bonnes nouvelles pour la communauté OSM du Québec. Espérons que nous aurons rapidement des nouvelles de la part du comité légal de OSM là-dessus. Pierre De : Diane Mercier diane.merc...@gmail.com À : Pierre Béland pierz...@yahoo.fr; Talk-ca (OSM) talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Jeudi 20 février 2014 10h23 Objet : Tr : [Talk-ca] Nouvelle licence de données ouvertes au Québec Bonjour, Merci Pierre de me donner l'occasion de préciser quelques points concernant la concertation des municipalités (Montréal, Sherbrooke, Gatineau et Québec) et du gouvernement du Québec (ayant un portail de données ouvertes) pour se doter d'une licence ouverte commune facilitant entre autres la compréhension et la réutilisation de données ouvertes de multiples sources. La licence Creative Commons - Paternité internationale 4.0 - CC BY 4.0, devrait être adoptée bientôt par les instances municipales de la Ville de Montréal - chaque administration publique a son propre processus décisionnel. Pour la Ville de Montréal, cela correspondrait à une suite logique puisqu'en février 2013, nous avions retiré la clause SA. http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.fr_CA Prendre note que la version française (comme toutes les autres langues que l'anglais) est en cours de révision http://wiki.creativecommons.org/CC_BY_SA_4.0_Francais_-_Draft#Section_1_.E2.80.93_D.C3.A9finitions Notre article reprend le communiqué de presse de la Ville de Montréal d'aujourd'hui : http://donnees.ville.montreal.qc.ca/un-avantage-pour-les-citoyens-montreal-disposera-de-la-licence-ouverte-cc-4-une-premiere-au-canada-en-matieres-de-donnees-ouvertes/ De plus, mes conversations avec Simon Poole (comité legal d'OSM) n'ont pu permettre de confirmer qu'OSM va examiner la version CC 4.0 (BY et/ou BY-SA) à court terme comme l'a homologué l'OKFN le 8 janvier dernier. http://blog.okfn.org/2014/01/08/creative-commons-4-0-by-and-by-sa-licenses-approved-conformant-with-the-open-definition/ La CC 4.0 (BY et/ou BY-SA) est une licence ouverte conforme à la définition du savoir libre. Voir aussi le tableau comparatif par rapport à la définition du savoir libre : http://opendefinition.org/licenses/ Le cas échéant, lorsque les instances municipales auront adopté la licence ouverte, je prévois inscrire la mention de paternité Ville de Montréal dans la page Wiki des contributeurs de l'OSM. Cette mention serait liée à notre page de licence qui pointe vers CC BY 4.0. Cela devrait respecter les exigences d'utilisation des BD d'OSM. La CC 4.0 permet l'utilisation d'hyperliens pour la mention d'attribution. URI de la page de la licence ouverte de la Ville de Montréal : http://donnees.ville.montreal.qc.ca/licence/ La balle est maintenant du côté d'OSM qui a déjà adopté la licence CC 2.0 et CC 3.0 Je suis disponible pour en discuter à la Journée internationale des données ouvertes, samedi 22 février http://www.eventbrite.com/e/billets-journee-donnees-ouvertes-2014-10149775251 Au plaisir, Dre Diane Mercier @MTL_DO | donnees.ville.montreal.qc.ca @okfnca | ca.okfn.org @_FACiL | facil.qc.ca @carnetsDM | dianemercier.com http://about.me/dianemercier http://vizualize.me/oKvvtBkJXK?r=oKvvtBkJXK Webographie du libre : https://www.zotero.org/dmercier/items/order/dateModified/sort/desc « Pas de données ouvertes, sans logiciel libre ni formats ouverts » Le 2014-02-19 16:55, Pierre Béland a écrit : Bonjour Diane, Dans le communiqué de presse du Gouvernement du Québec, il est simplement spécifié ont ainsi adopté la toute nouvelle version 4.0 de la licence Creative Commons. Cette page montre qu'il y a plusieurs possiblités. http://creativecommons.org/licenses/ Est-il possible d'avoir plus d'infos, a savoir laquelle des licenes Creative Commons 4 est adoptée? Pierre - Mail transféré - De : Bruno Remy bremy.qc...@gmail.com À : talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Mercredi 19 février 2014 16h30 Objet : [Talk-ca] Nouvelle licence de données ouvertes au Québec Bonjour, Selon ce communiqué d'adoption d'une licence commune d’utilisation des données ouvertes http://t.co/bKOsO8n5ax Les villes de Québec, Montreal, Gatineau, Sherbrooke et le gouv. Provincial ont unis leur licences maison en une seule licence un peu plus génerique. #opendata http://t.co/pbDvAndrh5 La question que nous devons tous nous poser ici est: cette nouvelle licence est-elle exempte de restriction d'attrubution? Donc share-alike? En d'autres termes, est-elle compatible odbl? Bruno Remy ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] Licence Gouvernement du Québec
À date, aucun communiqué officiel sur le type de variante de ka licence 4.0 n'a été émis. Juste un seul tweet citoyen qui pointe vers la licence choisie en 2013 par la ville de Montréal (il s'agit bien de CC-BY). http://twitter.com/Hoedic/status/436328742575943680 Même si on peut être porté à croire que le consortium GouvQC+Quebec+Montréal+Gatineau+Sherbrooke ait copiéen 2014 l'ancien choix de Montréal pour CC-BY, rien ne nous permet de l'affirmer avec certitude: Ils auraient très bien pu (pour foutes sortes de raison) choisir l'une des 3 autres saveurs de la creative 4.0 Donc.. restons à l'écoute du gouvernement et des municipalités, interrogés par Pierre à ce sujet dans son tweet d'hier (merci Pierre!) Bruno Le 2014-02-19 18:54, Pierre Béland pierz...@yahoo.fr a écrit : Si c'est CC-By, nous serions correct. voir résumé de licence http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ - *Share* — copy and redistribute the material in any medium or format - *Adapt* — remix, transform, and build upon the material - for any purpose, even commercially. - The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms. Pierre -- *De :* Pascal Robichaud pascal.robichaud.do...@gmail.com *À :* Pierre Béland pierz...@yahoo.fr *Cc :* Bruno Remy bremy.qc...@gmail.com; talk-ca@openstreetmap.org talk-ca@openstreetmap.org *Envoyé le :* Mercredi 19 février 2014 18h19 *Objet :* Re: [Talk-ca] Licence Gouvernement du Québec Pour avoir éte consulté par le Secrétariat du Conseil du Trésor, ils veulent mettre CC-BY de la Cc 4.0. Pascal Robichaud Le 2014-02-19 à 16:57, Pierre Béland pierz...@yahoo.fr a écrit : Bruno, A première vue bonne nouvelle. Mais avant de se réjouir, il faut s'assurer de voir quelle licence exactement est adoptée. Cette page indique qu'Il y a plusieurs licences possibles sour Creative Commons 4.0. http://creativecommons.org/licenses/ Je vais aux infos. Pierre -- *De :* Bruno Remy bremy.qc...@gmail.com *À :* talk-ca@openstreetmap.org *Envoyé le :* Mercredi 19 février 2014 16h46 *Objet :* [Talk-ca] Licence Gouvernement du Québec Bonjour, Concernant mon précédent message, il sagit de la nouvelle version 4.0 de la licence Creative Commons. Donc la notion d'attribution devrait être compatible odbl, n'est-ce pas? Bruno Remy ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] Nouvelle licence de données ouvertes au Québec
It is a continuing source of frustration to me that Canadian municipalities believe that they may attach any conditions to the data of the citizens. They may not. They must not. Municipalities, provinces / territories and the federal government serve at the pleasure of the citizens. The citizens permit the various governments to collect certain data required to effectively do the jobs that the citizens demand of the governments. The citizens do not permit the governments to restrict the use of this data in any way. The governments MUST publish that part of the collected data that is suitable for publication*. For any level of government to NOT YET be publishing the data of their citizens is for that government to demonstrate itself as incompetent. The government IS NOT mandated by the citizens to include ANY restrictions on the data of the citizens. (that data which is suitable for publication) The data of the citizens MUST be published as public domain data. Since Canadian data law makes no allowance for publication as public domain data, such data must be published under ODC-PDDL. For a municipality to insist on any restriction to the use of the citizens published data is a demonstration of incompetence and ignorance. For a municipality to insist on attribution is a demonstration of monstrous ego. ODC-PDDL is the correct license for Open Data published by Canadian governments. Attribution licenses, regardless of license publisher / maintainer are not. * Data suitable for publication excludes the data that citizens insist that the government hold securely. Medical and other sensitive data is not suitable for publication as Open Data. ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] Updating Langley and use of alt_name?
From: Daniel Friesen [mailto:dan...@nadir-seen-fire.com] Sent: Wednesday, February 19, 2014 3:10 AM To: talk-ca@openstreetmap.org Subject: [Talk-ca] Updating Langley and use of alt_name? I'm a little new to OSM, recently I found that neither of the city boundaries for the Langley area showed up in searches for Langley. The issue was that neither had any type of name entry with just Langley I added an alt_name=Langley to both of the boundaries myself: http://www.openstreetmap.org/relation/2031946 (City of Langley) http://www.openstreetmap.org/relation/2031947 (Township of Langley) I think it's reasonable. Langley could refer to either, but it's not the official name of either, or the less formal name they commonly use. alt_name sounds suitable. For those who aren't local - Both the City and Township are incorporated municipalities in local terms, which maps to admin_level=8 - They are adjacent, but do not intersect, nor are they within each other. - The Township is much larger, and has open data. The City is smaller, and has GIS department consisting of one person. - There is often no distinction between the two, and their addresses are on a grid layout That's all fairly simple, but the place node is more complicated. Langley is not a city in British English, but a town. However, I'm not sure that its place=town node can be tied solely to the admin relation for one or the other. I'm not sure what to do, but one suggestion was to put it as the label of both. Label is a bit of a misnomer really - the only current function of it is to Indicate that the place node and admin boundary somewhat refer to the same thing. It is not used by the standard stylesheet for rendering of administrative boundary labels, nor are there plans for it to be (https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/105) ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] Nouvelle licence de données ouvertes au Québec
No one has raised the issue on legal-talk@ since CC 4 was released. From: Pierre Béland [mailto:pierz...@yahoo.fr] Sent: Thursday, February 20, 2014 8:43 AM To: diane.merc...@gmail.com; Talk-ca (OSM) Subject: Re: [Talk-ca] Nouvelle licence de données ouvertes au Québec Merci Diane pour ces infos. Ce sont là de bonnes nouvelles pour la communauté OSM du Québec. Espérons que nous aurons rapidement des nouvelles de la part du comité légal de OSM là-dessus. ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
