Re: [Talk-de] Neue OpenStreetMap Deutschland Webseite ist online!
Frederik Ramm wrote http://munin.openstreetmap.de/mercator/mercator.html#Tirex - die aeltesten Tiles sind 600 Stunden alt. danke für den munin-link. Kann aber irgendwie nicht stimmen: Ich habe die Deutschlandhalle Realtime am 3.12 abgerissen- auf den höheren Zoomleveln ist sie immer noch drauf. Ich werd mir munin mal näher ansehen. klappt den bei euch auch die /dirty-Methode, oder kann man da nicht selber nachhelfen? Ist etwas schwierig einzugeben: Rechtsklick auf Seite geht im ff wegen Overlay nicht, Seiteninformationen anzeigen / Medien sollte da helfen. Aber ob der Renderer wirklich darauf reagiert? Gruss Walter - Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst, fälle die Bäume und du wirst sehen, dass da kein Wald ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Neue-OpenStreetMap-Deutschland-Webseite-ist-online-tp7011129p7118141.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Garmin: Falsche Richtung wird angesagt.
Hallo, was ich bei meinen Garmin-Tests immer mal wieder sehe: Ein etwas gebogener Pfeil wird angezeigt. Er ist erst ganz leicht nach Rechts gebogen, knickt aber dann stark links in eine andere Straße ab. Ansage vom Navi: Nach X Metern Rechts abbiegen. Korrekt wäre meiner Meinung nach die Ansage, dass ich nach links abbiegen soll. Mit der Original-Karte wird auch nach links abbiegen angesagt. Woher kommen diese Fehler? Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin: Falsche Richtung wird angesagt.
Hallo Manuel, schreib doch mal bitte wo das so auftritt, ohne in die Daten zu sehen ist das etwas schwierig. -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue OpenStreetMap Deutschland Webseite ist online!
Am 22.12.2011 11:26, schrieb Walter Nordmann: - die aeltesten Tiles sind 600 Stunden alt. Kann aber irgendwie nicht stimmen: Ich habe die Deutschlandhalle Realtime am 3.12 abgerissen- auf den höheren Zoomleveln ist sie immer noch drauf. 600 Stunden sind immerhin ganze 25 Tage, dann wäre der 28.12. der letzte Stichtag für Aktualisierungen vom 3.12. Ganz schön lange... Monika ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin: Falsche Richtung wird angesagt.
Carsten Schwede wrote: Hallo Manuel, schreib doch mal bitte wo das so auftritt, ohne in die Daten zu sehen ist das etwas schwierig. http://www.openstreetmap.org/?lat=49.46719lon=11.03513zoom=17layers=M Ich komme (simuliert) von der Brettergartenstraße von links oben Richtung Ampel. Ansage vom Navi: Rechts abbiegen in die Schnieglinger Straße Bei Originalkarte kommt stattdesse ein links in der Ansage. Allerdings sieht die ganze Kreuzung an der Stelle auf der Originalkarte auch anders aus. Wenn ich mir das Tagging so anschaue, dann erscheint mir das Verhalten vom Navi durchaus logisch zu sein. Was mich wundert ist das Stückchen Einwegstraße von links kommend aus der Schnieglinger Straße. Komisch aber muss nicht falsch sein. Jetzt müsste man sich das schon vor Ort anschauen um zu beurteilen ob das Tagging korrekt ist. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue OpenStreetMap Deutschland Webseite ist online!
Das ist mir bei eigenen Änderungen auch schon aufgefallen. Daher verwende ich meist osm.org... Neben dem Rendern selbst könnte es eventuell auch am Aktualisieren der Daten liegen. Für die Server von osm.org gibt's da auch was dazu in munin (replication delay), bei dem munin-Link von mercator konnte ich es irgendwie nicht finden. Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meer ist falsch - coastline
Hallo Georg, die Daten sind wohl OK Ja, mit Osmarender werden sie korrekt angezeigt. aber der Renderer braucht wohl einen Schubs, die Kacheln sind ziemlich alt. Nach einigen Schubsern waren die angeschubsten Kacheln ok. Bei mir hat sich nichts geändert: http://www.openstreetmap.org/?lat=12.0322lon=92.9988zoom=14layers=M Also entweder warten oder weiter schubsen ... Wenn ich richtig verstanden habe, werden die Kacheln on demand gerendert, also immer wenn eine Kachel neu geladen wird, auch bei Verschieben der Karte (schubsen), schaut der Server, ob die Kachel aktuell ist - wie macht er das eigentlich? - und falls nicht, dann wir die Kachel neu gerendert? Wie kann es also sein, dass eine Kachel - obwohl wir beide sie rumschubsen - immer noch alt ist? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue OpenStreetMap Deutschland Webseite ist online!
die Datenbank hatte schon die richtigen Daten (also Deutschlandhalle gelöscht). Ein /dirty auf ein hohes Zoomlevel hat auch in 1-2 Minuten den Renderer angestossen. Da gibt es anscheinend kein Problem. Was mir jetzt noch fehlt, ist das Lag zur Live-DB. Dann wüsste man, wie aktuell die Mapnik-DB wirklich ist. Leider geben die Munin-Plots das nicht her :( Gruss Walter - Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst, fälle die Bäume und du wirst sehen, dass da kein Wald ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Neue-OpenStreetMap-Deutschland-Webseite-ist-online-tp7011129p7118355.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Welche Tools zum Remappen NACH dem Lizenzwechsel?
Norbert Kück wrote: Das Remappen hatte ich schon begonnen. Gestoppt habe ich es, als mir vor ein paar Tagen klar wurde, dass kein Tool derzeit mit der Garantie ausgestattet ist, das gut angezeigte Objekt gut sind und ich daher nicht sicher sein kann, dass meine jetzige Arbeit nicht durch Seiteneffekte oder unerkannte Probleme fürn A ist. +1 Ich lasse das jetzt auch sein. Es ist einfach zu unklar was letztlich dazu führt, dass ein Objekt verschwinden wird. Weg neu machen oder gleich alle Nodes mit? Was ist mit den Nodes der angrenzenden/schneidenden Wege? ... Jetzt hier feinsäuberlich möglichst viel stehen lassen (um die History zu erhalten) aber auch soviel wie nötig ersetzen, dass meine Änderungen letztlich nicht gleich wieder rausfliegen, ist extrem viel Aufwand und ob man letztlich richtig gelegen hat, weiß man erst, wenn es zu spät ist. Ich warte jetzt einfach ab, was passiert. Dank dem neuen Inspector-Overlay weiß ich wenigstens, dass ein Großteil in meiner Gegend erhalten bleiben wird. Ein Wald ist noch Rot (werde ich noch neu machen) und eine angrenzende Stadt ist nach der Umstellung wohl komplett weg. Was dann weg ist, kann man dann gezielt neu erfassen. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin: Falsche Richtung wird angesagt.
Hallo Manuel, Am 22.12.2011 12:24, schrieb Manuel Reimer: Ich komme (simuliert) von der Brettergartenstraße von links oben Richtung Ampel. Ansage vom Navi: Rechts abbiegen in die Schnieglinger Straße Nach den Daten ist das völlig richtig, da die Schnieglinger Straße an der Ampel beginnt und von dieser aus nach rechts abzubiegen ist. Was danach kommt ist ja erstmal irrelevant. Bei Originalkarte kommt stattdesse ein links in der Ansage. Allerdings sieht die ganze Kreuzung an der Stelle auf der Originalkarte auch anders aus. Ich hab mir das Ganze mal bei Google angesehen, hier dürfte eigentlich gar nichts dergleichen kommen, da man eigentlich geradeaus fährt. (Laut Luftbild) Bei Streetviev kann man allerdings sehen, daß an dieser Stelle ein Schild Abbiegende Hauptstraße steht, und damit ist die Originalkarte sogar falsch. Es scheint aber so zu sein, daß diese Kreuzung in der letzten Zeit baulich verändert worden ist, auf den Luftbildern von ca. 2000 kann man das erahnen, daß das da noch anders aussieht. Wenn ich mir das Tagging so anschaue, dann erscheint mir das Verhalten vom Navi durchaus logisch zu sein. Was mich wundert ist das Stückchen Einwegstraße von links kommend aus der Schnieglinger Straße. Komisch aber muss nicht falsch sein. Das ist offenbar korrekt. Hier steht ein Schild Einfahrt verboten. -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meer ist falsch - coastline
Bei mir hat sich nichts geändert: http://www.openstreetmap.org/?lat=12.0322lon=92.9988zoom=14layers=M Eventuell braucht es noch ein Reload im Browser - zumindest brauche ich das meist, um wirklich den aktuellen Stand zu erhalten. auch bei Verschieben der Karte (schubsen), Hm, ich würde unter schubsen eher verstanden, von Hand das Neurendern anzustoßen, indem man sie von Hand als dirty markiert ([1] leider nur in der englischen Version vorhanden). wie macht er das eigentlich? Das ist bei [1] oder [2] ganz gut beschrieben: Michael --- [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Slippy_Map#Mapnik_tile_rendering [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Slippy_Map ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin: Falsche Richtung wird angesagt.
was ich bei meinen Garmin-Tests immer mal wieder sehe: Ein etwas gebogener Pfeil wird angezeigt. Er ist erst ganz leicht nach Rechts gebogen, knickt aber dann stark links in eine andere Straße ab. Ansage vom Navi: Nach X Metern Rechts abbiegen. Korrekt wäre meiner Meinung nach die Ansage, dass ich nach links abbiegen soll. Das Probleme kenne ich von meinem Garmin etrex Vista auch. Mir ist es bisher vor allem auf Rad-, Feld- und Waldwegen aufgefallen. Daher konnte ich meistens auch nicht mal eben in den Daten nachsehen. Wäre es hilfreich die Fälle zu dokumentieren? Dann würde ich da in Zukunft darauf achten. Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sinnhaftigkeit Oxomoa-Schema
Am 21.12.2011 15:12, schrieb Bartosz Fabianowski: 2. Allgemeine Frage an die Gemeinschaft: Wenn jemand jede Variante als separate Relation mappen möchte, ist das in Ordnung oder schadet er dem Gesamtprojekt damit? Aus meiner Sicht wären Routenrelationen im Allgemeinen und ÖPNV-Relationen im Speziellen wesentlich weniger störend, wenn man ein weniger arbeitsintensives Datenschema verwenden würde. Dann fände ich die Anzahl der Relationen, die z.B. durch Varianten entsteht, gar nicht mehr so wichtig. Insbesondere sehe ich nicht die zwingende Notwendigkeit, sämtliche genutzten Wegstücke in die Relation aufzunehmen. Meiner Einschätzung nach sollte es genügen, einzelne Knoten als Stützpunkte zu erfassen und die Wege dazwischen mit einem Routingalgorithmus zu berechnen. Im Fall von ÖPNV-Relationen wären die Stützpunkte vor allem die Halte. Wenn zwischen zwei Halten die tatsächlich gefahrene Strecke doch einmal von der naheliegenden Verbindung abweichen sollte, kann man zur Klarstellung noch einen geeigneten Kreuzungsknoten auf der Strecke als Stützpunkt ergänzen. Frage 2 läuft auf einen Punkt hinaus der bei OSM immer wieder aufkommt: Was für Daten sollten besser außerhalb von OSM verwaltet werden als innerhalb? Wo ist die Grenze zu ziehen? Ich finde, dass der Grenzverlauf nicht nur von den Daten an sich, sondern auch von der Art ihrer Darstellung in OSM abhängt. Wenn man das so gestaltet, dass es für Mapper möglichst wenig Arbeit verursacht, nimmt man schon viel Konfliktpotential aus dem Thema. Dinge, die sich automatisiert berechnen lassen, vorgekaut in die Datenbank zu packen, halte ich dabei für einen falschen Ansatz. Wenn man Nutzern das Neuimplementieren von Auswerte-Algorithmen ersparen möchte, sollte man das besser tun, indem man die notwendige Software frei zur Verfügung stellt oder einen entsprechenden Service anbietet. Bei 3D-Informationen (das ist mein aktuelles Steckenpferd bei der OSM-Programmierung) versuche ich, so viel Ballast wie möglich aus der Datenbank herauszunehmen und in die verarbeitende Software zu stecken. Und das würde ich mir eigentlich auch von den ÖPNV-Entwicklern wünschen. Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue OpenStreetMap Deutschland Webseite ist online!
Hallo, On 12/22/11 12:48, Walter Nordmann wrote: Was mir jetzt noch fehlt, ist das Lag zur Live-DB. Immer so zwischen 1 und 2 Tage. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fehler in CC-Daten von daten.berlin.de
malenki schrieb am 19.12.2011 22:25: Da in dem von mir eröffneten Thread erwähnt wurde, dass die Stadt Berlin die Grenzen mittlerweile unter CC veröffentlicht hat, habe ich das nicht weiter verfolgt. Keine Ahnung, wie die importierten Daten nun rechtlich zu sehen sind... Du meinst sicherlich http://daten.berlin.de/datensaetze/ortsteil-geometrien-berlin ..wie ich dort als Kommentar bereits geschrieben habe, sind in diesen Daten Fehler enthalten. Von daher kann ich von einer 1:1 Übernahme in OSM nur abraten. Alex -- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Alexrk2 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sinnhaftigkeit Oxomoa-Schema
Am 22.12.2011 13:26, schrieb Tobias Knerr: Insbesondere sehe ich nicht die zwingende Notwendigkeit, sämtliche genutzten Wegstücke in die Relation aufzunehmen. Meiner Einschätzung nach sollte es genügen, einzelne Knoten als Stützpunkte zu erfassen und die Wege dazwischen mit einem Routingalgorithmus zu berechnen. Selbst wenn alle Verkehrsbeschränkungen (Einbahnstraßen, Poller, Lkw-Verbote, Abbiegerelationen) vollständig erfasst sind wird das nur in weniger als 95% aller Fälle zu einem korrekten Ergebnis führen. Geradeaus, auf dem Dorf ist das sicher nur selten schwierig. In der Stadt ist es schon schwieriger. Und das Abbiegeverbot (Linienverkehr frei) wird kaum jemand korrekt gemappt haben. Fast unmöglich wird das bei Schnellbussen, die Haltestellen auslassen - oder einen anderen Linienweg fahren. Im Fall von ÖPNV-Relationen wären die Stützpunkte vor allem die Halte. Wenn zwischen zwei Halten die tatsächlich gefahrene Strecke doch einmal von der naheliegenden Verbindung abweichen sollte, kann man zur Klarstellung noch einen geeigneten Kreuzungsknoten auf der Strecke als Stützpunkt ergänzen. Ich fände es am sinnvollsten, wenn es für die Fahrt von Haltestelle zu Haltestelle (besser noch von Mast zu Mast) jeweils eine eigene Relation gäbe. Selbst wenn ein GIS vorhanden ist, die Referenzierung zu den OSM-Straßenfragmenten wird niemand liefern können. Wenn die Haletsellen erfasst sind (am besten mit den Verbundnummern) lässt sich der Abgleich zwischen den Wegfragmenten und den Linienwegen aus den Fahrplandaten der Verkehrsverbünde/-unternehmen hingegen weitgehend automatisch generieren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sinnhaftigkeit Oxomoa-Schema
2011/12/22 Thomas Reincke m...@thomas-reincke.de Am 22.12.2011 13:26, schrieb Tobias Knerr: Insbesondere sehe ich nicht die zwingende Notwendigkeit, sämtliche genutzten Wegstücke in die Relation aufzunehmen. Meiner Einschätzung nach sollte es genügen, einzelne Knoten als Stützpunkte zu erfassen und die Wege dazwischen mit einem Routingalgorithmus zu berechnen. Selbst wenn alle Verkehrsbeschränkungen (Einbahnstraßen, Poller, Lkw-Verbote, Abbiegerelationen) vollständig erfasst sind wird das nur in weniger als 95% aller Fälle zu einem korrekten Ergebnis führen. Geradeaus, auf dem Dorf ist das sicher nur selten schwierig. In der Stadt ist es schon schwieriger. Und das Abbiegeverbot (Linienverkehr frei) wird kaum jemand korrekt gemappt haben. Fast unmöglich wird das bei Schnellbussen, die Haltestellen auslassen - oder einen anderen Linienweg fahren. Im Fall von ÖPNV-Relationen wären die Stützpunkte vor allem die Halte. Wenn zwischen zwei Halten die tatsächlich gefahrene Strecke doch einmal von der naheliegenden Verbindung abweichen sollte, kann man zur Klarstellung noch einen geeigneten Kreuzungsknoten auf der Strecke als Stützpunkt ergänzen. Ich fände es am sinnvollsten, wenn es für die Fahrt von Haltestelle zu Haltestelle (besser noch von Mast zu Mast) jeweils eine eigene Relation gäbe. Das finde ich einen guten Vorschlag! Jeweils würde ich dann diese Relationen im Routerelationen aufnehmen... Polyglot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sinnhaftigkeit Oxomoa-Schema
Das finde ich einen guten Vorschlag! Jeweils würde ich dann diese Relationen im Routerelationen aufnehmen... Ich finde diesen Vorschlag auch sehr gut. Aber er läuft ja auf noch mehr Relationen hinaus - hier nähern sich die beiden Positionen also keinen Deut an sondern entfernen sich noch weiter voneinander. Gruß, - Bartosz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sinnhaftigkeit Oxomoa-Schema
Am 22.12.2011 19:38, schrieb Thomas Reincke: Am 22.12.2011 13:26, schrieb Tobias Knerr: Insbesondere sehe ich nicht die zwingende Notwendigkeit, sämtliche genutzten Wegstücke in die Relation aufzunehmen. Meiner Einschätzung nach sollte es genügen, einzelne Knoten als Stützpunkte zu erfassen und die Wege dazwischen mit einem Routingalgorithmus zu berechnen. Selbst wenn alle Verkehrsbeschränkungen (Einbahnstraßen, Poller, Lkw-Verbote, Abbiegerelationen) vollständig erfasst sind wird das nur in weniger als 95% aller Fälle zu einem korrekten Ergebnis führen. Solange es die Möglichkeit gibt, Stützpunkte zu ergänzen, kann man dadurch bei den von dir geschätzten problematischen 5+ % ja eine korrekte Auswertung sicherstellen. Geradeaus, auf dem Dorf ist das sicher nur selten schwierig. In der Stadt ist es schon schwieriger. Wenn es viele einfache Fälle gibt, bei denen man den Verlauf der Route zwischen Haltestellen komplett weglassen kann - und davon gehe ich aus -, dann spart man viel Aufwand. Das gilt auch dann noch, wenn manchmal mit zusätzlichen Stützpunkten nachgeholfen werden muss. Und das Abbiegeverbot (Linienverkehr frei) wird kaum jemand korrekt gemappt haben. Eine hervorragende Gelegenheit, diesen Fehler zu finden. Das gilt übrigens auch für die Verkehrsbeschränkungen wie Einbahnstraßen oder Poller, die du oben erwähnst: Wo diese Daten noch fehlen, ist die genaue Fahrtroute eines Busses zwischen zwei Haltestellen sowieso ein Luxusproblem. Fast unmöglich wird das bei Schnellbussen, die Haltestellen auslassen - oder einen anderen Linienweg fahren. Wieso wird das da fast unmöglich? Hast du irgendein Beispiel, wo die Route nicht mit einer Handvoll Punkten eindeutig wird? Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sinnhaftigkeit Oxomoa-Schema
Am 22.12.2011 13:26, schrieb Tobias Knerr: Aus meiner Sicht wären Routenrelationen im Allgemeinen und ÖPNV-Relationen im Speziellen wesentlich weniger störend, wenn man ein weniger arbeitsintensives Datenschema verwenden würde. Das klingt erst mal gut. Insbesondere sehe ich nicht die zwingende Notwendigkeit, sämtliche genutzten Wegstücke in die Relation aufzunehmen. Meiner Einschätzung nach sollte es genügen, einzelne Knoten als Stützpunkte zu erfassen und die Wege dazwischen mit einem Routingalgorithmus zu berechnen. Diese Vereinfachung erzeugt viele neue Probleme: - jeder Renderer (Mapnik, Osmarender, Maperative, ...), jeder Router und jedes andere OSM-Tool benötigten neue Vorverarbeitungsroutinen. Bei unterschiedlicher Implementierung wären die Ergebnisse inkonsistent. - für die Berechnung einer Karte müsste man mindestens alle Daten bis zur nächsten Stützstelle laden. Bei maximalem Stützpunktabstand von 10km muss man für jede Kachel 10km zu jeder Seite zusätzlich verarbeiten. - einen Datenfehler kann man jetzt leicht an einer Unterbrechung im Routeneditor erkennen. Beim Stützpunktmodell wäre keine Fehlererkennung möglich, es würde nur eine falsche neue Route berechnet. Die Idee lässt sich aber in anderer Form nutzen: wenn ein Editor aus wenigen Stützstellen automatisch eine herkömmliche Routenrelation mit korrekten role=forward etc. erzeugen könnte, hätte der Mapper deutlich weniger Arbeit. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM auf 28C3
Am 30.11.2011 13:28, schrieb Frederik Ramm: Hallo, On 11/30/2011 01:24 PM, Marcus Wolschon wrote: Wer hätte aktuelle Flyer, Karten-Ausdrucke, Sachen zu Zeigen? Ich hab Flyer und kann Ausdrucke machen, wenn man mir sagt, was erwuenscht ist und in welcher Groesse... wurde zwischenzeitlich etwas fixiert oder gibt es außer einer losen Diskussion noch keine Ergebnisse? Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM auf 28C3
Hi, On 12/23/2011 01:13 AM, Michael Kugelmann wrote: wurde zwischenzeitlich etwas fixiert oder gibt es außer einer losen Diskussion noch keine Ergebnisse? Plakat ist mit der Post unterwegs; Flyer wollte keiner haben (evtl. noch Bestaende oder ohnehin wenig Interesse fuer bedrucktes Papier zu erwarten?), ich koennte aber auch morgen noch eine Kiste irendwo hinschicken. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM auf 28C3
Am 23.12.2011 01:22, schrieb Frederik Ramm: Hi, On 12/23/2011 01:13 AM, Michael Kugelmann wrote: wurde zwischenzeitlich etwas fixiert oder gibt es außer einer losen Diskussion noch keine Ergebnisse? Plakat ist mit der Post unterwegs; Flyer wollte keiner haben (evtl. noch Bestaende oder ohnehin wenig Interesse fuer bedrucktes Papier zu erwarten?), ich koennte aber auch morgen noch eine Kiste irendwo hinschicken. Wenn ich mich recht erinnere, war der Flyerbedarf letztes Jahr verhältnismässig gering. Sollten noch Flyer benötigt werden wäre es als Fallback sicher möglich, an eine Packstation in der Nähe zu senden, falls es keine Möglichkeit gibt, ein Paket an das BCC zu senden. Meine Postnummer gebe ich dir dafür gerne off-list. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0901°N 8.7868°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sinnhaftigkeit Oxomoa-Schema
Am 23.12.2011 00:23, schrieb Stephan Wolff: Diese Vereinfachung erzeugt viele neue Probleme: - jeder Renderer (Mapnik, Osmarender, Maperative, ...), jeder Router und jedes andere OSM-Tool benötigten neue Vorverarbeitungsroutinen. Bei unterschiedlicher Implementierung wären die Ergebnisse inkonsistent. - für die Berechnung einer Karte müsste man mindestens alle Daten bis zur nächsten Stützstelle laden. Bei maximalem Stützpunktabstand von 10km muss man für jede Kachel 10km zu jeder Seite zusätzlich verarbeiten. - einen Datenfehler kann man jetzt leicht an einer Unterbrechung im Routeneditor erkennen. Beim Stützpunktmodell wäre keine Fehlererkennung möglich, es würde nur eine falsche neue Route berechnet. Wenn der Editor ebenfalls über die Fähigkeit zur Routenberechnung über Stützstellen verfügt, wie du unten vorschlägst, könnte er natürlich eine Vorschau der Route zur Fehlererkennung anbieten. Die anderen Probleme haben mit der Bearbeitung nichts zu tun, sondern sind technische Herausforderungen bei der Auswertung. Dass die Datennutzer durch diese Vereinfachung viele Probleme bekämen, die sie bisher nicht haben - da erzählst du mir im Prinzip nichts Neues. So war das durchaus gedacht, daher die Abgrenzung von den derzeitigen vorgekauten Daten. Ich will den Entwicklern damit ein wenig ins Gewissen reden, nicht unbedingt die Lösung zu wählen, die für sie selbst am einfachsten ist, sondern eher diejenige, die beim Mappen am wenigsten Ärger macht. Die Idee lässt sich aber in anderer Form nutzen: wenn ein Editor aus wenigen Stützstellen automatisch eine herkömmliche Routenrelation mit korrekten role=forward etc. erzeugen könnte, hätte der Mapper deutlich weniger Arbeit. Du hast zwar Recht, mir geht es aber eigentlich primär um die Auswirkungen auf denjenigen, der das Konstrukt später bearbeiten will. Bei der Ersterfassung hat der Mapper wenigstens noch die freie Wahl, ob es ihm den Aufwand wert ist. Das Erzeugen von Routen zu beschleunigen, ohne gleichzeitig für die m.E. dringend nötige Erleichterung bei der Wartung der betroffenen Daten zu sorgen, wäre für mein Anliegen leider sogar ein wenig kontraproduktiv. Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin: Falsche Richtung wird angesagt.
Moin, Am 22.12.2011 13:01, schrieb Carsten Schwede: Hallo Manuel, Am 22.12.2011 12:24, schrieb Manuel Reimer: Ich komme (simuliert) von der Brettergartenstraße von links oben Richtung Ampel. Ansage vom Navi: Rechts abbiegen in die Schnieglinger Straße Nach den Daten ist das völlig richtig, da die Schnieglinger Straße an der Ampel beginnt und von dieser aus nach rechts abzubiegen ist. Was danach kommt ist ja erstmal irrelevant. der Vollständigkeit halber: So eindeutig ist dass hier nicht - das Stück zwischen den Einmündungen ist nämlich doppelt ausgeschildert: An der Dreiecksmündung Schnieglinger Straße steht auf der Mittelinsel Brettergartenstraße während an der Hauswand noch das ursprüngliche Schnieglinger Straße steht. Das Schild Schnieglinger Straße 170 - 180 ist auch eher ein Hinweis, dass die genannten Adressen über die Dorfängerstraße anzufahren sind. Da die Unterführung bereits seit 1910 existiert, ist evtl. vorstellbar, dass vorher die Schnieglinger Straße (vormals Schniglinger Weg) im Verlauf der nördlichen Zufahrtstraße verlief und einen scharfen S-Verlauf nach Süden und Westen nahm. (Die einzige bisher gefundene Karte vor 1910 endet leider kurz vorher am Ende des Westl. Friedhof ...) Bei Originalkarte kommt stattdesse ein links in der Ansage. Allerdings sieht die ganze Kreuzung an der Stelle auf der Originalkarte auch anders aus. Ich hab mir das Ganze mal bei Google angesehen, hier dürfte eigentlich gar nichts dergleichen kommen, da man eigentlich geradeaus fährt. (Laut Luftbild) Bei Streetviev kann man allerdings sehen, daß an dieser Stelle ein Schild Abbiegende Hauptstraße steht, und damit ist die Originalkarte sogar falsch. Es scheint aber so zu sein, daß diese Kreuzung in der letzten Zeit baulich verändert worden ist, auf den Luftbildern von ca. 2000 kann man das erahnen, daß das da noch anders aussieht. Wenn ich mir das Tagging so anschaue, dann erscheint mir das Verhalten vom Navi durchaus logisch zu sein. Was mich wundert ist das Stückchen Einwegstraße von links kommend aus der Schnieglinger Straße. Komisch aber muss nicht falsch sein. Das ist offenbar korrekt. Hier steht ein Schild Einfahrt verboten. Ja, und das Schild in Gegenrichtung am Laternenmast könnte Form und Stellung nach ein Zeichen 353 sein. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
