Re: [Talk-de] Verbesserung der attributiven Heterogenität (War: Was gibt es für unterschiedliche Tagging-Schemen?)
Am 06.10.2014 um 19:45 schrieb Stefan Keller: Hallo fly Am 6. Oktober 2014 16:27 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Am 05.10.2014 22:16, schrieb Stefan Keller: ... * Einzelne Ablösungen sind offenbar noch lange nicht abgeschlossen (z.B. landuse=reservoir durch natural=water + water=reservoir) Und genau da hast Du wohl einen Fehler der deutschen Übersetzung gefunden. landuse=reservoir wurde nie als veraltet erklärt nur die Definition genauer. Es ist eben nicht nur der Wasserbereich sondern zumindest auch noch der Damm bzw Begrenzung häufig auch noch ne Wiese. Moment mal: Auf der Wiki-Seite De:Tag:landuse=reservoir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dreservoir steht unmissverständlich, dass das veraltet ist. Aber die Englische Originalseite ist da weniger klar wie die deutsche. Dort wird nur auf dir Diskussion verwiesen. Und nur weils da steht heißt das nicht viel, das kann auch die Minderheitsmeinung sein. Das ist ja genau das Problem. LG, Theodin Bis etwas als Deprecated bezeichnet wird, braucht's m.E. doch einiges. Willst du damit sagen, dass wir sogar über Deprecated-Tags eine Qualitätsdiskussion führen müssen? LG, S. Am 6. Oktober 2014 16:27 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Am 05.10.2014 22:16, schrieb Stefan Keller: Ich habe kurz nachgeschaut: 1. Ablösung highway=ford durch ford=yes : Ist in der Wiki-Seite vermerkt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ford#Remarks Da gibt es noch 6'222 gegenüber 51'728. 2. Ablösung von landuse=reservoir durch natural=water + water=reservoir : Ist in der Wiki-Seite vermerkt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dreservoir Da gibt es noch 308'718 gegenüber 25'537. Fazit dieser (zugegebenermassen kleinen) Stichprobe: * Das Wiki scheint mind. für Tag-Beschreibungen aktueller als manche denken(?). * Für deprecated gibt es die Wiki-Seite Deprecated_features * Aber es gibt offenbar keine Formatvorlage (Hinweise: Manchmal ist auch nur ein Abschnittt deprecated - was dann?) * Deprecated_features scheint unvollständig (z.B. landuse=reservoir). Hinweis: Das ist m.E. keine Tag-Beschreibungsseite sondern eine Art Meta-Seite. * Einzelne Ablösungen sind offenbar noch lange nicht abgeschlossen (z.B. landuse=reservoir durch natural=water + water=reservoir) Und genau da hast Du wohl einen Fehler der deutschen Übersetzung gefunden. landuse=reservoir wurde nie als veraltet erklärt nur die Definition genauer. Es ist eben nicht nur der Wasserbereich sondern zumindest auch noch der Damm bzw Begrenzung häufig auch noch ne Wiese. cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vertrauen in OSM-Wochennotiz
Am 6. Oktober 2014 16:35 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Es gibt wahrscheinlich nichts sichereres als ein eigenes Zertifikat, jein, weil wenn man das nicht prüft sondern einfach, weil sowieso selbstgemacht, immer abnickt, dann ist ein Man-in-the-middle problemlos möglich. Dafür haben die Lauscher keine Kopie des Server-Schlüssels. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] informatiCup: 10. Studierendenwettbewerb der Gesellschaft für Informatik gestartet (mit OSM-Daten)
Mit der Veröffentlichung der Aufgabe wurde heute der 10. Studierendenwettbewerb 2015 (informatiCup) der deutschen Gesellschaft für Informatik e.V. gestartet. Bis zum 15. Januar 2015 haben studentische Teams die Möglichkeit, Ihre Wettbewerbsbeiträge einzureichen. Der informatiCup richtet sich an eingeschriebene Studierende aller Fachrichtungen an Universitäten und Fachhochschulen in Deutschland, Österreich und der Schweiz. In der Aufgabe 2015 geht es darum, durch eine Verknüpfung von Geodaten und Metadaten (räumliches Clustering) die Geltungsbereiche sogenannter Space Usage Rules (zum Beispiel Rauchen verboten/Parken verboten/Schwimmenerlaubt) sinnvoll und zweifelsfrei für elektronische Karten zugänglich zu machen. Als Grundlage sind Daten von OpenStreetMap vorgegeben. Mehr zum Wettbewerb auf http://informaticup.gi.de/ und http://twitter.com/informaticup ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verbesserung der attributiven Heterogenität (War: Was gibt es für unterschiedliche Tagging-Schemen?)
Am 7. Oktober 2014 08:46 schrieb Theodin theo...@posteo.de: Aber die Englische Originalseite ist da weniger klar wie die deutsche. Dort wird nur auf dir Diskussion verwiesen. Und nur weils da steht heißt das nicht viel, das kann auch die Minderheitsmeinung sein. +1, die englische Seite ist maßgebend. Bei einem tag, der sich in den üblichen Presets findet und der 308.000 mal in den Daten vorkommt ist es sowieso immer ein bisschen schwierig, von deprecated in OSM zu sprechen, weil wir ja vorwiegend mit den Füßen abstimmen. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verbesserung der attributiven Heterogenität (War: Was gibt es für unterschiedliche Tagging-Schemen?)
Ich möchte der Vollständigkeit halber auf ein ähnliche aktuelle Diskussion im Forum hinweisen. Dort wurde als Verbesserungsmassnahme das OSMantic-Plugin vorgeschlagen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/OSMantic Die dortige Umfrage ist zwar abgeschlossen und wird bald publiziert. Trotzdem bin ich interessiert zu hören, was ihr für Erfahrungen damit macht. LG, S. Am 7. Oktober 2014 14:19 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 7. Oktober 2014 08:46 schrieb Theodin theo...@posteo.de: Aber die Englische Originalseite ist da weniger klar wie die deutsche. Dort wird nur auf dir Diskussion verwiesen. Und nur weils da steht heißt das nicht viel, das kann auch die Minderheitsmeinung sein. +1, die englische Seite ist maßgebend. Bei einem tag, der sich in den üblichen Presets findet und der 308.000 mal in den Daten vorkommt ist es sowieso immer ein bisschen schwierig, von deprecated in OSM zu sprechen, weil wir ja vorwiegend mit den Füßen abstimmen. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vertrauen in OSM-Wochennotiz
Am 07.10.2014 13:54, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 6. Oktober 2014 16:35 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Es gibt wahrscheinlich nichts sichereres als ein eigenes Zertifikat, jein, weil wenn man das nicht prüft sondern einfach, weil sowieso selbstgemacht, immer abnickt, dann ist ein Man-in-the-middle problemlos möglich. Dafür haben die Lauscher keine Kopie des Server-Schlüssels. Bitte zitiere doch nicht einen halb Satz ! Ich habe geschrieben: Es gibt wahrscheinlich nichts sichereres als ein eigenes Zertifikat, wenn ich jetzt noch den Fingerprint über eine andere Quelle bekomme, aber wer vergleicht den heute noch Fingerprints oder Checksummen ? entscheidend ist der Fingerprint über eine andere Quelle/Medium, ob Telfon, Ausdruck, Chat etc. cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vertrauen in OSM-Wochennotiz
Hi, fly schrieb: Ich habe geschrieben: Es gibt wahrscheinlich nichts sichereres als ein eigenes Zertifikat, wenn ich jetzt noch den Fingerprint über eine andere Quelle bekomme, aber wer vergleicht den heute noch Fingerprints oder Checksummen ? entscheidend ist der Fingerprint über eine andere Quelle/Medium, ob Telfon, Ausdruck, Chat etc. ich fand bzw finde immer noch, dass Moxie da einen genialen Ansatz hat: Convergence (http://convergence.io/). Die Notaries setzten zwar alle wiederum auf den CAs auf aber das System ist da flexibel genug um auch etwas besseres anzubieten. Ich sehe das daher wie du. Eigene Zertifikate, CACert und/oder Convergence und die breite Aufklärung darüber, dass der grüne Balken im Browser wenig bis nicht mit Sicherheit zu tun hat. Gruß, Peda -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Adressenkonvertierung
Hallo, kennt jemand eine Internetseite, die Adressen in GPS-Koordinaten konvertiert? Es geht aber nicht nur um einzelne Adressen, sondern um einige Hundert. -- mit freundlichen Grüssen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Adressenkonvertierung
such mal nach dem stichwort geocoding On 07.10.2014 20:17, Wolfgang Wienke wrote: Hallo, kennt jemand eine Internetseite, die Adressen in GPS-Koordinaten konvertiert? Es geht aber nicht nur um einzelne Adressen, sondern um einige Hundert. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Adressenkonvertierung
Schau die mal die folgende Seite an: * http://www.findlatitudeandlongitude.com/batch-geocode Damit habe ich an die 700 Adresse verarbeitet. Viele Grüße, Danilo Von Mobile gesendet. Ursprüngliche Nachricht Von: Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net Datum:07.10.2014 20:17 (GMT+01:00) An: 0Liste talk-de talk-de@openstreetmap.org Cc: Betreff: [Talk-de] Adressenkonvertierung Hallo, kennt jemand eine Internetseite, die Adressen in GPS-Koordinaten konvertiert? Es geht aber nicht nur um einzelne Adressen, sondern um einige Hundert. -- mit freundlichen Grüssen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DSLAM Tagging
On Mon, Oct 06, 2014 at 03:10:02PM +0200, osm-t...@wetznet.de wrote: Hallo gibt es mittlerweile ein vereinheitlichtest Tagging für DSLAMs (IN+OUT Door) bei uns werden reichlich KVZs zu OutdoorDslams erweitert und da könnte man ja gleich mal Es werden ja keine DSLAMs gemapped sondern deren Gehäuse. D.h. Hauptverteiler sind ja seit einigen Jahren? bereits bei OSM drin. Also d.h. die Adressen bzw die Gebäude. Bei den Kabelverzweiger Gehäusen ist das problem das man die Liste nur unter Vertraglicher konstellation von der Telekom bekommt (TAL Vertrag). Identifiziert werden die durch ONKZ (Ortsnetzkennzahl) ASB (Anschlussbereich) und die KVZ Nr. Also sowas wie 5242 4 A27. Das Problem ist das diese informationen nur in Ausnahmefällen draussen drauf stehen. Dazu kommt noch das es durchaus mittlerweile nennenswerte Anzahl von Gehäusen gibt die nicht von der Telekom sind. Das ist aber so ohne weiteres nicht erkennbar da fast alle in Deutschland auf Sichert oder Rittal als Gehäuselieferant setzen. Wenn dann der Kabelverzweiger mit Aktivtechnik überbaut wird dann nennt sich das Multifunktionsgehäuse (MFG). Aber nicht in jedem fall findet das am Ort des Kabelverzweigers statt. Es kann sein das an dem Ort nicht genug platz ist - dann entsteht der MFG ggfs auf der anderen Straßenseite oder eben ganz woanders. Was die Tags angeht - Es gibt eine idee für street cabinets. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_cabinet Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verbesserung der attributiven Heterogenität (War: Was gibt es für unterschiedliche Tagging-Schemen?)
Bei der ganzen Problematik überschneiden sich verschiedene Probleme. 1. Das Taggingschema wird von den meisten als eine technische Anleitung zur Abbildung der Wirklichkeit gesehen. Entsprechend des technischen Hintergrundes der meisten OSMer wird dabei von einem richtig/falsch Schema gedacht. Dabei werden zwei Dinge nicht berücksichtigt: 1.a) Wenn sich jemand ein Tagging für einen Gegenstand aus der Wirklichkeit ausdenkt, so tut er dies aus der Froschperspektive und hat das große ganze nicht im Blick. Schon eine kleine Positionsveränderung des Frosches bringt einen riesigen Perspektivwechsel. So entstehen verschiedene Interpretationen, Konflikte und Widersprüche. 1.b) Anders als die Wissenschaftssprache ist das Taggingschema von OSM nicht Randscharf, sondern Kernprägnant. Also: Klar ist, was im Kern gemeint ist, an den Rändern der Tags aber gibt es Unklarheiten, Konflikte und Überschneidungen. 2. OSM ist ein soziales Phänomen. Bisher fehlt es auf der Dokumentationsseite/Wikiseite an Werkzeugen mit denen man diese Phänomen abbilden kann. 2.a.Beispielsweise, das man über Sätze im Wiki einzeln abstimmen kann. Nicht als Verbindliche Abstimmung, sondern in der Art dieser Aussage stimme ich zu/stimme ich nicht zu auf diese weise ließe sich erkennen, an welchen Stellen die Auffassungen auseinander gehen. An diesen Stellen könnten dann gezielt Diskussionen zur Verfeinerung von Definitionen und Tags ansetzen. 2.b) Auch eine Seite mit Bildern zur Abstimmung könnte hilfreich sein: Auf einem Bild ist ein Feldweg abgebildet. Die Mapper können hier dann ihre Meinung hinterlassen, z.B. ich sehe einen tracktype=2 oder ich sehe einen tracktype=3 etc. Dann würde klarer werden, wie viel Streit bei OSM eigentlich nicht um das Tag, sondern um dessen Wahrnehmung durch unterschiedliche Individuen geht. 3. Den besten Überblick über das Taggingschema und seine Auswüchse/Überschneidungen/Unklarheiten/Widersprüche haben wohl die Entwickler von Karten und Routingsoftware. Denn diese Personen müssen aus einem Bunten Blumenstrauß an Tags in ihrer Karte ein einheitliches und konsistentes Bild erzeugen. Es fehlt auch hier ein Werkzeug, wo sich diese Entwickler austauschen können, wie sie das OSM-Taggingschema zu einer brauchbaren Karten normalisieren Gruß Falk Am 5. Oktober 2014 14:05 schrieb Stefan Keller sfkel...@gmail.com: Am 5. Oktober 2014 11:41 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: Das Problem ist das das Wiki leider eine menge Müll enthält. Aus der Natur der Sache kopiert da jeder zeugs hin und her und ändert das . ... Dazu kommen noch jede menge semantische änderungen die alleine durch die Übersetzungen eingepflegt werden. Die Übersetzungen aus dem Englischen sind halt alle subjektiv. Und da ja auch niemand sagt Die Englische version der Seite ist die führende ist am Ende das Wiki ein Oktopus mit 250 Armen. D.h., dass wir keine aufgeräumte Datenbank haben, v.a. weil das Wiki nicht aufgeräumt ist? Falls ja, dann müsste man wohl an Aktionen wie Wiki-Übersetzungs-Verbesserung und Wiki-Aufräumen denken? Es müsste ja nicht gleich das Ganze Wiki sein, sondern nur Vorschlag 3. mit den Seiten http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A und http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features u LG, S. Am 5. Oktober 2014 11:41 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: On Sat, Oct 04, 2014 at 08:51:07PM +0200, Stefan Keller wrote: Ok. Aber Tatsache ist m.E., dass es Verbesserungspotential gibt. Und wie es scheint, geht es nicht nur um Neulinge. Auch gestandene Mapper können übersehen, dass es geläufigere und aktuellere Tagging-Schemen gibt. Wenn dem so ist, wie könnte man das verbessern? 1. Sind die Suchfunktionen von Wiki und z.B. Taginfo ungenügend (bzw. ungenutzt)? 2. Sind im Wiki die Seiten http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A und http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features ungenügend? 3. Sollte man es mit einer interaktiven Bestimmungs-Anleitung versuchen? 4. Oder einem Plugin (ähnlich OSMantic für JOSM = Hat das jemand ausprobiert)? Oder liegt es einfach daran, dass die Daten mit alten Tagging-Schemen zuwenig schnell verbessert werden? Das Problem ist das das Wiki leider eine menge Müll enthält. Aus der Natur der Sache kopiert da jeder zeugs hin und her und ändert das . Irgendwann gibts es 20 Tagging Schemata und jedes sieht semi-akzeptiert aus. Jeder mapped dann so vor sich hin und beruft sich auf das Schema was er für das richtige hält. Dazu kommen noch jede menge semantische änderungen die alleine durch die Übersetzungen eingepflegt werden. Die Übersetzungen aus dem Englischen sind halt alle subjektiv. Und da ja auch niemand sagt Die Englische version der Seite ist die führende ist am Ende das Wiki ein Oktopus mit 250 Armen. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
