Re: [Talk-de] Multiple Adressen für ein Gebäude / addr:place / place node / rendering

2015-08-29 Diskussionsfäden Sarah Hoffmann
On Fri, Aug 28, 2015 at 11:52:57AM +0200, Florian Lohoff wrote:
 
 Hi,
 ich weiss ich breche hier wieder eine Religiöse Diskussion vom Zaun -
 Ich erhoffe mir das jemand vielleicht noch eine Lösung hat die schöner
 in der Karte aussieht.
 
 Es gibt das Haus Bergfried, 54538 Bausendorf - Das steht mitten im
 Wald und hat gleich mehrere Adressen.
 
 Postalisch laut eigener Angabe:
 
   Bergstraße 37, 54538 Bausendorf
 
 Landesvermessungsamt - Nach Webatlas
 
   Haus Bergfried 0, 54538 Bausendorf
 
 Dazu gibt es noch beliebige Spielarten mit - Haus Bergfrieden oder
 Haus Bergfrieden 0
 
 Postalische Adresse ist einfach - Die habe ich einfach auf einen Node
 gepackt. Der Weg vor der Tür ist zwar nur ein Wirtschaftsweg/Hauszufahrt
 aber die Bergstraße ist ja nicht so weit weg als das das ungültig wäre.
 Das Kataster kennt die Hausnummer 37 im überigen nicht.
 
 Das mit Haus Bergfrieden 0, 54538 Bausendorf ist dann schon
 schwieriger. Am Ende ist das ja ein place - keine Straße. Um so eine 
 Adresse in den Nominatim index zu bekommen braucht es einen place node.
 Also einen place node mit place=locality, name=Haus Bergfried,
 alt_name=Haus Bergfrieden - Dann einen addr node mit
 uaddr:place=Haus Bergfried addr:housenumber=0

Meiner Meinung nach wäre hier korrekter:

addr:housename=Haus Bergfried
addr:housenumber=0
addr:place=Bausendorf

Dann kannst du die locality-Node löschen und das Rendering ist auch ok.

Gruss

Sarah

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Multiple Adressen für ein Gebäude / addr:place / place node / rendering

2015-08-29 Diskussionsfäden Florian Lohoff
On Fri, Aug 28, 2015 at 01:08:57PM +0200, gmbo wrote:
 Hallo Flo,
 warum hängst du die Tags nicht alle an den Gebäudeumriss, den Tag
 place=locality
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:place%3Dlocality würde
 ich normalerweise weglassen oder auch mit dranhängen.
 
 addr:housenumber=37  würde ich taggen , 0 nicht, die wird nie am
 Haus angebracht und bei der Suche würde sie doch auch keiner
 eingeben.

Das stimmt so nicht. Ich arbeite mit Datenbeständen eine
Telekommunikationsunternehmens und da ist die 0 eine sehr Häufige
Hausnummer. Ich habe mich erst gewundert und tatsächlich wird das im
Liegenschaftskataster auch benutzt. Wenn ich jetzt die Adressen
geokodieren möchte habe ich die 0 da. Ja - Postalisch ist die
meist nicht in Benutzung - Für Kataster und Infrastruktur aber schon
und deshalb ist mir Haus Bergfried überhaupt aufgefallen - Weil ich 
das nicht geokodieren konnte. Und ich habe Haus Bergfried 0,
Bausendorf als Adresse.

Gibt halt mehr Adressen als nur die Postalischen. 

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
 We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Multiple Adressen für ein Gebäude / addr:place / place node / rendering

2015-08-29 Diskussionsfäden Florian Lohoff
On Fri, Aug 28, 2015 at 01:57:45PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
 
 
 sent from a phone
 
  Am 28.08.2015 um 11:52 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
  
  Es gibt das Haus Bergfried, 54538 Bausendorf - Das steht mitten im
  Wald und hat gleich mehrere Adressen.
 
 ich würde mehrere Adressobjekte machen, die sich ruhig auch überlappen können 
 

So habe ich das ja gemacht. Für Haus Bergfried, Bausendorf ist halt
ein place node noch zusätzlich notwendig weil das eben keine Straße ist.
Also addr:place.

Ich finde die Lösung bis auf das rendering auch in Ordnung.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
 We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


[Talk-de] Abgerissene Gebäude

2015-08-29 Diskussionsfäden Heinz-Jürgen Oertel
Hallo, 

sollte man ein abgerissenes Gebäude, bisher building=yes, einfach löschen
obwohl es noch im Bing zu sehen ist?
Wie verhindere ich, dass es nicht wieder neu aufgenommen wird?

Hat jemend eine Idee?
building=no
note=abgerissen


mit besten grüßen 
 Heinz

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude

2015-08-29 Diskussionsfäden H.J. Oertel
Ok, 
Weiss aber auch noch nicht was der Renderer daraus macht.

Am 29. August 2015 11:04:25 MESZ, schrieb Andreas Schmidt 
schmidt-postf...@freenet.de:
hallo,

ich habe die Umrisse in der Datenbank belassen und entsprechend eine
Bemerkung geschrieben:
note:de=abgerissen in 10/2014
Auf die Idee „building=no“ bin ich nicht gekommen.

siehe:
https://www.openstreetmap.org/way/217196303/history

Grüße
Andreas


Am 29.08.2015 um 10:12 schrieb Heinz-Jürgen Oertel:
 Hallo, 

 sollte man ein abgerissenes Gebäude, bisher building=yes, einfach
löschen
 obwohl es noch im Bing zu sehen ist?
 Wie verhindere ich, dass es nicht wieder neu aufgenommen wird?

 Hat jemend eine Idee?
 building=no
 note=abgerissen


 mit besten grüßen 
  Heinz

 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de






___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

-- 
Heinz Jürgen Oertel
vom Android Handy
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude

2015-08-29 Diskussionsfäden Andreas Schmidt
hallo,

ich habe die Umrisse in der Datenbank belassen und entsprechend eine
Bemerkung geschrieben:
note:de=abgerissen in 10/2014
Auf die Idee „building=no“ bin ich nicht gekommen.

siehe:
https://www.openstreetmap.org/way/217196303/history

Grüße
Andreas


Am 29.08.2015 um 10:12 schrieb Heinz-Jürgen Oertel:
 Hallo, 

 sollte man ein abgerissenes Gebäude, bisher building=yes, einfach löschen
 obwohl es noch im Bing zu sehen ist?
 Wie verhindere ich, dass es nicht wieder neu aufgenommen wird?

 Hat jemend eine Idee?
 building=no
 note=abgerissen


 mit besten grüßen 
  Heinz

 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude

2015-08-29 Diskussionsfäden chris66
Am 29.08.2015 um 11:24 schrieb H.J. Oertel:
 Ok, 
 Weiss aber auch noch nicht was der Renderer daraus macht.

Auf der OSM Hauptkarte wird building =no nicht gemalt.

Chris




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude

2015-08-29 Diskussionsfäden tshrub

hi,

Heinz-Jürgen Oertel schrieb:

Hallo,

sollte man ein abgerissenes Gebäude, bisher building=yes, einfach löschen
obwohl es noch im Bing zu sehen ist?
Wie verhindere ich, dass es nicht wieder neu aufgenommen wird?

Hat jemend eine Idee?
building=no
note=abgerissen



hat OSM nicht eine history?

So denke ich, weg ist weg - ist nicht ganz weg.
Man kann es wieder hervorbringen mit tools.
Sowas wäre sicher das praktikabelste?
Als Nostalgiker kann man seinen Punkt natürlich noch ein büschen pfelgen 
... ;)


best, t.




...





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude

2015-08-29 Diskussionsfäden Michael Reichert
Hallo tshrub,

Am 2015-08-29 um 15:04 schrieb tshrub:
 hat OSM nicht eine history?
 
 So denke ich, weg ist weg - ist nicht ganz weg.
 Man kann es wieder hervorbringen mit tools.
 Sowas wäre sicher das praktikabelste?
 Als Nostalgiker kann man seinen Punkt natürlich noch ein büschen pfelgen
 ... ;)

Du hast keine Sesselmapper, fehlende Gebäude ergänzen, weil sie auf
den Bing-Bildern zu sehen sind, aber in OSM fehlen? Herzlichen
Glückwunsch, dass du ein Mappingrevier frei von Konkurrenten,
Nebenbuhlern und Newbies gefunden hast. XD

Das Problem gibt es nicht nur bei Gebäuden, sondern auch bei
Verkehrswegen und eigentlich allem, was auf Bing zu sehen ist. Google
einfach mal nach Sesselmapper oder Couchmapper. Das Problem ist so
alt wie die Erlaubnis Bing- (bzw. früher Yahoo!-)Bilder nutzen zu dürfen.

Viele Grüße

Michael


-- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude

2015-08-29 Diskussionsfäden Michael Reichert
Hallo Heinz,

Am 2015-08-29 um 10:12 schrieb Heinz-Jürgen Oertel:
 Hat jemend eine Idee?
 building=no
 note=abgerissen

Von building=no rate ich ab. Allex, was den building-Key verwendet, ist
ein Gebäude, denn es gibt eine Vielzahl an Values. Nimm bitte
razed:building=yes oder historic:building=yes und dazu note=*. Wenn es
neue Luftbilder gibt, kann man solche Gebäude dann auch löschen.

Viele Grüße

Michael


-- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude

2015-08-29 Diskussionsfäden Christopher Lorenz
Hallo,

ich weiß ja nicht was dort aktuell zu sehen ist bzw. geplant ist nach
dem Abriss. Aber es würde sich auch anbieten daraus dann ein
landuse=brownfield zu machen.

Christopher

On 29.08.2015 10:12, Heinz-Jürgen Oertel wrote:
 Hallo, 
 
 sollte man ein abgerissenes Gebäude, bisher building=yes, einfach löschen
 obwohl es noch im Bing zu sehen ist?
 Wie verhindere ich, dass es nicht wieder neu aufgenommen wird?
 
 Hat jemend eine Idee?
 building=no
 note=abgerissen



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude

2015-08-29 Diskussionsfäden Volker Schmidt
Wenn noch Spuren da sind oder auch wenn das Gebaeude eine Funktion hatte
(z.B. Rathaus) dann kann man den life cycle prefix demolished: benutzen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:demolished:

Was die Luftbilder zeigen, ist unerheblich. Was zaehlt ist, was wirklich
vor Ort jetzt zu sehen ist.

Volker

2015-08-29 10:12 GMT+02:00 Heinz-Jürgen Oertel hj.oer...@t-online.de:

 Hallo,

 sollte man ein abgerissenes Gebäude, bisher building=yes, einfach löschen
 obwohl es noch im Bing zu sehen ist?
 Wie verhindere ich, dass es nicht wieder neu aufgenommen wird?

 Hat jemend eine Idee?
 building=no
 note=abgerissen


 mit besten grüßen
  Heinz

 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Problem mit Bahnhofsmapping von MentzDV

2015-08-29 Diskussionsfäden Butrus Damaskus
2015-08-29 21:36 GMT+02:00 Peter Barth osm-p...@won2.de:



 * Die Gleisgeometrie wurde verändert. Die Ecken in der Gleisführung sind
   wohl sicher nicht vorhanden: http://osm.org/#map=19/48.57395/13.45322


So etwas passiert leider ab und zu. Mir ist schon passiert, dass ich mir
ziemlich viel Mühe
gemacht habe beim Mapping eines Ortes die Straßen detailiert (dem Luftbild
nach) einzutragen.
Kaum war ich damit fertig kam schon einer, der meinte er müsse die Arbeit
korrigieren und hat mit
einem JOSM plugin die Straßen wieder begradigt mit der Begründung, man
sollte in der OSM database Platz sparen (ohne, dass er eigentlich etwas
sinnvolles gemappt hätte). Das Ärgerliche daran war, dass ich die Straßen
wieden verbessern musste um die Häusern überhaupt eintragen zu können, weil
die Straßen in diesem Ort so schmal waren :-/

Tja
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude

2015-08-29 Diskussionsfäden Florian Lohoff
On Sat, Aug 29, 2015 at 10:12:01AM +0200, Heinz-Jürgen Oertel wrote:
 Hallo, 
 
 sollte man ein abgerissenes Gebäude, bisher building=yes, einfach löschen
 obwohl es noch im Bing zu sehen ist?
 Wie verhindere ich, dass es nicht wieder neu aufgenommen wird?
 
 Hat jemend eine Idee?
 building=no
 note=abgerissen

Meist wird ja an der stelle der alten Gebäude was neues gebaut. Ich
setze meist einen Note nach dem motto - Gebäude Abgerissen -
Bautätigkeit beobachten

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
 We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude

2015-08-29 Diskussionsfäden tshrub

Michael Reichert schrieb:

Hallo tshrub,

Am 2015-08-29 um 15:04 schrieb tshrub:

hat OSM nicht eine history?

So denke ich, weg ist weg - ist nicht ganz weg.
Man kann es wieder hervorbringen mit tools.
Sowas wäre sicher das praktikabelste?
Als Nostalgiker kann man seinen Punkt natürlich noch ein büschen pfelgen
... ;)


Du hast keine Sesselmapper, fehlende Gebäude ergänzen, weil sie auf
den Bing-Bildern zu sehen sind, aber in OSM fehlen? Herzlichen
Glückwunsch, dass du ein Mappingrevier frei von Konkurrenten,
Nebenbuhlern und Newbies gefunden hast. XD

?? Ich weiß nicht was du meinst. Soweit habe ich wohl nicht gedacht.

Nochmal: wenn ein Objekt nicht mehr da ist: löschen.
Wer sehen will, was irgendwo damals mal war: nach geeigneten tools 
suchen die die hiostory sichtbar machen


Und vom Sessel mappen: das muss doch abgeglichen sein mit draußen ... 
etc., klar (hier bei uns sind geschätzt 10 Jahre alte moogle-Luftbilder)







Das Problem gibt es nicht nur bei Gebäuden, sondern auch bei
Verkehrswegen und eigentlich allem, was auf Bing zu sehen ist.

ich habs mit einem Baum.


lg.t.


Google
einfach mal nach Sesselmapper oder Couchmapper. Das Problem ist so
alt wie die Erlaubnis Bing- (bzw. früher Yahoo!-)Bilder nutzen zu dürfen.

Viele Grüße

Michael




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude

2015-08-29 Diskussionsfäden markus schnalke
[2015-08-29 22:32] tshrub my-email-confirmat...@online.de

 Und vom Sessel mappen: das muss doch abgeglichen sein mit draußen ...

Muss ... sollte ... oft genug passiert's trotzdem nicht.

Das ist die Realitaet. Die Frage war eben, wie man dieser leider
vorhanden Realitaet robuster begegnet.


meillo

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


[Talk-de] Problem mit Bahnhofsmapping von MentzDV

2015-08-29 Diskussionsfäden Peter Barth
Hallo zusammen,

vor ein paar Tagen wurde von Mentzdv in 3 Changesets unser Bahnhof
verschönert. Um genau zu sein, von Benutzer soemisch in folgenden
Changesets:

http://osm.org/changeset/33616795
http://osm.org/changeset/33594520
http://osm.org/changeset/33570872

Es wurde halbwegs darauf geachtet, vom vorhandenen Tagging nichts kaputt
zu machen. Ich kann auch verstehen, dass MentzDV hier für ihre Kunden
arbeitet und denen ein gewisses Tagging liefern muss. Aber bei aller
Liebe und Verständnis sollte es uns bei bezahltem Tagging schon
erlaubt sein, etwas höhere Ansprüche zu stellen. Die 3 Changesets
erfüllen aber noch nicht mal geringe Ansprüche und ich weiß auch nicht,
wo ich mit meiner Kritik beginnen soll.

Als Quelle wurde den Changesets bing Luftbild, MVV-Stationsplan,
bahnhof.de mitgegeben. Ob die letzteren beiden überhaupt zulässige
Quellen sind, müsste man wohl auch noch klären. Es ist aber zumindest
schon mal klar, dass ohne lokales Wissen getaggt wurde.

Und dann unterteilen sich die Änderungen in falsche Information, in
falsche Extrapolation und in merkwürdige Taggingpraktiken. Ich versuche
mal einiges aufzuzählen was uns Passauern aufgefallen ist.

* Die Gleisgeometrie wurde verändert. Die Ecken in der Gleisführung sind
  wohl sicher nicht vorhanden: http://osm.org/#map=19/48.57395/13.45322

* Ali's Döner war und ist ein Stand am Bahnhofsvorplatz und nicht Teil
  des Gebäudes: http://osm.org/node/2859736224

* Die Hüttchen (z.B. http://osm.org/way/367435322) sind buildings und
  keine Unterstellmöglichkeiten. Die Dächer hingegen (z.B.
  http://osm.org/way/367435339) sind nur Dächer.

* Das Dach an Gleis 1 (http://osm.org/way/367435344) wurde im Rahmen der
  Umbauarbeiten abgerissen.

* Diese Dinger hier (http://osm.org/way/367435327) sind
  Verkaufsautomaten und keine Kioske

* Die Treppen sind *im* Gebäude und nicht aussenrum, lediglich in der
  Mitte ist noch ein zusätzlicher Lift (http://osm.org/way/367608097)

* Hier bin ich mir nicht ganz sicher ob dieser Parkplatz wirklich
  ganztags öffentlich ist oder nur nachts (http://osm.org/way/367608069)

* Das hier http://osm.org/node/1663235954 ist etwas geteert für
  Bahnservice oder so. Da kann aber niemand mit dem Auto, Rad,.. hin.
  level_crossing macht da imho sehr wenig Sinn auch wenn es auf den
  Luftbildern anders aussehen mag. Zumal auch kein Serviceweg oder
  ähnliches eingezeichnet wurde.

* Dann gibt es zig neue Bushaltestellen entlang der Straße. Ohne
  Verbindung zu den entsprechenden Busrouten, also ohne Relation.

* Was sollen die ganzen Fußwege? Ich finde es nicht gut, die zum Zwecke
  eines Routings einzutragen. Die sind da nämlich nicht sondern die
  ganzen Bushaltestellen sind direkt entlang der Straße und da gibt's
  halt noch einen Gehsteig. Z.B. das hier: http://osm.org/way/367608093

* Gleiches auf den Bahnsteigen (http://osm.org/way/367435362). Imho
  gehören da keine Fußwege hin. Ein Router sollte schon selbst erkennen
  können, dass die ganze Bahnsteiglänge für's Einsteigen gedacht ist.

* Als Busbahnhof würde ich das (http://osm.org/node/2098613373) auch
  nicht bezeichnen. Der Busbahnhof ist ein paar Hundert Meter weiter
  östlich.

* Gibt's den (http://osm.org/node/3715175224) denn wirklich? Imho ist da
  nichts, habe aber nicht nochmal persönlich geprüft.

* Dann gibt es zig Wege die jetzt ein level-Tag haben, was outdoor wohl
  wenig Sinn macht (z.B. http://osm.org/way/8099444)

* Stimmen die Auf- und Abgänge bei den Bahnsteigen wirklich (noch). Der
  Bahnhof befindet sich im Umbau!

Gut möglich, dass ich noch weitere Fehler oder Problemstellen übersehen
habe und vielleicht sind auch einzelne von mir genannte Punkte
streitbar. Alles in allem finde ich das aber eine nicht akzeptable
Qualität. Und das war jetzt ausschließlich Passau. Allein soemisch hat
162 Edits, alles in Bahnhöfen.

Ich hab das ganze jetzt auch absichtlich noch nicht revertiert um Mentz
und soemisch Gelegenheit zu geben, etwas dazu zu sagen. Vor allem wäre
es aber auch nicht damit getan, wenn ich nur Passau revertiere oder
mühevoll repariere. Das ist nämlich mit großer Sicherheit nicht der
einzige Bahnhof.

Gruß,
Peda


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Problem mit Bahnhofsmapping von MentzDV

2015-08-29 Diskussionsfäden Michael Reichert
Hallo,

Am 2015-08-29 um 21:36 schrieb Peter Barth:
 Als Quelle wurde den Changesets bing Luftbild, MVV-Stationsplan,
 bahnhof.de mitgegeben. Ob die letzteren beiden überhaupt zulässige
 Quellen sind, müsste man wohl auch noch klären. Es ist aber zumindest
 schon mal klar, dass ohne lokales Wissen getaggt wurde.

Seit wann erstreckt sich das MVV-Tarifgebiet bis ins niederbayrische
Passau?!

In Frankfurt (Main) Hbf hat Mentz auch bahnhof.de und einen Bahnhofsplan
der DB verwendet, für den keine Erlaubnis vorlag. Die Daten dort waren
auch noch grottenschlecht und uralt. (Die Mieter einiger Ladenlokale
wechseln auf dem Querbahnsteig mehrmals jährlich, wie ich selbst als
umsteigender Fahrgast schon beobachtet habe!)

Mentz hat von einigen Verkehrsverbünden die Erlaubnis erhalten
Bahnhofspläne zu nutzen. Mir fällt hier auf Anhieb nur der Verkehrs- und
Tarifverbund Stuttgart ein. Es könnte für den MVV also auch eine
Erlaubnis geben, aber wie schon gesagt, endet der MVV schon viele
Kilometer vor Passau.

In einem Münchner Einkaufszentrum (Name weiß ich nicht mehr) hat Mentz
auch die Läden als Flächen gemappt und dabei von alten Plänen
abgezeichnet, sodass Mieter wieder eingezogen sind, die schon lange Zeit
vorher in der Realität und auch in OSM gekündigt hatten.

 Ich hab das ganze jetzt auch absichtlich noch nicht revertiert um Mentz
 und soemisch Gelegenheit zu geben, etwas dazu zu sagen. Vor allem wäre
 es aber auch nicht damit getan, wenn ich nur Passau revertiere oder
 mühevoll repariere. Das ist nämlich mit großer Sicherheit nicht der
 einzige Bahnhof.

Ein weiteres Problem bei Mentz war (ob es noch immer so schlimm ist,
kann ich nicht sagen), dass Bahnhofsskizzen von Verkehrsverbünden 1:1
abgezeichnet wurden. Es wurde nicht berücksichtigt, dass diese Skizzen
generalisiert sind. Treppen waren dann irreal schmal (in
Berlin-Friedrichstraße bin ich auf Treppen gestoßen, die schmaler als 1
Meter waren) oder irreal kurz. In Stuttgart Flughafen (unterirdische
S-Bahn-Station) wurde der vorhandene Bahnsteig mal eingekürzt, damit er
zum VVS-Plan passt. Danach war er so kurz, dass statt wie technisch
möglich drei nur noch ein S-Bahn-Triebwagen daran halten hätte können.

Ich bezweifle sehr, dass sich die Qualität stark gebessert hat. Man wird
vermutlich weiterhin noch überwiegend billige Hiwis mappen lassen.

Deine Schilderung zeigen mir, dass Mentz weiterhin nicht Wert auf
Ortsbegehungen legt. Dann ist es auch kein Wunder, dass die Edits nicht
den Ansprüchen genügen.

Viele Grüße

Michael


-- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de