Re: [Talk-de] Import Gehwegdaten Heidelberg

[Joachim Kast]

Hallo Jakob,

im Gegensatz zu der damaligen namo-Aktion [1] folgt diesmal das Tagging
dem KISS-Prinzip, was positiv ist. Ich habe mir stichprobenartig
Neuenheim angesehen und dabei ist mir folgendes aufgefallen:

"source:sidewalk_attributes" wurde fälschlicherweise auch an alle Knoten
der bearbeiteten Straßen gehängt.

"paved" ist als Oberflächenbeschaffenheit etwas ungenau. Was außer
Asphalt und Gehwegplatten ist damit gemeint?

In der Mönchhofstraße [2] und Umgebung wurden die baulich getrennten
Fuß-/Radwege nicht berücksichtigt. Die Oberflächenbeschaffenheit gehört
an diese und nicht an die Straße. Da eure Tags an keinem Footway,
Cycleway oder Path zu finden sind, wurde dies bisher wohl komplett
übersehen.

Was bedeuteten die Werte für "decke" in dem Shapefile? Könnten daraus
surface und smoothness genauer abgeleitet werden?

Da ihr die Gegend kennt: Wieviel Prozent der Wege werden vor dem
Hochladen auf Plausibilität und Aktualität überprüft? Ab welcher dabei
festgestellten Fehlerquote wird alles nochmal gegengeprüft?

Die zur Verfügung gestellten Daten sind nur aus dem Google-Imperium
herunterladbar. Sind für ein eigenes Hosting an der Uni Heidelberg keine
Ressourcen und Kenntnisse vorhanden?

Fazit: Die Daten sind derzeit aus Qualitätsmängeln für ein Hochladen
ungeeignet.

Viele Grüße
Joachim

[1] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=23208
[2] https://www.openstreetmap.org/way/25149871

Am 16.12.2016 um 18:27 schrieb Jakob Miksch:
> Hallo miteinander,
> 
> ich kümmere mich jetzt um den "Import" der Gehwegdaten in Heidelberg
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Sidewalks_Heidelberg .
> 
> Im Wiki ist jetzt ein Ausschnitt des ursprünglichen Datensatzes verlinkt:
> https://www.dropbox.com/s/9h2au112mo518xq/SidewalksHeidelberg_Selection.zip?dl=0
> 
> 
> Die daraus erzeugten .OSM Files könnt Ihr hier sehen:
> https://drive.google.com/file/d/0B1BjAlndKIKxTmhsSXdhcTAxRjQ/view
> 
> Die veränderten Daten könnt Ihr beispielsweise mit der "Filter"-Funktion
> auf JOSM ansehen.
> 
> Die Daten sind vom letzten Juli. Beim Hochladen in die OSM-Datenbank
> müssen dementsprechend einige Konflikte gelöst werden. Das werden wir
> natürlich "händisch" machen. Da wir die Gegend kennen, werden wir die
> Daten auch auf Plausibilität und Aktualität prüfen.
> 
> Ich möchte nochmal erwähnen, dass es sich bei diesen Daten um **keinen**
> mechanischen Import handelt. Vielmehr wurden die OSM-Tags "händisch" aus
> den Ursprungsdaten (Shapefiles) extrahiert (ähnlich wie man aus einem
> Satellitenbild Häuserumrisse oder Landnutzung ableitet).
> 
> Was ist eure Meinung, ist es für euch in Ordnung diese Daten in OSM
> hochzuladen, habt Ihr noch offenen Fragen?
> 
> Viele Grüße,
> Jakob
> 
> PS: Hier noch der Link zum Thread aus dem Juli
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2016-July/113309.html
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> --
> 
> Date: Thu, 14 Jul 2016 00:40:07 +0200
> From:masta...@stud.uni-heidelberg.de
> To:talk-de@openstreetmap.org
> Subject: Re: [Talk-de] Import Gehwegdaten Heidelberg
> Message-ID:
> <20160714004007.5z7xuz1ha84sc...@wwwmail.urz.uni-heidelberg.de>
> Content-Type: text/plain;charset=ISO-8859-1;DelSp="Yes";
> format="flowed"
> 
> Hallo zusammen,
> 
> hier ein paar Ergänzungen zum geplanten Import:
> 
> 1. Ich habe die E-mail mit der Erlaubnis für die Datennutzung auf der
> Wiki-Seite veröffentlicht:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Sidewalks_Heidelberg
> 
> 2. Ich darf die Daten für die Ableitung von Attributen zu verwenden,
> habe jedoch keine explizite Erlaubnis, sie direkt in OSM hochzuladen
> oder die Shapefiles hier zu veröffentlichen (vgl. Permission Text).
> Ich hoffe, das stellt kein Problem dar.
> 
> 3. Was die Ableitung des width-tag betrifft, ist noch kein konkretes
> Verfahren ausgearbeitet; da dies jedoch mittelfristig geplant ist,
> wollte ich es im Wiki wenigstens nennen. Wenn sich dazu etwas Neues
> ergibt, schreibe ich es hier!
> 
> Ich hoffe, damit konnte ich einige Fragen beantworten.
> Viele Grüße
> Lisa
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wochennotiz Nr. 334 06.12.2016–12.12.2016

[Michael Kugelmann]

Am 17.12.2016 um 10:02 schrieb Michael Kugelmann:

haben wir uns dazu entschieden, die
deutsche Ausgabe der Wochennotiz nach dieser Ausgabe einzustellen. 

Sehr schade! Danke für das bisherige große Engagement.

Ich kann die Argumente der Mitarbeiter verstehen, welche die Tätigkeit 
privat in ihrer Freizeit machen. Allerdings hoffe ich sehr stark, daß 
eine Möglichkeit gefuinden wird, dass die Deutsche Ausgabe der WN auch 
weiterhin erscheinen kann.



Grüße;
Michael.



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wochennotiz Nr. 334 06.12.2016–12.12.2016

[Christoph Hormann]

On Saturday 17 December 2016, Michael Kugelmann wrote:
> Eine kleine Diskussion dazu im Forum:
> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56710

Wie auch in den Kommentaren unter der Wochennotiz:

http://blog.openstreetmap.de/blog/2016/12/wochennotiz-nr-334/#comments


Ein paar Anmerkungen, um Irrwüchse in der Diskussion zu vermeiden:

- keine Gewinnerzielungsabsicht: Vergesst es.  Wer sich über das Risiko 
eine Abmahnung und weltfremden Richtern wie am LG Hamburg in 
Kombination mit unklaren rechtlichen Rahmenbedingungen Gedanken macht, 
muss sich genauso klar sein, dass Gewinnerzielungsabsicht noch viel 
schwammiger ist.

- rechtlich verantwortlich ist normalerweise der Betreiber der Seite, 
der auch im Impressum sichtbar sein sollte, so weit er Kontrolle über 
die eingestellten Inhalte hat (was bei Foren und Kommentar-Bereichen 
nur eingeschränkt der Fall ist - auch da gibt es Pflichten und Risiken, 
das ist aber ein anderes Thema und hat mit der Problematik hier nichts 
zu tun).  Der Betreiber hier ist eindeutig der FOSSGIS e.V. und der hat 
so weit ich das sehe dem Wochennotiz-Team die Erlaubnis/den Auftrag 
gegeben, im Rahmen der Öffentlichkeitsarbeit des Vereins die 
Wochennotiz zu produzieren.  Ist wie bei einer Firma, die ein Team von 
Mitarbeitern oder einen externen Dienstleister mit der Pflege des 
Internet-Auftritts beauftragt.  In beiden Fällen haftet der Betreiber 
und nicht der einzelne Mitarbeiter, der "auf Anweisung" seine Arbeit 
macht.

Ich verstehe schon auch, dass das Wochennotiz-Team sich hier etwas 
mulmig fühlt, denn zum Beispiel jedes Mal wenn Ihr auf eine Seite mit 
unzureichender Quellenangabe bei OSM-Karten verlinkt, ist das eine 
potentielle Urheberrechts-Verletzung und somit ein potentieller 
Abmahn-Grund - Beispielsweise durch einen Konkurrenz-Kartenanbieter.  
Dann eine Abmahnung des FOSSGIS vor Augen zu haben, bei der abzusehen 
ist, dass im Prozess vor Gericht der Rechteinhaber (OSMF) auftritt und 
zu Protokoll gibt, dass er diese Verletzung seiner Rechte nicht nur 
billigt, sondern sogar begrüßt, dürfte jedoch eher eine erheiternde 
Vorstellung sein.

Wenn Ihr im einzelnen dennoch das Risiko fürchtet, individuell rechtlich 
belangt zu werden, sollte man überlegen, ob der FOSSGIS e.V. hier den 
Wochennotiz-Mitarbeitern die Zusicherung geben kann, in einem solchen 
Fall die rechtliche Vertretung zu übernehmen.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wochennotiz Nr. 334 06.12.2016–12.12.2016

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 17 Dec 2016, at 10:02, Michael Kugelmann  wrote:
> 
>   Linkprüfung durchführen könnten, haben wir uns dazu entschieden, die
>   deutsche Ausgabe der Wochennotiz nach dieser Ausgabe einzustellen.


wieso "nach dieser Ausgabe"? Sollte man nicht alle bisherigen Ausgaben vom Netz 
nehmen, oder sind da alle Links geprüft und ok, und falls ja, wie wollen wir 
verhindern dass die sich zukünftig vielleicht ändern?

Gruß,
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wochennotiz Nr. 334 06.12.2016–12.12.2016

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 17 Dec 2016, at 10:02, Michael Kugelmann  wrote:
> 
> * Nach längerer interner Diskussion, wie wir mit dem aktuellen Urteil
>   des Landgerichts Hamburg
>   
> 
>   umgehen sollen und wie wir künftig eine solche detaillierte
>   Linkprüfung durchführen könnten, haben wir uns dazu entschieden, die
>   deutsche Ausgabe der Wochennotiz nach dieser Ausgabe einzustellen.


sollten wir vielleicht auch das forum löschen und das talk-de Archiv offline 
nehmen?

Wie sieht es aus mit openstreetmap.de/karte, sind da nicht auch massenhaft 
links drin?

Könnte man nicht einen Herausgeber im Ausland finden für die deutsche 
Wochennotiz?

Gruß,
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wochennotiz Nr. 334 06.12.2016–12.12.2016

[Michael Kugelmann]

Am 14.12.2016 um 23:25 schrieb Wochennotizteam:

die Wochennotiz Nr. 334 mit vielen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap 
Welt ist da:

Zitat:
--


   In eigener Sache

 * Nach längerer interner Diskussion, wie wir mit dem aktuellen Urteil
   des Landgerichts Hamburg
   

   umgehen sollen und wie wir künftig eine solche detaillierte
   Linkprüfung durchführen könnten, haben wir uns dazu entschieden, die
   deutsche Ausgabe der Wochennotiz nach dieser Ausgabe einzustellen.

--
Eine kleine Diskussion dazu im Forum:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56710


Grüße,
Michael.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de