Re: [Talk-de] Gewerbe landuse
Andreas Labres l...@lab.at schrieb/wrote: On 06.07.10 20:17, M?rtin Koppenhoefer wrote: Wie setzt Ihr eigentlich den Landuse für Gewerbe? commercial ist als Büros und Business Parks definiert, Industrial als Werkstätten, Industrie und Lagerhallen. Das Englische workshops definiert eigentlich Gewerbebetriebe, würde ich sagen. Ihr habt eine sehr seltsame Definition von Gewerbe. Auch ein Stahlwerk (industrial), eine Einzelhandel (retail) oder eine Bank (commercial) ist ein Gewerbe. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] REGEX in PERL wieder mal
GS gerhardschw...@yahoo.de schrieb/wrote: ich hänge mal wieder an simplen regexen in perl... aus einer zeile wie: node id=507042 version=3 timestamp=2008-04-14T08:18:04Z uid=8464 user=MichaH lat=50.0693044 lon=8.4696183 Das sieht nach XML aus. XML lässt sich mit Regexen nicht sicher parsen. Was machst du, wenn aus dem obigen zum Beispiel folgendes wird: node dc:user=Michael Hartmaier michael.hartma...@example.net id=507042 version=3 timestamp=2008-04-14T08:18:04Z user= 'Mich97#;H' Das ist noch völlig legales XML mit -- abgesehen von dem zusätzlichen Attribut dc:user -- identischer Bedeutung. Regexe würde ich für XML nur dann gerade noch verwenden, wenn ich eine einmalige Quick-and-Dirty-Lösung brauche und manuell kontrollieren kann. Ansonsten nimm einen echten XML-Parser wie XML::Parser. Den gibt es fertig auf CPAN und ist oft eh schon installiert. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zeichen 241 bei baulicher Trennung?
ThomasS tsch...@elchs-kramkiste.de schrieb/wrote: woher sollen sonst Fußgänger / Radfahrer wissen, welcher Streifen für sie bestimmt ist? Oder habe ich die Frage nicht richtig verstanden? Dazu ist dieses Zeichen nicht da. Zeichen 241 verbietet im Wesentlichen das Fahren auf der Fahrbahn. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zeitzonen
Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de schrieb/wrote: Jeder Punkt ist doch eindeutig einer Zeitzone zugeordnet. http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitzone Das ist nicht ganz richtig. Die Zuordnung auf der Land ist (meistens) eindeutig. (Es gibt zum Beispiel Gebiete in China, wo zwei Zeitzonen gleichzeitig in Verwendung sind: die traditionelle, lokale und die offizielle, an Peking ausgerichtete Zeit.) Auf dem Meer sieht das aber anders aus: Dort gilt eigentlich, zumindest in internationalen Gewässern: Zeitzone nach Längengrad. Bei Inselstaaten, die in einer fremden Zeitzone liegen, ist das aber nicht praktikabel. Auch ein Schiff, das von Irland nach Island fährt, wird wohl kaum seine Zeit umstellen, weil es die -01:00-Zone schneidet. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing / Klassifizierung / Implizite bildung von Hierarchien Was: ADAC Verkehrsdaten
Florian Lohoff f...@zz.de schrieb/wrote: Defakto ergibt die sich Hierarchie aber aus der Klassifizierung der Straßen - d.h. die art in der du die Metrik berechnest und annahmen ueber die Durschnittssgeschwindigkeiten in die Metrik einfliessen laesst. Das oben ist alles Theorie die, wie jeder Navi nutzer bestaetigen kann, nie zur wirklich immer optimalen Route fuehrt sondern immer nur eine annaehrung ist. Jemand mit lokalem Wissen wuerde SO nie fahren. (Wobei das nicht heißen muss, dass die Navi-Route schlechter ist.) Meistens fehlen aber bestimmte Faktoren in den Navi-Daten. Eine Ampel kann zwar in den Karten verzeichnet sein, aber ob man dort nur eine Minute wartet oder eine Viertelstunde im Stau steht, ob mehrere hintereinander auf Grüne Welle geschaltet sind, etc. -- das fehlt halt in den Karten und das lässt sich auch manuell praktisch nicht erfassen. Man bräuchte schon ein Netz aus Navis, die die tatsächlichen Fahrtzeiten zu bestimmten Zeiten (Uhrzeit, Wochen, Wetter, etc.) anonymisiert an eine zentrale Stelle schicken, die dann daraus eine verlässlichere Vorhersage der Fahrtzeit ermöglicht. Es wäre dann sogar denkbar, dass ein Navi nicht die im Durchschnitt kürzeste Strecke berechnet, sondern auch berücksichtigt, wie groß die Gefahr eines Staus ist, und die im Schnitt etwas längere Strecke bevorzugt, wenn dafür die Wahrscheinlichkeit einer drastichen Abweichung nach oben geringer ist. Ganz nebenbei könnte man so auch Massen von Tracks sammeln und die Straßen daran automatisch ausrichten. Datenschutz ist allerdings ein Problem. Man kann zwar die Tracks zerstückeln, verzögert und anonymisiert an den Server senden -- aber desto besser man nach externen Faktoren aufschlüsselt, desto leichter lässt sich ein Track wieder anhand dieser Metadaten zusammensetzen. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schilder - wer stellt sie auf, kontrolliert, wartet sie?
Frederik Ramm frede...@remote.org schrieb/wrote: Aber im Gegensatz zu die Strasse XY hat den folgenden Verlauf frage ich ja eigentlich nicht nach Geodaten, sondern nach Erlassen oder Verordnungen oder was auch immer - es muss doch irgendeinen Verwaltungsakt geben, der letzten Endes in dem Aufstellen eines blauen Schildes mit weissem Pfeil muendet, und dieser Verwaltungsakt muss doch irgendwie publiziert werden, und diese Publikation muesste unter den §5 UrhG fallen (kein Schutz fuer Verordnungen usw), und dann muesste man nur noch ein Archiv der Publikation... *seufz* ;-) Verwaltungsakte werden nicht wie Verordnungen usw. publiziert, bekannt gemacht, etc., sondern einfach nur dem Betroffenen bekannt _gegeben_. Bei Verkehrszeichen geschieht das, in dem man so komische bunte Blechdinger an die Straße stellt. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxspeed=DE:Urban
Stephan Wolff s.wo...@web.de schrieb/wrote: In meiner Nähe gibt es ein Straßenstück innerorts am Gewerbegebiet, wo Tempo 70 erlaubt ist. Kurz vor der Wohnbebauung steht wieder ein Schild für Tempo 50. In der Straße gilt dort in einer Richtung explizit, in Gegenrichtung implizit eine Grenze von 50 km/h. Worin liegt der Unterschied? Soll ich es als maxspeed:forward=50 maxspeed:backward=DE:urban eingeben? Wie weit hinter dem Schild wird aus der expliziten eine implizite Begrenzung? Das kann man letztlich nur aus der verkehrsrechtlichen Anordnung der Schilder herauslesen. Ich halte einen numerischen Wert bei maxspeed für ausreichend. Optional kann man in einem zweiten Tag den Grund dafür angeben. Die von Martin Koppenhoefer genannte italienische Lösung gefällt mir. Ich persönlich halte nichts davon, implizite Regeln überhaupt zu taggen. Die Karte sollte abbilden, was tatsächlich da ist, also ausdrücklich angeordnete Begrenzungen, die Grenze der geschlossenen Ortschaft, usw. Die Interpretation ist dann dem Nutzer der Daten überlassen. Die zweitbeste Lösung ist dann, die impliziten Regeln als solche anzugeben. Keine Unterscheidung zu machen, wäre dagegen fatal: Man stelle sich nur einmal vor, die zulässige Geschwindigkeit würde generell auf 40 km/h herunter gesetzt... und nun? (Abgesehen davon, ist 50 im Ort nicht das gleiche wie 50 wg. Schild: Erstere Regelung gilt nur für Kraftfahrzeuge, also nicht für Radfahrer, Fuhrwerke, usw.) Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Post- und Telefonkarte
Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de schrieb/wrote: Und genau da liegt das Problem. Da wird operator=Deutsche Post AG und brand=Deutsche Post gleich mal weggelassen, weil es vor Ort nichts anderes gibt, man nichts anderes kennt und das ja sowieso sonnenklar ist. Das habe ich leider schon oft gehört. Was spricht dagegen, für Punkte innerhalb Deutschlands das als Default anzunehmen, solange keines der Attribute explizit gesetzt ist? Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Operator bei Firmengeflechten
Johann H. Addicks addi...@gmx.net schrieb/wrote: Ich stelle mir gerade vor, wir würden an Bahneinrichtungen die Operator taggen. Da hätte man dann DB StationService AG, DB Netz AG, DB Mobility Logistics AG, DB Dienstleistungen GmbH, Railion Deutschlang AG, DB Energie GmbH, DB Fahrzeuginstandhaltung GmbH, DB Stadtverkehr GmbH... Und ja, mir fallen zu jeder dieser Firmen Nodes in OSM ein, die sich genau darauf taggen ließen. Bei Konzernen (engl. group), die wie ein einheitliches Unternehmen geführt werden, würde ich einfach die Mutter nehmen. Sonst muss man es auch jedesmal ändern, wenn sich ein Detail im Steuerrecht ändert und der Konzern deswegen umstrukturiert wird. Außerdem hat die tatsächliche Struktur oft rein gar nichts mit der rechtlichen Struktur eines Konzerns zu tun. Bei der Deutschen Post gibt es beispielsweise den Bereich BRIEF, der direkt zur Deutschen Post AG gehört und den Bereich EXPRESS, der keiner einzelnen Gesellschaft zuordnenbar ist (er besteht größtenteils aus der DHL International GmbH, aber auch ein paar Schwestern der DHL International). Eine Ausnahme würde ich nur machen, wenn der Geschäftsbereich eindeutig und einigermaßen dauerhaft abgrenzbar ist, zum Beispiel die S-Bahn München -- dann aber unabhängig davon, ob das gerade eine eigene Gesellschaft (S-Bahn München GmbH) oder eine Abteilung einer Tochter (nämlich der DB Regio AG) ist. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wirtschaftswege - access=no
Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de schrieb/wrote: Johann H. Addicks addi...@gmx.net wrote: access=no Dieses tag setze ich nur in einem einizgen Fall nämlich bei Verbot für Fahrzeuge aller Art ohne Ausnahme. Und was ist mit Fußgängern? Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nürburgring Nordschleife (betrifft eventuell Rennstrecken allgemein)
northc...@gmx.de northc...@gmx.de schrieb/wrote: Das die Nordschleife Eigentum der Nürburgring GmbH ist deren Hauptgesellschafter das Land Rheinland-Pfalz und Landkreis Ahrweiler sind und eben kein Privatgrund? Auch eine staatliche Stelle kann Privatgrund haben. Eine private Gesellschaft erst recht (auch wenn die Gesellschafter staatlich sind). Ein Grundstück, eine Einrichtung, etc. wird dadurch öffentlich, dass es durch einen separaten Akt (Widmung) zu einem öffentlichen Zweck gewidmet wird, nicht daraus, dass ein Hoheitsträger Eigentümer ist. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radwegbenutzungspflicht (Re: Radwege und Radwegrouting)
Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de schrieb/wrote: Genau. bicycle=no ist nur an wenigen stellen angezeigt: bei entsprechenden blauen (Kraftfahrstraßen, reinen Fußgängerwegen) oder roten schildern (Fahrrad verboten) oder wenn fahren technisch unmöglich ist. M.E. sollte man Strecken so taggen, wie sie ausgeschildert sind. Die Kraftfahrstraße enthält dann motorroad=yes -- und das muss reichen. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Erfahrungen mit Handy-GPS
Hallo, da bei mir evt. ein neues Handy ansteht, überlege ich mir, ob es eines mit interem GPS-Empfänger sein soll. Gibt es Erfahrungen, wie gut sich die eingebauten GPS-Empfänger zum Tracken eignen? Gerade die Kombination von GPS und Kamera müsste doch eigentlich ideal sein - vorausgesetzt, der GPS-Empfänger taugt etwas. (Konkret im Auge hätte ich ein Nokia N82 und ein iPhone aus IT/GR/CZ.) Das OSM-Wiki war bezüglich der Trackqualität leider nicht sehr erhellend. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Bernd Wurst schrieb: Also, zum Problem. Bisher wurde gesagt, das Verkehrsmittel, das den größten bzw. best-ausgebauten Weg braucht, bestimmt, welcher Weg-Typ es ist. Die anderen Verkehrsmittel werden dann ggf. explizit freigegeben. Damit ist ein Radweg ein Cycleway, auch wenn man (wie das oft so ist) auch darauf laufen darf. Als Sonderfall hat sich etabliert, dass man einen sehr schmalen Weg der nicht für Radfahrer konzipiert ist, als highway=footway mit bicycle=yes tagged, damit klar wird, dass der Radfahrer hier keine hohen Geschwindigkeiten fahren kann. Ein Nachteil ist, dass man auf der Karte nicht zwischen reinen Radwegen und kombinierten Fuß-/Radwegen unterscheiden kann. Man müsste halt den Renderern beibringen, z.B. highway=cycleway,foot=no und highway=cycleway,foot=yes unterschiedlich darzustellen. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach ist ein Problem!
André Reichelt schrieb: Genau das ist ein Problem, das lösbar ist. Wie oft wird im Forum oder hier gefragt, wo der Speichern-Button ist. Die Lösung wäre z.B. ein permanenter Hinweis in Rot, ser Sagt, dass die Daten zeitnah gespeichert werden. Ich habe das Gefühl, die Meldung am Anfang wird von vielen erfolgreich ignoriert. Ein Warntext kann noch so deutlich formuliert werden -- er wird nicht viel bringen, weil man damit an den Symtomen herumdoktert statt an den Ursachen. Das Problem dürfte sein, dass der Benutzer nirgends sieht, dass die Änderungen übernommen wurden, nicht in Potlatch, nicht auf der Hauptkarte (die mit Mapnik oder osmarender erst später gerendert wird), nicht in einem Log, etc. Das, zusammen mit dem Umstand, dass Potlach davon abweicht, was Nutzer von anderen Programmen gewöhnt sind, führt zu Fehlern. Wenn die automatische Speicherung nicht zur Disposition steht, muss man eben an der Rückmeldung arbeiten: Potlach sollte dezente optische Hinweise auf die Speicherung anbieten, zum Beispiel so: - Die neuen Daten werden während der Bearbeitung anders dargestellt, zum Beispiel etwas blasser. Die alten Daten sind noch ganz leicht sichtbar (zum Beispiel 90%) - Beim Speichern zeigt Potlatch ein Disketten-Symbol oder den Hinweis saving an (mindestens für 1 Sekunde). - Danach springt die Darstellung der nun abgespeicherten Daten auf die normale. Ein Tab Log oder Versionen -- wie bei der Wikipedia -- unter dem alle Änderungen im aktuellen Ausschnitt angezeigt werden. (Zusätzlich sollte jeder Benutzer die Möglichkeit haben, dort seine eigenen Änderungen rückgängig zu machen.) Viele neue Server, die die Karten in Echtzeit berechnen können. -- Zugegeben, das wird finanziell wohl nicht so schnell umzusetzen sein. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bitte mal ernsthaft über das Problem m it Potlach nachdenken und nicht maulen!
musarati schrieb: Ich hatte schon öfters den Vorschlag gemacht das man die Arbeit von Anfängern (erste 10 Arbeitsstunden) erst durch einen Fortgeschrittenen bestätigen lassen muss... eine um 2 km verschobenes Waldstück (wie hier schon mal war) könnte dadurch vermieden werden und eine ausperrung von Potlach Usern und Anfängern wäre dadurch auch nichtig... Ich frage mich, warum es überhaupt möglich ist, ganze Wege zu verschieben. Wenn man genauere Daten hat, dann zupft man doch die einzelnen Punkte an die richtige Stelle, aber nicht einen ganzen Weg. Eine Ausnahme wären kopierte Gegenstände, zum Beispiel wenn man viele gleichartige Gebäude erstellen will. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege in Osmarender viel zu breit!
André Reichelt schrieb: Ich finde, dass Osmarender die Wege, vor allem alles über residental, viel zubreit rendert. Vor allem Doppelfahrbahnen verschwimmen so und sind nur noch als Einzelne Spur zu erkennen. Am besten wäre es, wenn der Renderer Wege, die zu nahe beieinander liegen, automatisch soweit auseinander schieben würde, dass sie als getrennte Wege erkennbar bleiben. Derzeit werden Wege, die nahe beieinander liegen (aber definitiv unterschiedliche Wege sind, z.B. zwei Richtungsfahrbahnen, ein Fußweg, der ein paar Meter höher liegt), gerne mal übereinander gerendert. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenschutz und OSM
Sven Geggus schrieb: Das halte ich genauso. Für das Projekt sind meine Tracks ja unwichtig. Es sei denn, es würde jemand behaupten, dass ich die Straßen illegal irgendwo abgemalt hätte und dazu reicht es ja, wenn ich meine Tracks archiviere um Sie in diesem Fall raussuchen zu können. Auch in diesem Fall muss erst einmal derjenige, der das behauptet, seine Behauptung belegen. Zumindest, wenn er juristisch gegen OSM vorgehen und nicht bloß das Projekt diskreditieren will. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Baustellen/Sperrungen auf Autobahnen
Stefan Hirschmann schrieb: Wobei: Ich habe keine Ahnung, ob so ein Subprojekt überhaupt mit cer Creative Commons vereinbar ist, da diese Daten dannn nicht mehr kopiert werden dürfen. Das verbietet das SA (Share Alike) in CC-BY-SA. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tunnel unter Brücken z.B. Autobah n/Straße bzw. Gleise/Straße
André Reichelt schrieb: Hm, da lässt sich natürlich viel philosophieren. Als Brücke würde ich all das bezeichnen, was Stützen darunter hat. Dämme würde das ausschließen. Bei solchen röhrenförmigen Unterführungen würde ich Tunnel anstatt Brücke wählen. Gleiches gilt für Durchlässe. Allgemein würde ich sagen: Alles, was röhrenförmig ist als Tunnel taggen, und ansonsten immer normal, also auch bei längeren Unterführungen, Mit dieser Definition machst du fast alle Tunnel in Deckelbauweise zu Brücken. Diese haben nämlich einen eckigen Querschnitt und sehr oft Stützen. Ich glaube, das kann man nur anhand verschiedener Kriterien abwägen: . Geländeüberdeckung = Tunnel . runder Querschnitt = Tunnel . großer Abstand zwischen Bauwerk und unterem Weg = Brücke . Länge größer als Breite (für unteren Weg) = eher Tunnel . Länge kürzer als Breite (für unteren Weg) = eher Tunnel . an den Verlauf der oberen Straße angepasst = Brücke . an den Verlauf der unteren Straße angepasst = eher Tunnel . Mehrere, nicht direkt nebeneinander liegende Wege oben = Tunnel . Mehrere, nicht direkt nebeneinander liegende Wege unten = Brücke . offizielle Bezeichnung als Unterführung oder Tunnel = Tunnel . offizielle Bezeichnung als Brücke = Brücke . ... Aber es werden immer nicht ganz eindeutige Fälle bleiben. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Germany Roads Tagging II
Frederik Ramm schrieb: Allerdings kam dann raus, das das nicht stimmt, den Kreisstraßen sind in manchen Bundesländern nicht mit K sondern mit dem KFZ Kennzeichen des Landkreises bezeichnet werden; ... oder, bei kreisfreien Städten, mit dem KFZ-Kennzeichen und dem angehängten Buchstaben s (für Stadt), z.B. ROs 13. die Kreisstraße 9 wäre bei mir im Donau Ries Kreis dann die DON9, in Augsburg die A9 und da liegt auch das Problem: ich kann die Kreisstraße A9 und die Autobahn A9 nur anhand des ref Tags unterschieden, deswegen bräuchte man doch nen extra Tag dafür. Nein, man kann ja aus der Kombination highway und ref ermitteln, was Sache ist: Eine Autobahn ist es NUR, wenn highway=motorway; eine highway=primary/secondary mit ref=A9 muesste also zwangslaeufig eine niederrangige Strasse sein. Es gibt auch einbahnige Bundesautobahnen (mit A-Nummer), die nicht mit Zeichen 330 (oder 331) gekennzeichnet sind; die würde ich durchaus mit highway=primary taggen. Das kommt den Kreisstraßen dann doch gefährlich nahe. Am sinnvollsten wären aber m.E. Relations, in die man alle Straßen einer bestimmten Klassifikation packt, z.B. eine Relation mit allen Bundesautobahnen oder eine Relation mit allen Kreisstraßen des Landkreises Rosenheim. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
