Re: [Talk-de] Verknüpfung mit Wikipedia oder anderen Datenbanken
Ich verwende wikipedia=page_name, steht zumindest so in der wiki. Für anderes kann soll man angeblich website= verwenden, wenn ich es recht in Erinnerung habe. Mein Problem ist das für wikipedia (noch) keine Sprache angebbar ist. Wenn es die page nur auf Deutsch gibt, und man den deutschen angibt verlinkt er (falls es mal sowas gibt) vermutlich zur englischen wikipedia und findet nichts. mfg, Florian (Kelvan) Am 12. September 2008 13:03 schrieb Roman Grabolle [EMAIL PROTECTED]: Mir fällt auf, dass an den verschiedensten Stellen, vor allem POIs immer mal wieder URLs eingetragen sind, so vor allem bei Burgen und Denkmalen. Sicher woanders auch, aber da bin ich halt aktiv und sehe aus. Es gibt aber kein System und jede_r macht mal wieder, was er/sie will. www= info= url= url_wikipedia= ... Siehe z.B: http://etricceline.de/osm/Germany/En/tagstats_historic%3Dmemorial.htm http://etricceline.de/osm/Germany/En/tagstats_historic%3Darchaeological_site.htm http://etricceline.de/osm/Germany/En/tagstats_historic%3Dcastle.htm Hat eine solche Verknüfung überhaupt schon einen Sinn? Wenn ja, wie sollte es dann am besten gemacht werden? Es gab doch auch mal Überlegungen, dies in eine externe Datenbank einzuarbeiten. Sind das Luftschlösser oder wird schon daran gearbeitet? Viele Grüße Roman -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verknüpfung mit Wikipedia oder anderen Datenbanken
Florian Schweikert schrieb: Ich verwende wikipedia=page_name, steht zumindest so in der wiki. Für anderes kann soll man angeblich website= verwenden, wenn ich es recht in Erinnerung habe. Das finde ich irgendwie unglücklich. Warum wird die Wikipedia als Webseite so herausgehoben im Vergleich zu allen anderen Webseiten? Auch ein Link auf eine Wikipedia-Seite ist zuallererst mal nur ein Link. Viele Grüße Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verknüpfung mit Wikipedia oder anderen Datenbanken
On 13/09/08 11:28 +0200, Sven Rautenberg wrote: Florian Schweikert schrieb: Ich verwende wikipedia=page_name, steht zumindest so in der wiki. Für anderes kann soll man angeblich website= verwenden, wenn ich es recht in Erinnerung habe. Das finde ich irgendwie unglücklich. Warum wird die Wikipedia als Webseite so herausgehoben im Vergleich zu allen anderen Webseiten? Auch ein Link auf eine Wikipedia-Seite ist zuallererst mal nur ein Link. Weil deren Inhalte auch unter einer freien Lizenz stehen. Dies gilt natürlich auch für andere Seiten, aber nicht für alle anderen. Ein Schema mit url= wäre natürlich optimaler. vg, Rolf -- ... Vanity asks the question, 'Is it popular?' ... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verknüpfung mit Wikipedia oder anderen Datenbanken
Sven Rautenberg schrieb: Florian Schweikert schrieb: Ich verwende wikipedia=page_name, steht zumindest so in der wiki. Für anderes kann soll man angeblich website= verwenden, wenn ich es recht in Erinnerung habe. Das finde ich irgendwie unglücklich. Warum wird die Wikipedia als Webseite so herausgehoben im Vergleich zu allen anderen Webseiten? Auch ein Link auf eine Wikipedia-Seite ist zuallererst mal nur ein Link. Jein. Wenn ich weitergehende Information über ein OSM Objekt haben möchte, sollten diese (zumindest aus meiner Sicht): - kurz und bündig darüber informieren, was das Objekt eigentlich ist - für den Laien verständlich sein - möglichst editierbar, damit Fehler korrigiert / Ergänzungen gemacht werden können, die bei OSM nicht so richtig reinpassen - möglichst Werbefrei sein Damit fallen meist sehr, sehr viele mögliche Alternativen zu einem Wikipedia Link raus. Ich hab bei mir eine kleine POI Liste mit Alpenpässen angefangen, die enthält neben den notwendigen Infos fast immer nur einen Wikipedia link. Ganz selten brauche ich weitere Infos, z.B. wann ein bestimmter Alpenpass im Spätherbst schließt, dann halte ich mir zusätzlich zur Wikipedia noch den Link auf die (dann meist offiziellen) Seiten. Daher macht es aus meiner Sicht durchaus Sinn, Wikipedia hier eine Sonderstellung einzuräumen ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verknüpfung mit Wikipedia oder anderen Datenbanken
Eingangsstatement und Zusammenfassung: Pro Wikipedia! Sven: Warum wird die Wikipedia als Webseite so herausgehoben im Vergleich zu allen anderen Webseiten? Auch ein Link auf eine Wikipedia-Seite ist zuallererst mal nur ein Link. Ich denke, UlfL hat die wichtigsten Punkte, die für die Wikipedia sprechen, schon genannt. Ich will kurz noch einige Anmerkungen wiederholen, da ich in einer anderen Diskussion eben schon gebracht habe. Es ging um die Zuverlässigkeit von Daten, speziell um Baualtersdaten bei Burgen, Schlössern und sonstigen historischen Gebäuden und um potentielle Editwars, die hier z.B. in endloses Link-rein-Link-raus-Spielchen enden könnten. „Anders ist es in der OSM. Hier kann bekanntlich jeder mitarbeiten. Nun haben aber alle einen unterschiedlichen Zugang zu Literatur und aktuellen Forschungsergebnissen. Man sieht das schon an den bisweilen erbitterten Debatten über Burgen-Artikel in der Wikipedia. Da stehen an einer Stelle die neuesten jahrgenauen Baudaten für einen Turm in einer Burg aus aktuellen dendrochronologischen Untersuchungen. 3 Tage später kommt der nächste, der in einem heimatkundlichen Buch von vor 30 Jahren gelesen hat, dass der Turm gut 200 Jahre älter ist, findet das auch noch irgendwo im Internet geschrieben und damit bestätigt und ändert das kurzerhand. Bei Wikipedia kann man das zurücksetzen, den Artikel bei einem Editwar sperren und ausdiskutierten oder administrativ entscheiden, hier geht das nicht. Entweder bleibt es falsch oder wird zurückgesetzt, was in einem Editwar münden könnte, für den es hier noch gar keine Lösungsmöglichkeiten wie Sperre etc. gibt. Keiner kennt die Grundlage und Verlässlichkeit solcher Angaben und letztendlich steht dann manche richtige neben vielen falschen Angaben.“ „Besser wäre es meines Erachtens, auf den entsprechenden Artikel in der Wikipedia oder an anderer Stelle zu verweisen, wo die Baugeschichte bzw. der Ablauf von Besiedlung, Aufgabe und Wiederbesiedlung eines Burgwalls oder ähnlichem detailliert behandelt und begründet wird, wo es Belege und Literaturhinweise gibt und wo man sich zur Not auf der Diskussionsseite streiten und letztendlich darauf einigen kann, nach den Ergebnissen so und so alt, dem widerspricht jedoch der oder die und datiert es mit den und den Gründen so.“ Die wichtigsten und verlässlichen Websites sind in den Wikipedia-Artikel verlinkt, falls noch nicht, kann man das selbst fast genauso schnell ändern wie es dauern würde, den Link hier einzutragen. Vielleicht ist die Website ja auch gar nicht so gut und die Informationen so verlässlich, wie man selbst denkt. Bei Wikipedia bekommt man das recht schnell gesagt, was der Link taugt, hier gibt es dafür (noch) keine festen Lösungsansätze außer der direkten Anfrage. Außerdem ist es eine Frage der Datenpflege. Websites kommen und gehen, die Wikipedia bleibt bestehen ;-) (Jedenfalls sieht es derzeit nicht so aus, als würde demnächst das Gegenteil eintreten.) Andere Websites können noch so gut sein, irgendwann hat der Betreiber keine Lust oder Zeit mehr, wechselt den Webspace-Anbieter und die Domain oder was auch immer. Wer räumt das hinterher wieder auf, um mal mein Lieblingsreizwort für Frederik zu gebrauchen? Ich schlage daher vor, dass zumindest bei allen Städten und Dörfern, die einen Wikipedia-Eintrag haben, dieser hier mittel- bis langfristig verlinkt wird. Ob die offizielle Seite der Stadt oder Gemeinde als zweites hinzukommt, können wir gern diskutieren. Bei Städten ist das sicherlich sinnvoll, bei vielen kleineren Gemeinden gibt es entweder keine Website oder die ist so ein grauenhaftes, inhaltsleeres und unaktuelles Klickibunti, dass die Gefahr von Augenkrebs besteht. Ebenso würde ich im Bereich historic= gern alle Burgen, Schlösser und Festungen, befestigte Höhensiedlungen etc. ja schlicht alle Bau- und obertägig sichtbaren Bodendenkmale, die einen eigenen Artikel in der Wikipedia haben, mit diesem „versorgen“ und hoffe dabei auf eure Unterstützung. Auch hier kann natürlich die Website der Burg oder des Schlosses angegebenen werden, insbesondere für aktuelle Informationen wie Veranstaltungen und Öffnungszeiten. Aus einigen Jahren Erfahrung kann ich euch jedoch versichern, dass bisweilen wenig so falsch und phantasiereich ist wie die Darstellung der Geschichte und Baugeschichte auf einer eigenen Burgenwebsite. Das Personal bzw. der betreuende Webmaster hat oft nicht die Zeit, manchmal auch nicht das Interesse, auf dem aktuellen Wissensstand zu bleiben. Ergebnisse aktueller Forschungen gefallen manchen Leuten nicht, wenn sie 20 Jahre lang etwas anderes erzählt haben. Wenn so ein böser Bauforscher den ältesten Turm überhaupt nun aufgrund von mehreren Dendrodaten 200 Jahre jünger macht als bisher angenommen, so kann man das den Besucher_innen auch verschweigen, um die vor 3 Jahren teuer angeschafften Informationstafeln nicht ersetzen zu müssen und um den neuen (alten) Burgführer noch ohne
Re: [Talk-de] Verknüpfung mit Wikipedia oder anderen Datenbanken
Hier geht es wohl nicht einfach nur um dumme Links zu x-beliebigen Webseiten, sondern um die Verknüpfung von Daten aus zwei Töpfen: Wikipedia und OSM. Diese Verlinkung funktioniert in beide Richtungen und wäre auch für Wikipedia eines Tages interessant, wenn man dort zB. einzelne Artikel über räumliche Relationen miteinander in Verbindung setzen möchte (bzw darüber suchen). Andersrum könnte man von OSM aus gesehen evtl. alle POI's anzeigen, die sich etwa in der Kategorie Kulturdenkmal_(Berlin) befinden. Wikipedia liefert die semantischen und OSM die räumlichen Relationen. In Zukunft bekommt man damit vlt mal Fragen beantwortet wie: Welche historischen Gebäude liegen an der Expeditionsroute A. v. Humboldt's oder Was sind Handlungsorte aus Romanen des 19. Jahrhunderts im Londoner Stadtteil Soho wikipedia:de=Brandenburger_Tor ...ist für solche Anwendungen viel besser geeignet als... url=http://de.wikipedia.org/wiki/Brandenburger_Tor; Zufälligerweise habe ich über das selbe Thema kürzlich schonmal nachgedacht (http://mauszeig.wordpress.com/2008/09/05/demolishing-thousands-of-years-of-history/), als ich über einen BBC-Artikel (http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7586789.stm) gestolpert bin. Gruß, Alex Ulf Lamping schrieb am 13.09.2008 13:05: Sven Rautenberg schrieb: Florian Schweikert schrieb: Ich verwende wikipedia=page_name, steht zumindest so in der wiki. Für anderes kann soll man angeblich website= verwenden, wenn ich es recht in Erinnerung habe. Das finde ich irgendwie unglücklich. Warum wird die Wikipedia als Webseite so herausgehoben im Vergleich zu allen anderen Webseiten? Auch ein Link auf eine Wikipedia-Seite ist zuallererst mal nur ein Link. Jein. Wenn ich weitergehende Information über ein OSM Objekt haben möchte, sollten diese (zumindest aus meiner Sicht): - kurz und bündig darüber informieren, was das Objekt eigentlich ist - für den Laien verständlich sein - möglichst editierbar, damit Fehler korrigiert / Ergänzungen gemacht werden können, die bei OSM nicht so richtig reinpassen - möglichst Werbefrei sein Damit fallen meist sehr, sehr viele mögliche Alternativen zu einem Wikipedia Link raus. Ich hab bei mir eine kleine POI Liste mit Alpenpässen angefangen, die enthält neben den notwendigen Infos fast immer nur einen Wikipedia link. Ganz selten brauche ich weitere Infos, z.B. wann ein bestimmter Alpenpass im Spätherbst schließt, dann halte ich mir zusätzlich zur Wikipedia noch den Link auf die (dann meist offiziellen) Seiten. Daher macht es aus meiner Sicht durchaus Sinn, Wikipedia hier eine Sonderstellung einzuräumen ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verknüpfung mit Wikipedia oder anderen Datenbanken
Heiko Jacobs schrieb: also wikipedia:de=page_name bzw wikipedia:en_page_name und von dieser Sprachseite fuehren in der Wikipedia ja auf der linken Seite Links zu allen anderen Sprachen, sofern vorhanden und eingetragen, von daher gute Loesung m.E. auch international betrachtet. Das wäre zumindest für mich in arabischen oder südamerikanischen Ortschaften eine Chance, an (für mich) verständliche Informationen zu kommen, wenn's dann zumindest in der Wikipedia Links nach de. oder en. gibt. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Verknüpfung mit Wikipedia oder anderen Datenbanken
Mir fällt auf, dass an den verschiedensten Stellen, vor allem POIs immer mal wieder URLs eingetragen sind, so vor allem bei Burgen und Denkmalen. Sicher woanders auch, aber da bin ich halt aktiv und sehe aus. Es gibt aber kein System und jede_r macht mal wieder, was er/sie will. www= info= url= url_wikipedia= ... Siehe z.B: http://etricceline.de/osm/Germany/En/tagstats_historic%3Dmemorial.htm http://etricceline.de/osm/Germany/En/tagstats_historic%3Darchaeological_site.htm http://etricceline.de/osm/Germany/En/tagstats_historic%3Dcastle.htm Hat eine solche Verknüfung überhaupt schon einen Sinn? Wenn ja, wie sollte es dann am besten gemacht werden? Es gab doch auch mal Überlegungen, dies in eine externe Datenbank einzuarbeiten. Sind das Luftschlösser oder wird schon daran gearbeitet? Viele Grüße Roman -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verknüpfung mit Wikipedia oder anderen Datenbanken
Roman Grabolle schrieb: Hat eine solche Verknüfung überhaupt schon einen Sinn? Aktuell ist mir keine Anwendung bekannt. Es wäre jedoch erstrebenswert, dass in Zukunft irgendwann die Grundflächen der Gebäude oder der POI als klickbares Areal angezeigt werden. Dann kann man per Klick direkt zum Ziel springen. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
