Re: [Talk-de] Angrenzende Flächen und Ortschaftsbeze ichnungen
> Ich glaub, die Frage war nach der Herkunft dieser Daten. Die werden > von Mapnik dazu"geschummelt", die sind gar nicht in unserem > eigentlichen Datenbestand, sondern in einer PD-Datensammlung namens > "VMAP0". Weil die aber eine sehr schlechte Aufloesung hat, kann sie > nur fuer diese groben Zoomlevels benutzt werden. landuse=residential kann man natürlich auch mal von einem Sat abmalen. Bei kleineren Orten kann man sicher auch mal eben mit dem Rad 'drumrumfahren, sofern das topologisch möglich ist. Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Angrenzende Flächen und Ortschaftsbeze ichnungen
Hi, Christoph Eckert wrote: >> was sind das eigentlich für Polygone die man auf dem Mapnik layer >> sieht? Dort sind größere Städte grau unterlegt, kann man damit nicht >> was anfangen? > > doch, die sind gemeint: > landuse=residential Ich glaub, die Frage war nach der Herkunft dieser Daten. Die werden von Mapnik dazu"geschummelt", die sind gar nicht in unserem eigentlichen Datenbestand, sondern in einer PD-Datensammlung namens "VMAP0". Weil die aber eine sehr schlechte Aufloesung hat, kann sie nur fuer diese groben Zoomlevels benutzt werden. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Angrenzende Flächen und Ortschaftsbeze ichnungen
> Das einzige, was evtl. Sinn machen würde ist aus den bereits > bestehenden is_in Tags eine Konvexe Hülle zu bilden und dann daraus > automatisch eine Fläche zu erzeugen. das klappte aber nur mit flächenmäßig komplett erfassten bewohnten Gebieten, bei denen alle is_in sauber gesetzt sind. Sofern wir von ganz Deutschland Yahoo-Daten in ausreichender Auflösung hätten, könnte man in einer Art gemainschaftlicher Anstrengung auch versuchen, die Polygone größerer Ortschaften abzumalen. Klappt aber nur bei deutlich von den Nachbarorten getrennten Orten. In Ballungszentren wird man da so seine Probleme haben. Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Angrenzende Flächen und Ortschaftsbeze ichnungen
On Monday 11 June 2007 19:25, Christoph Eckert wrote: > > Alle Strassen/Plätze in Schaffhausen erhalten dann nur noch ein > > is_in=Schaffhausen. > > das ist aber eine Menge Fleißarbeit. Vielleicht sollte man dann doch > eher ein Polygon um Schaffhausen ziehen, das die Stadt umschließt. Dann > ist der Server zumindest theoretisch schon mal in der Lage, die > gewünschten Daten zu generieren, man spart sich Tags und Speicherplatz. Kann ich nur zustimmen. Das einzige, was evtl. Sinn machen würde ist aus den bereits bestehenden is_in Tags eine Konvexe Hülle zu bilden und dann daraus automatisch eine Fläche zu erzeugen. Diese dann in die Datenbank zu speichern und die alten Tags als obsolete zu markieren. -- Jörg (Germany, Munich) http://www.ostertag.name/ irc://irc.oftc.net/#osm (sometimes) Tel.: 089/420950304 (VOIP: Only ringing while at home at the PC) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Angrenzende Flächen und Ortschaftsbeze ichnungen
> Alle Strassen/Plätze in Schaffhausen erhalten dann nur noch ein > is_in=Schaffhausen. das ist aber eine Menge Fleißarbeit. Vielleicht sollte man dann doch eher ein Polygon um Schaffhausen ziehen, das die Stadt umschließt. Dann ist der Server zumindest theoretisch schon mal in der Lage, die gewünschten Daten zu generieren, man spart sich Tags und Speicherplatz. Just my two cents, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Angrenzende Flächen und Ortschaftsbeze ichnungen
Ich habs mir bei den Ortschaften etwas einfacher gemacht. Die Ortschaft erhält einen name=Schaffhausen und einen is_in=Schaffhausen,Schweiz,Europa. (für alle nicht Schweizer, die Stadt Schaffhausen liegt im Kanton Schaffhausen). Alle Strassen/Plätze in Schaffhausen erhalten dann nur noch ein is_in=Schaffhausen. Ist wahrscheinlich nicht die beste Lösung, da es mehrere Orte mit dem Namen Schaffhausen geben könnte. On 6/10/07, Andreas Stricker <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> dass jede Strasse, bzw. jedes Objekt mit den Keys place_name, > >> postal_code und is_in Bezeichnet wird. Ist die g=E4ngige Praxis? > >=20 > > ich ganz pers=F6nlich halte letztere beide f=FCr nicht ganz so gut. Ers= > tens=20 > > hat fast jeder Ort mehrere PLZs und nicht nur eine, und zweitens sollte= > =20 > > unsere Datenbank irgendwann die PLZ und is_in automatisch anhand der=20 > > Geokoordinaten ermitteln k=F6nnen. > > Wie genau? =DCber die Ortschaft, die als Fl=E4che abgelegt wird? > > Gruss, Andy > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de > > > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Angrenzende Flächen und Ortschaftsbeze ichnungen
Hallo, > Bislang habe ich es nach Variant 2 gelöst. Beide Varianten sind richtig; 2 ist simpler - man muss ja immer auch an den Fremd-Editor denken, der an den Daten irgendwas veraendern moechte, und der blickt bei 2 schneller durch. Irgendwann einmal muss es auch ordentliche Relationen zwischen Objekten geben (u.a. die Moeglichkeit, eine Flaeche zu definieren, deren eine Kante z.B. eine existierende Strasse ist), aber derzeit ist das mit den Segmenten etwas laestig. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Angrenzende Flächen und Ortschaftsbeze ichnungen
Hallo Angrenzende Flächen: Wenn z.B. eine Uferzone mit Wald direkt an einen Fluss grenzt, ist die Trennline ja Bestandteil beider Flächen. Ist es in Ordnung diese auch so zu definieren? Ich denke spätestens bei drei angrenzenden Flächen bekommt man das Problem, dass die Segment nicht mehr in die gleiche Richtung zeigen. Welche Variant ist richtig: Legende: + Node ---||| Segment Variante 1: 123 +--->++ ^|^ | Wald | Fluss | |v| +<---++ 456 Way 1: Node 1, 2, 5, 4 Tags: k="landuse", v="forest" Way 2: Node 2, 3, 6, 5 Tags: k="waterway", v="riverbank" Variante 2: 12 3 4 +--->+ + + ^| | ^ | Wald | | Fluss | |v v | +<---+ + + 56 7 8 Way 1: Node 1, 2, 6, 5 Tags: k="landuse", v="forest" Was 2: Node 3, 7, 4, 8 Tags: k="waterway", v="riverbank" Bislang habe ich es nach Variant 2 gelöst. Dann zum zweiten Thema: Ortschaftsbezeichnungen: Ich habe gesehen dass jede Strasse, bzw. jedes Objekt mit den Keys place_name, postal_code und is_in Bezeichnet wird. Ist die gängige Praxis? Gruss, Andy signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
