Re: [Talk-de] Der Doppelpunkt
Hallo, grundsätzlich finde ich die Nutzung von Doppelpunkten gut, weil es menschenlesbarer ist. Was die Nutzung von Anwendungen angeht, kann ich dazu nicht viel sagen. Ich weiß nur, dass es Probleme bzgl. der Tag-Hierarchie gab. Um ein Beispiel zu nennen: Wenn man die Quelle einer Geschwindikeitsbegrenzung eintragen möchte. Was ist die richtige Reihenfolge: source:maxspeed oder maxspeed:source? LG Christian Am 03.02.2011 10:19, schrieb Peter Wendorff: Hi. Die Diskussionen zu TMC, aber auch zu Rad- und Fußwegen und vielem anderen, vor allem gepaart mit dem Argument zu vieler Tags an Objekten lässt mich jetzt wiederholt darüber nachgrübeln, warum die praktische Erfindung des Doppelpunkts nicht sinnvoll die Arbeit der Mapper erleichtern könnte - über die Strukturierung von Tags hinaus. Soweit ich das sehe, wird der Doppelpunkt vor allem dazu genutzt, entweder thematische Prefixe zu bilden (z.B. TMC), oder aber Teilaspekte eines Objekts getrennt zu betrachten (z.B. footway:* oder footway:left:*) Eine nicht vollständige Durchsicht der Tags mit Doppelpunkt über taginfo [1] bestätigt das zunächst - Ausnahmen will ich jedoch nicht ausschließen. (@Frederik: Die Suche nach dem Unterstrich scheint nicht zu funktionieren bzw. alle Tags zurückzugeben - ist das gewollt bzw. wie kann man das maskieren/umgehen?) Dies ist also sowas wie Common Practice in OSM; Für API 0.7 ist zudem auch vorgeschlagen, Entsprechende Namensräume für Abfragen zu unterstützen [2]. Zwei Dinge stören mich dabei aber noch... 1) Es ist nirgendwo als Richtlinie dokumentiert; 2) Warum nicht im Editor unterstützen? Sowohl JOSM als auch Potlatch stellen Tags mindestens im Roh-Modus als Key-Value-Liste dar. Dabei werden die Tags teilweise Alphabetisch sortiert. Die Sortierung sorgt sowieso schon dafür, dass die durch Doppelpunkte gebildeten Namensräume beieinander liegen. Ich würde mir wünschen, dass diese Blöcke gemeinsam einklapp-bar sind; was einen Teil der zu-viele-Tags-Problematik lösen würde. Hat ein Weg einen durch Tags beschriebenen Bürgersteig, dann ist das die Information, die ich auch dann brauche, wenn ich den Weg als ganzes bearbeite; nicht aber, welche Oberfläche dieser Fußweg hat, ob er links oder rechts verläuft, wo dabei Fahrräder fahren dürfen etc. Ähnliches gilt für TMC; fast gilt sowas auch für Adressen (addr:*), wobei diese vermutlich seltener ausgeblendet werden würden. Zunächst würde ich mich vor allem über Meinungen freuen: Gibt es Argumente gegen eine solche Kategorisierung? Habe ich Strömungen gegen den Doppelpunkt übersehen? und so weiter. Gruß Peter [1] http://taginfo.openstreetmap.de/search?q=%3A#keys [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.7#Support_to_download_queries_like_addr:.2A.3D.2A ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Doppelpunkt
Am 4. Februar 2011 13:27 schrieb C. Brause chr_bra...@gmx.de: Ich weiß nur, dass es Probleme bzgl. der Tag-Hierarchie gab. Um ein Beispiel zu nennen: Wenn man die Quelle einer Geschwindikeitsbegrenzung eintragen möchte. Was ist die richtige Reihenfolge: source:maxspeed oder maxspeed:source? im Prinzip ist es egal, in Deinem Beispiel ist es source:maxspeed http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source:maxspeed http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed:source gibt es (noch?) nicht, der Key scheint allerdings auch etwas leicht anderes zu sein, sowas wie die extraverbal Version von source:maxspeed. Da sind 98,84% der Werte: default␣residential␣speed␣limit␣in␣Australia Man könnte prinzipiell unendlich lange darüber diskuttieren, was das Hauptthema hier ist: Quelle oder Geschwindigkeitsbegrenzung, und dementsprechend würde man die Reihenfolge anpassen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Doppelpunkt
Hallo Christian, Was ist die richtige Reihenfolge Doppelpunkt-Schlüssel beschreiben eine Hierarchie (von links nach rechts). In einer DB für Quellen würde man schreiben: source:maxspeed=Erlass 123, Verkehrsbehörde XY source:name=OpenGeo-DB source:coordinate=OSM In einer DB für Verkehr würde man schreiben: maxspeed=60 maxspeed:unit=km/h maxspeed:source=Erlass 123, Verkehrsbehörde XY Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Der Doppelpunkt
Hi. Die Diskussionen zu TMC, aber auch zu Rad- und Fußwegen und vielem anderen, vor allem gepaart mit dem Argument zu vieler Tags an Objekten lässt mich jetzt wiederholt darüber nachgrübeln, warum die praktische Erfindung des Doppelpunkts nicht sinnvoll die Arbeit der Mapper erleichtern könnte - über die Strukturierung von Tags hinaus. Soweit ich das sehe, wird der Doppelpunkt vor allem dazu genutzt, entweder thematische Prefixe zu bilden (z.B. TMC), oder aber Teilaspekte eines Objekts getrennt zu betrachten (z.B. footway:* oder footway:left:*) Eine nicht vollständige Durchsicht der Tags mit Doppelpunkt über taginfo [1] bestätigt das zunächst - Ausnahmen will ich jedoch nicht ausschließen. (@Frederik: Die Suche nach dem Unterstrich scheint nicht zu funktionieren bzw. alle Tags zurückzugeben - ist das gewollt bzw. wie kann man das maskieren/umgehen?) Dies ist also sowas wie Common Practice in OSM; Für API 0.7 ist zudem auch vorgeschlagen, Entsprechende Namensräume für Abfragen zu unterstützen [2]. Zwei Dinge stören mich dabei aber noch... 1) Es ist nirgendwo als Richtlinie dokumentiert; 2) Warum nicht im Editor unterstützen? Sowohl JOSM als auch Potlatch stellen Tags mindestens im Roh-Modus als Key-Value-Liste dar. Dabei werden die Tags teilweise Alphabetisch sortiert. Die Sortierung sorgt sowieso schon dafür, dass die durch Doppelpunkte gebildeten Namensräume beieinander liegen. Ich würde mir wünschen, dass diese Blöcke gemeinsam einklapp-bar sind; was einen Teil der zu-viele-Tags-Problematik lösen würde. Hat ein Weg einen durch Tags beschriebenen Bürgersteig, dann ist das die Information, die ich auch dann brauche, wenn ich den Weg als ganzes bearbeite; nicht aber, welche Oberfläche dieser Fußweg hat, ob er links oder rechts verläuft, wo dabei Fahrräder fahren dürfen etc. Ähnliches gilt für TMC; fast gilt sowas auch für Adressen (addr:*), wobei diese vermutlich seltener ausgeblendet werden würden. Zunächst würde ich mich vor allem über Meinungen freuen: Gibt es Argumente gegen eine solche Kategorisierung? Habe ich Strömungen gegen den Doppelpunkt übersehen? und so weiter. Gruß Peter [1] http://taginfo.openstreetmap.de/search?q=%3A#keys [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.7#Support_to_download_queries_like_addr:.2A.3D.2A ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
