Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am 16.05.2011 13:00, schrieb Chris66: Am 16.05.2011 12:45, schrieb Falk Zscheile: Nimm eine Schwerpunktabgrenzung vor. z. B. mehr Rinder als Menschen -- Bauernhof Das ist aber auf den Bing-Bildern schwierig zu erkennen. Ganz und gar nicht! Bei Anwendung des Prinzips mehr Rindviecher als Menschen können wir ruhig einen Bot schreiben, der alle residentials in farmyard ändert, der hätte eine Zuverlässigkeit von 99,9% ;-) Und alle highways in farmyardtrack für Rindviecher kann er auch gleich ändern ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am 17.05.2011 16:29, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Naja, um Multipolygone an sich kommt man kaum drum rum, weder als Mapper noch als Datenverwerter. Derart einfache Renderer sind halt nicht geeignet, um OSM-Daten zu rendern. Grundsätzlich gibt es Darum schrieb ich ja auch ohne Not. Bei kleinen Inselflächen wird man kaum darum herum kommen, aber aus einem Waldgebiet mit 10km Kantenlänge erhebliche andere Landuseflächen als inner-Polygon herauszuschneiden muss im Normalfall nicht sein. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am 16.05.2011 16:34, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 16. Mai 2011 14:46 schrieb Torsten Leistikowde_m...@gmx.de: Mit multipolygon-Relationen kann man jede Menge Bloedsinn treiben, der theoretisch korrekt ist. Das hat dann aber nichts mehr mit den zu erfassendne Daten zu tun, sondern dient ausschliesslich dem Spieltrieb des Mappers. Alles was dazu dient, die Daten so einzutragen, dass man damit was anfangen kann (und dabei möglichst keine unnötigen Redundanzen entstehen lässt), würde ich nicht als Spieltrieb oder Blödsinn bezeichnen. Wieso meinst Du, wurde die Spezifikation der Multipolygone erweitert? Wenn z.B. ohne Not riesige Waldflächen aus Multipolygonen zusammengesetzt werden dann sehe ich das schon als Spieltrieb oder Blödsinn. Einfache Renderer können damit nicht mehr richtig umgehen und ein anderer Mapper tut sich schwer solche Waldgebiet zu verfeinern ohne das Multipolygon zu beschädigen und damit grossflächige Darstellungsfehler zu generieren. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am 17. Mai 2011 12:47 schrieb Garry garr...@gmx.de: Wenn z.B. ohne Not riesige Waldflächen aus Multipolygonen zusammengesetzt werden in der Tat ist das ein Problem. Ich zerlege Riesenmonster (die ich selbst in der Vergangenheit angelegt habe ;-) ) z.T., weil es die Renderperformance ziemlich drückt, in kleinere Einheiten. dann sehe ich das schon als Spieltrieb oder Blödsinn. Einfache Renderer können damit nicht mehr richtig umgehen und ein anderer Mapper tut sich schwer solche Waldgebiet zu verfeinern ohne das Multipolygon zu beschädigen und damit grossflächige Darstellungsfehler zu generieren. Naja, um Multipolygone an sich kommt man kaum drum rum, weder als Mapper noch als Datenverwerter. Derart einfache Renderer sind halt nicht geeignet, um OSM-Daten zu rendern. Grundsätzlich gibt es (zumindest derzeit) keine andere Möglichkeit, um große Gebiete die _einen_ Namen haben (also zusammengehören) als solches abzubilden. Was man tun kann ist, die vielen Teile in eine Relation packen, da den Namen dran, und aber keine Rollen vergeben und nicht als Multipolygon kennzeichnen. Sozusagen für die Zukunft. Große Waldgebiete mit Namen bestehen ja meist aus kleineren Waldgebieten, die auch wieder Namen haben. Und diesen kleineren Waldgebieten gebe ich dann den landuse=forest tag. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Hi ! auf dem flachen Lande gibt es immer noch Orte mit einem hohen Anteil von Bauernhöfen. Würdet Ihr so einen Ort als Residental zusammenfassen oder differenzieren ? Gruß Jan .-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Hallo, Am Montag 16 Mai 2011 10:12:26 schrieb Jan Tappenbeck (OSM): Hi ! auf dem flachen Lande gibt es immer noch Orte mit einem hohen Anteil von Bauernhöfen. Würdet Ihr so einen Ort als Residental zusammenfassen oder differenzieren ? Vom Luftbild her ist erst mal (fast) alles Residential. Wenn ich das dann terrestrisch erkunde, bekommen die Bauernhöfe landuse = farmyard. - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:landuse Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am Montag 16 Mai 2011 10:12:26 schrieb Jan Tappenbeck (OSM): auf dem flachen Lande gibt es immer noch Orte mit einem hohen Anteil von Bauernhöfen. Würdet Ihr so einen Ort als Residental zusammenfassen oder differenzieren ? Wieder ein klassisches OSM-Problem von zwei sich (teilweise überschneidenden) Kategorien. Es gibt Bauernhöfe auf denen der Bauer auch selbst wohnt (Problem) und solche wo er es nicht tut (eindeutig farmyard). Um das Problem zu lösen hast Du verschiedene Möglichkeiten: 1. Wirf eine Münze und wähle danach die Kategorie aus. 2. Nimm eine Schwerpunktabgrenzung vor. (z, B. mehr Rinder als Menschen -- Bauernhof, innerhalb einer Ortschaft --Bauernhof, Großer Bauernhof mit wenigen Bewohnern --- Bauernhof. ) 3. Entwickle ein Subtag, aus dem hervorgeht, dass der Bauernhof auch bewohnt wird (ausgehend von farmyard) bzw. umgekehrt (ausgehend von residential) der Bauernhof noch bewirtschaftet wird. 4. Wenn Du der Meinung bist farmyard ist gegenüber residential spezieller, dann nutze farmyard. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am 16.05.2011 12:45, schrieb Falk Zscheile: Nimm eine Schwerpunktabgrenzung vor. z. B. mehr Rinder als Menschen -- Bauernhof Das ist aber auf den Bing-Bildern schwierig zu erkennen. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am 16. Mai 2011 13:00 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Am 16.05.2011 12:45, schrieb Falk Zscheile: Nimm eine Schwerpunktabgrenzung vor. z. B. mehr Rinder als Menschen -- Bauernhof Das ist aber auf den Bing-Bildern schwierig zu erkennen. Vieles kann man auf Luftbildern nicht erkennen, das ist daher auch für OSM kein Kriterium. Wir mappen was da ist, nicht, was man auch den Luftbildern von xy erkennen kann. Wenn es ein Bauernhof ist, mappe ich den als landuse=farmyard und sehe landuse=residential darin enthalten (üblicherweise). Alternativ könnte man auch beides taggen (z.B. mit einer Multipolygon-relation), das finde ich aber redundant. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
M∡rtin Koppenhoefer schrieb am 16.05.2011 13:06: Alternativ könnte man auch beides taggen (z.B. mit einer Multipolygon-relation), das finde ich aber redundant. Wenn du BEIDES taggen willst, dann brauchst du ganz bestimmt keine multipolygon-Relation. Denn die ist naemlich gerade dafuer da, um Loecher in Flaechen zu schneiden, also um anzugeben, dass die Eigenschaft der aeusseren Flache NICHT im Innern gilt. Ansonsten soll landuse ja die VORANGIGE Nutzung angeben, da zwei Werte gleichzeitig angeben zu wollen, ist ziemlich widersinnig = Der Mapper sollte sich halt entscheiden, was ihm da wichtiger scheint. Wirklich falsch ist keines der beiden Tags. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am 16. Mai 2011 13:19 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: M∡rtin Koppenhoefer schrieb am 16.05.2011 13:06: Alternativ könnte man auch beides taggen (z.B. mit einer Multipolygon-relation), das finde ich aber redundant. Wenn du BEIDES taggen willst, dann brauchst du ganz bestimmt keine multipolygon-Relation. Denn die ist naemlich gerade dafuer da, um Loecher in Flaechen zu schneiden, also um anzugeben, dass die Eigenschaft der aeusseren Flache NICHT im Innern gilt. Danke für den Hinweis, aber die Multipolygon relation ist schon lange nicht mehr nur dazu da, Löcher irgendwo reinzuschneiden. Damit kann man auch aus mehreren Wegen ein geschlossenes Polygon basteln, mehrere für sich abgegrenzte (unterschiedliche) Polygone zu einem zusammenfassen und eben auch eins oder mehrere Löcher in ein Polygon schneiden. Die Spezifikation findest Du im Wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon z.B. Bild 4. Es reicht ein einzelner geschlossener outer way aus, um ein gültiges Multipolygon zu definieren. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
M∡rtin Koppenhoefer schrieb am 16.05.2011 13:58: Danke für den Hinweis, aber die Multipolygon relation ist schon lange nicht mehr nur dazu da, Löcher irgendwo reinzuschneiden. ... z.B. Bild 4. Es reicht ein einzelner geschlossener outer way aus, um ein gültiges Multipolygon zu definieren. Mit multipolygon-Relationen kann man jede Menge Bloedsinn treiben, der theoretisch korrekt ist. Das hat dann aber nichts mehr mit den zu erfassendne Daten zu tun, sondern dient ausschliesslich dem Spieltrieb des Mappers. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am 16. Mai 2011 14:46 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: Mit multipolygon-Relationen kann man jede Menge Bloedsinn treiben, der theoretisch korrekt ist. Das hat dann aber nichts mehr mit den zu erfassendne Daten zu tun, sondern dient ausschliesslich dem Spieltrieb des Mappers. Alles was dazu dient, die Daten so einzutragen, dass man damit was anfangen kann (und dabei möglichst keine unnötigen Redundanzen entstehen lässt), würde ich nicht als Spieltrieb oder Blödsinn bezeichnen. Wieso meinst Du, wurde die Spezifikation der Multipolygone erweitert? Im konkreten Fall hatte ich ja geschrieben, dass ich nur landuse=farmyard verwenden würde, und keine weiteren landuses überlappen würde. Es gibt aber Beispiele, wo es durchaus Sinn macht, Multipolygone mit einem einzigen outer way und ohne inner ways zu verwenden (nämlich, wenn dieser outer way ein lineares Feature beschreibt und man gleichzeitig eine Fläche mit diesem Way als Umriss beschreiben will). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
M∡rtin Koppenhoefer schrieb am 16.05.2011 16:34: Wieso meinst Du, wurde die Spezifikation der Multipolygone erweitert? Offensichtlich kennst du ja hinreichend Gegenbeispiele gegen diese Erweiterung, so dass wir das hier nicht zum x-ten Mal durchkauen muessen. Im konkreten Fall hatte ich ja geschrieben, dass ich nur landuse=farmyard verwenden würde, und keine weiteren landuses überlappen würde. Und ich habe nur darauf hingewiesen, dass multipolygon-Relationen auch keine Ueberlappung definieren sondern deren Gegenteil. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am 16. Mai 2011 17:39 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: M∡rtin Koppenhoefer schrieb am 16.05.2011 16:34: Wieso meinst Du, wurde die Spezifikation der Multipolygone erweitert? Offensichtlich kennst du ja hinreichend Gegenbeispiele gegen diese Erweiterung, so dass wir das hier nicht zum x-ten Mal durchkauen muessen. schade, dass Du Dich mit Deinen Zitaten jeweils auf die Nebensätze stürzst und die Hauptsache jeweils weglässt... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
On 16/05/2011 13:00, Chris66 wrote: Am 16.05.2011 12:45, schrieb Falk Zscheile: Nimm eine Schwerpunktabgrenzung vor. z. B. mehr Rinder als Menschen -- Bauernhof Das ist aber auf den Bing-Bildern schwierig zu erkennen. Bei konventioneller Stallhaltung koennte man nach Faustformel rechnen: Anzahl Rinder = Grundflaeche Stall in m2 / 5 Bei Oeko-Landwirtschaft kannst du die Viecher einfach mit Hilfe der Bing-Bildern abzaehlen. ;-) Hermann ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Falk Zscheile schrieb: Am Montag 16 Mai 2011 10:12:26 schrieb Jan Tappenbeck (OSM): auf dem flachen Lande gibt es immer noch Orte mit einem hohen Anteil von Bauernhöfen. Würdet Ihr so einen Ort als Residental zusammenfassen oder differenzieren ? Wieder ein klassisches OSM-Problem von zwei sich (teilweise überschneidenden) Kategorien. Es gibt Bauernhöfe auf denen der Bauer auch selbst wohnt (Problem) Früher™ war das der Standard und kein Problem. In meiner Gegend gibt es von diesen bewohnten Kleinbauernhöfen mindestens genau so viel große Agrargenossenschaften. malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am Montag, 16. Mai 2011 schrieb Torsten Leistikow: Ansonsten soll landuse ja die VORANGIGE Nutzung angeben, da zwei Werte gleichzeitig angeben zu wollen, ist ziemlich widersinnig = Der Mapper sollte sich halt entscheiden, was ihm da wichtiger scheint. Wirklich falsch ist keines der beiden Tags. Vielen Dank für die Vorlage, ich bin mir da auch nie ganz sicher: Einmal gibt es die Gebäude auf dem Bauernhof (Wohnaus, Stallungen, Scheune), dann das (oft eingezäunte) Gelände (die Farm) - und rings umher die Felder, die aber nicht immer eindeutig zu _diesem_ Bauernhof gehören müssen. Eine Mustergültige Erfassung (wie in einem Bilderlexikon) würde hier schon weiterhelfen. Das hier sieht doch schon ganz nett aus: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dfarm - inzwischen auch auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dfarm Und die Gebäude? Nicht als building=yes erfassen? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Farmyard.jpg zeigt also ein Farmyard (einen Bauernhof) - keine Farm (wie wir immer sagen)? Hieße das Tag landuse=farming, würden m.E. weniger Bauerngehöfte als Ackerfläche getaggt. Danke Ralf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
