Re: [Talk-de] OSM in der aktuellen ADFC Rundschau
Ulf Lamping wrote: Wie ich die Leute da so kenne, wußten die das schlicht nicht. Nett anschreiben und drauf hinweisen wird reicht doch in diesem Fall wirklich aus. Wenn das dann trotzdem häufiger vorkommt kann man immer noch mal nachhaken. Eben dieses nett anschreiben probiere ich gerade. Wäre halt schön wenigstens eine kurze Mail zurück zu bekommen. Bisher bekomme ich nämlich von denen leider garnichts zurück. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM in der aktuellen ADFC Rundschau
Am 06.07.2010 22:44, schrieb Manuel Reimer: Bisher bekomme ich nämlich von denen leider garnichts zurück. Dann haben die einen guten Anwalt oder mal ein vernünftige Schulung erhalten. Nach dt. Recht ist es in den meistne Fällen die sinnvollste Strategie, nur dann zu antworten, wenn es akute negative Folgen hätte. Und auch dann sollten Antworten so knapp und vage ausfallen wie nur irgendwie möglich. Denn aus allem was man sagt, ohne dass man dazu unmittelbar gezwungen wäre, lässt sich später ein Strick drehen. Sprich: Wenn so eine Ermahnung per Mail kommt: Intern dafür sorgen, dass man es nicht wiederholt und gegenüber dem Absender toten Mann spielen. Und ggf. auch den Zugang der Nachricht abstreiten, sofern dieser nicht belegbar ist. Ist zwar traurig, aber da der Empfänger nicht weiss, wie gut oder böse der Absender ist, wäre er töricht, seine Position selbstverschuldet zu verschlechtern. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM in der aktuellen ADFC Rundschau
Johann H. Addicks wrote: Am 06.07.2010 22:44, schrieb Manuel Reimer: Bisher bekomme ich nämlich von denen leider garnichts zurück. Dann haben die einen guten Anwalt oder mal ein vernünftige Schulung erhalten. Nach dt. Recht ist es in den meistne Fällen die sinnvollste Strategie, nur dann zu antworten, wenn es akute negative Folgen hätte. Und auch dann sollten Antworten so knapp und vage ausfallen wie nur irgendwie möglich. Aua. Also noch freundlicher konnte ich meine letzte Mail garnicht mehr formulieren. Wurde aber erst gestern abgeschickt. Vielleicht meldet sich doch noch jemand. Ich warte mal noch ne Woche ab und dann sende ich eine Mail mit Link auf diesen Thread im Archiv dieser Mailingliste. Vielleicht ist ja dann eine knappe Antwort möglich. Was der Hintergrund des Hinweises war, sollte dann klar sein. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM in der aktuellen ADFC Rundschau
Walter Nordmann wrote: hi manuel, ist die rundschau auch online? Ist sie tatsächlich... Hätte ich nicht erwartet: http://www.adfc-bayern.de/rs_dokumente/rs_2010_3_franken.pdf Seite 5. Zwar nur klein und schwarz-weiß, aber eindeutig Mapnik und OSM. Antwort steht noch aus, aber ich habe gerade bei der Suche festgestellt, dass ich ohnehin zur falschen Mailadresse gegriffen habe. Ich sende später nochmal was raus. Wie schon erwähnt finde ich es prinzipiell schön, dass man den Vorteil der OSM nutzt um eben Kartenausschnitte einfügen zu können, ohne Lizenzkosten zu zahlen. Eben für diese Freiheit laufe ich oft stundenlang mit GPS-Logger rum oder fahre zig Kilometer mit dem Rad (noch logge ich nicht mit dem Auto). Allerdings sollte der kleine Nachteil, dass die Quelle genannt werden muss, dann eben auch in Kauf genommen werden. Dient ja letztlich auch dazu, dass OSM bekannter wird. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM in der aktuellen ADFC Rundschau
Am 30.06.2010 22:36, schrieb Manuel Reimer: habe gerade die ADFC Rundschau durchgeblättert und eine Karte hat da verdächtig nach OSM ausgesehen. Im direkten Vergleich bestätigt sich das: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.3707lon=11.0841zoom=14 Leider ohne Beachtung der Lizenz. Keinerlei Hinweis auf OSM. Könntest du evtl. vom Zitatrecht gebrauch machen und einen Scan der Seite (bzw. des relevanten Parts) in Zusammenhang mit deinen Kommentaren an geeigneter Stelle im Internet platzieren? -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0901°N 8.7868°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM in der aktuellen ADFC Rundschau
Hallo, habe gerade die ADFC Rundschau durchgeblättert und eine Karte hat da verdächtig nach OSM ausgesehen. Im direkten Vergleich bestätigt sich das: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.3707lon=11.0841zoom=14 Leider ohne Beachtung der Lizenz. Keinerlei Hinweis auf OSM. Ich habe vorhin eine E-Mail verfasst, in der ich im Wesentlichen Lob ausgesprochen habe, dafür, dass Openstreetmap genutzt wurde und bin ganz am Ende kurz auf die Lizenz zu sprechen gekommen, mit der Bitte in Zukunft doch einen kleinen Hinweis auf OSM unter die Karte zu setzen. Über eventuelle Antworten werde ich berichten. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM in der aktuellen ADFC Rundschau
hi manuel, ist die rundschau auch online? gruss walter - Der Student muß es wissen. Der Assistent muß wissen, wo es steht. Der Professor hat Assistenten. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/OSM-in-der-aktuellen-ADFC-Rundschau-tp5240894p5241049.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
