Re: [Talk-de] Pfälzer Wald gelöscht
Garry schrieb: >Am 10.02.2012 22:44, schrieb malenki: >> >> Wenn am outer >> |landuse = forest >> |name = Pfälzerwald >> steht, gehe ich davon aus, dass der Ersteller damit einen Wald >> darstellen wollte. >> >> Zum Mappen von Regionen und Ähnlichem wurde, soweit ich weiß, noch >> kein Konsens gefunden. >> >Die Gesamtheit der "landuse"-Flächen müsste der Relation "Pfälzerwald" >zugeordnet sein. >Die von Hand wieder zu erstellen dürfte sehr mühsam sein >Einzelne Waldstücke dürften durchaus eigene Namen haben. Ich sprach von den gelöschten landuses, die mittlerweile wiederhergestellt wurden. Die Sammelrelation, auf die du dich vermutlich beziehst, dürfte diese sein: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1316390 Dort gibt es fast zwei Dutzend Pfälzerwälder - genug für alle. :P ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pfälzer Wald gelöscht
Am 10.02.2012 22:44, schrieb malenki: Garry schrieb: Du weisst aber schon dass "Pfälzerwald" eine Mittelgebirgslandschaft ist und sich nicht auf Waldflächen beschränkt? http://de.wikipedia.org/wiki/Pf%C3%A4lzerwald Wenn am outer |landuse = forest |name = Pfälzerwald steht, gehe ich davon aus, dass der Ersteller damit einen Wald darstellen wollte. Zum Mappen von Regionen und Ähnlichem wurde, soweit ich weiß, noch kein Konsens gefunden. Die Gesamtheit der "landuse"-Flächen müsste der Relation "Pfälzerwald" zugeordnet sein. Die von Hand wieder zu erstellen dürfte sehr mühsam sein Einzelne Waldstücke dürften durchaus eigene Namen haben. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pfälzer Wald gelöscht
Garry schrieb: >Du weisst aber schon dass "Pfälzerwald" eine Mittelgebirgslandschaft >ist und sich nicht auf Waldflächen beschränkt? >http://de.wikipedia.org/wiki/Pf%C3%A4lzerwald Wenn am outer |landuse = forest |name = Pfälzerwald steht, gehe ich davon aus, dass der Ersteller damit einen Wald darstellen wollte. Zum Mappen von Regionen und Ähnlichem wurde, soweit ich weiß, noch kein Konsens gefunden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pfälzer Wald gelöscht
Am 10.02.2012 18:51, schrieb malenki: Wolfgang Barth schrieb: Rein technisch kriege ich das nicht hin, den Pfälzer Wald grob noch mal einzuzeichnen. Ich hab jetzt nachgesehen, der hatte über 1200 Punkte im Detail. Verglichen mit anderen Objekten ist das beinahe niedlich. :) Er ist so groß (hunderte Quadratkilometer), daß ich das nicht in Potlatch öffnen kann und auch im JOSM dürfte das ein Problem sein. Du brauchst ja nicht das ganze Gebiet auf einmal zu laden und abzumalen. Du schreibst ja selbst: [...] danach kann ich mich daran machen, den Wald in kleinflächigen Portionen nach und nach wieder einzuzeichenen auf Basis von Bing-Bildern. Wäre nach dem Lizenzwechsel ja sowieso notwendig geworden. Andere Möglichkeit: Bing-Layer unterlegen, neues Datenlayer erstellen, Wald abmalen, hochladen. Zu Vergleichszwecken kannst du Mapnik unterlegen (gegebenenfalls halbtransparent), um erfasste Waldstücke nicht noch einmal zu erstellen. Du weisst aber schon dass "Pfälzerwald" eine Mittelgebirgslandschaft ist und sich nicht auf Waldflächen beschränkt? http://de.wikipedia.org/wiki/Pf%C3%A4lzerwald Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pfälzer Wald gelöscht
Hallo, > Rein technisch kriege ich das nicht hin, den Pfälzer Wald grob noch mal > einzuzeichnen. > Vielleicht hat jemand anderes ein Tool mit dem er das machen kann. > Allerdings war der auch als Relation mit Multipolygon outer erfasst und > jetzt hängen da eine Menge "Leerflächen" relationstechisch im Nirwana. Hach, der schoene Pfaelzer Wald. Anscheinend hatte den schonmal jemand aufgeteilt, seit ich dort zuletzt Hand angelegt hatte. Das war ein Monstrum geworden. Ich hab jetzt zwei Wege wiederhergestellt: 109266426 und 107356607 Eine kleine vierstellige Relation (9418) war auch mit involviert, da gehoerte einer der Wege als outer rein. Aber: Ich hab zwei Wege nicht gefunden: Das Waldstueck bei Trippstadt und das bei Erlenbach. Dummerweise sind dort auch die Inseln (residentials) nicht mehr in einer Relation, die Hinweise auf die Wege-ID gaebe. Soweit erstmal, stw -- Ich möchte eine Welt, in der ich aus einer Toilette trinken kann, ohne Ausschlag zu kriegen! [Lt. Frank Drebin] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pfälzer Wald gelöscht
Wolfgang Barth schrieb: >Rein technisch kriege ich das nicht hin, den Pfälzer Wald grob noch >mal einzuzeichnen. > >Ich hab jetzt nachgesehen, der hatte über 1200 Punkte im Detail. Verglichen mit anderen Objekten ist das beinahe niedlich. :) >Er ist so groß (hunderte Quadratkilometer), daß ich das nicht in >Potlatch öffnen kann und auch im JOSM dürfte das ein Problem sein. Du brauchst ja nicht das ganze Gebiet auf einmal zu laden und abzumalen. Du schreibst ja selbst: >[...] danach kann ich mich daran machen, den Wald in kleinflächigen >Portionen nach und nach wieder einzuzeichenen auf Basis von >Bing-Bildern. Wäre nach dem Lizenzwechsel ja sowieso notwendig >geworden. Andere Möglichkeit: Bing-Layer unterlegen, neues Datenlayer erstellen, Wald abmalen, hochladen. Zu Vergleichszwecken kannst du Mapnik unterlegen (gegebenenfalls halbtransparent), um erfasste Waldstücke nicht noch einmal zu erstellen. Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Pfälzer Wald gelöscht
Rein technisch kriege ich das nicht hin, den Pfälzer Wald grob noch mal einzuzeichnen. Ich hab jetzt nachgesehen, der hatte über 1200 Punkte im Detail. Er ist so groß (hunderte Quadratkilometer), daß ich das nicht in Potlatch öffnen kann und auch im JOSM dürfte das ein Problem sein. Vielleicht hat jemand anderes ein Tool mit dem er das machen kann. Allerdings war der auch als Relation mit Multipolygon outer erfasst und jetzt hängen da eine Menge "Leerflächen" relationstechisch im Nirwana. Ich bin jetzt mal eine Woche verreist, aber danach kann ich mich daran machen, den Wald in kleinflächigen Portionen nach und nach wieder einzuzeichenen auf Basis von Bing-Bildern. Wäre nach dem Lizenzwechsel ja sowieso notwendig geworden. mfg wb -- Hi, On Fri, 10 Feb 2012 17:15:52 +0100 Wolfgang Barth wrote: > bei kleinflächigem Remapping von Straßen im Pfälzer Wald (rausgesucht > über die BadMap) habe ich anscheinend nicht nur einen kleinflächigen > Wald eines Nichtzustimmers gelöscht, sondern sehr großflächig. Wuerd ich mir keinen Kopf drum machen. Kannst Du den Pfaelzer Wald nicht einfach grob wieder neu einzeichnen? Sonst solls jemand anders machen. Loeschung zuruecknehmen halt ich auch fuer unnoetigen Aufwand. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
