Re: [Talk-de] Verbot der Einfahrt, Z. 267
Am Dienstag, 8. Juli 2008 23:29:18 schrieb Frederik Ramm: In den Faellen, in denen das Z267 *nicht* in Zusammenhang mit einer Einbahnstrasse steht, wuerde ich es durch ein geeignetes access-Tag abbilden. Da habe ich doch gestern ein Super Beispiel gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Eyewitness Das wahr wohl mal eine normale Straße, welche wohl aber dann und wann für Abkürzungen benutzt wurde. Jetzt steht in der Mitte das dargestellte Gebilde, und an den Einfahrten zur Straße stehen die Sackgassenschilder und es wurde zu einem Verkehrsberuhigten Bereich erklärkt. Ich habe dass dann dergestallt gelöst, dass ich genau in der Mitte eine Bariere gesetzt habe, aber trotzdem Fahrradfahrer und Fußgänger erlaubt habe. Und natürlich jeweils das noexit=yes daran gehangen habe. Probleme habe ich aber noch bei einer Konstellation wie obige, allerdings stehen in der Mitte keine Barken mehr. Es würde also ein Auto durchfahren können. Ich werde davon auch noch mal ein Bild anfertigen. Der Kameraakku war leider alle. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verbot der Einfahrt, Z. 267
Andreas Jacob schrieb: Da habe ich doch gestern ein Super Beispiel gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Eyewitness Das wahr wohl mal eine normale Straße, welche wohl aber dann und wann für Abkürzungen benutzt wurde. Jetzt steht in der Mitte das dargestellte Gebilde, und an den Einfahrten zur Straße stehen die Sackgassenschilder und es wurde zu einem Verkehrsberuhigten Bereich erklärkt. Ich habe dass dann dergestallt gelöst, dass ich genau in der Mitte eine Bariere gesetzt habe, aber trotzdem Fahrradfahrer und Fußgänger erlaubt habe. Und natürlich jeweils das noexit=yes daran gehangen habe. Wo ist das, damit man die genauen Tags nachlesen kann? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verbot der Einfahrt, Z. 267
Jens M?ller [EMAIL PROTECTED] wrote: Aber die Access restriction gilt doch nur in einer Richtung? Das Problem habe ich die Tage auch 2x... 1x ein Anlieger frei am Eingang einer Stra?e, zu dem ich kein Gegenst?ck fand... Und 1x eine Verbindung zwischen einer Hauptstrasze und einer Anliegerfahrbahn: Hauptstr.-Anliegerfahrbahn: Gesperrt au?er fuer Linienbusse Anliegerfahrbahn-Hauptstr.: nix Und eigentlich muesste nch rein, dass man nicht in alle Richtungen ein-/abbiegen darf... *seufz* MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verbot der Einfahrt, Z. 267
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, man sollte das taggen, was wirklich vorhanden ist und nicht was sein könnte oder sollte. Ich habe in Sichtweite ein kleines Stück einer unvollständig beschilderten Einbahnstraße. Von der großen durchgehenden Hauptstraße, die auch nicht korrekt als Hauptstraße beschildert ist, geht nach rechts diese besagte kleine Straße ab und mündet nach ein paar Metern in eine Wohngebietsstraße, die ebenfalls eine Einbahnstraße ist, ein. In der der Wohngebietstraße ist alles fast richtig ausgeschildert. In der Stammstraße ein Nur-rechts-abbiegen und in der Stichstraße Einfahrt verboten. Es steht nur ein Hauptstraße unmotiviert in der Gegend herum. Das Vorfahrt gewähren ist aber an dieser Stelle vorhanden. Von der durchgehenden Hauptstraße aus gesehen fehlt das Einbahnstraßenschild, ein Vorfahrt gewährendes Schild fehlt aber auch. Also sieht es für den Hauptstraßenbenutzer wie Rechts vor Links aus. Aber jeder ignoriert dieses. An dieser Stelle gab es kürzlich eine kleine Unfallserie. Einer wollte direkt nach der Einmündung rückwärts in eine Parklücke einfahren. Der zweite hat geschlafen und ist aufgefahren. Der dritte ist in der besagten Stichstraße so zum stehen gekommen, das sich seine hintere Stoßstange in Höhe des Bürgersteigs der durchgehenden Hauptstraße befand. Er ist also an keinem Einbahnstraßenschild vorbeigekommen (weil nicht vorhanden) und hat auch noch nicht das Einfahrt verboten gesehen (weil noch so weit gekommen). Er wollte nun aus Angst vor längerer Wartezeit rückwärts auf die durchgehenden Hauptstraße zurückfahren. Aus seiner Sicht korrekt und er hatte nicht einmal ein Vorfahrt gewähren an dieser Stelle. Die Spur auf der durchgehenden Hauptstraße kommt von links, also hat er Vorfahrt. Nur dumm, dass ein viertes Fahrzeug ihn und seinen Rückfahrscheinwerfer übersehen hatte. Es bog in die volle Stichstraße ein und hat ihn damit wieder vorwärts geschoben, kam damit etwas quer auf der durchgehenden Hauptstraße zum Stehen. Weil eines der Autos wie das meiner Ehefrau aussah, habe ich mir die Umstände näher angeschaut. Ich habe die Sache hier beschrieben um zu verdeutlichen, dass nicht immer alles so einfach ist, wie es manchmal dargestellt wird. Ich bin der Meinung, dass die zuständige Verkehrsbehörde in diesem Fall unkorrekt gearbeitet hat. Meiner Meinung gehört aber eine Meinung nicht in die Karte, sondern nur die Realität, wie sie vor Ort aussieht. Diese Stichstraße ist damals quer durch Büsche als Umleitung bei einer Baustelle eingerichtet worden. Die Bausstelle ist schon lange nicht mehr, dieses Straßenstück existiert aber immer noch. Rolf -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von PieSchie Gesendet: Mittwoch, 9. Juli 2008 09:16 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Verbot der Einfahrt, Z. 267 Jens Müller schrieb: Jens Müller schrieb: Ich habe das auf der Wikiseite etwas verdeutlicht, danke fuer den Hinweis! In den (seltenen) Fällen, in denen dieses Zeichen nicht das falsche Ende einer Einbahnstrasse markiert, sollte das Einfahrverbot notfalls durch ein kleines Wegstück mit access=no bzw. den auf Zusatzschildern angebrachten Ausnahmeregeln modelliert werden. Aber die Access restriction gilt doch nur in einer Richtung? Wären Turn Restrictions: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:restriction nicht geeigneter? Ja, so sehe ich das auch. Genau das sagt das Schild IMHO aus. Eine Einbahnstraße oneway=yes impliziert die Restriktion. In einer falschen Einbahnstraße sind die Turn-Restrictions wohl die richtige Wahl. Grüße, PieSchie ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.5.3 (Build 5003) Charset: iso-8859-1 wj8DBQFIdIRrX/cdferISG0RAioTAKCfzADWRJhicz2UyVus7ZwvlTwntwCfYpoj I1wl9ge35mCcLnWJN+fuKW4= =+pR3 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verbot der Einfahrt, Z. 267
Rolf Gehring schrieb: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, man sollte das taggen, was wirklich vorhanden ist und nicht was sein könnte oder sollte. In der Tat. Und das heißt jetzt spezifisch was? Ich habe in Sichtweite ein kleines Stück einer unvollständig beschilderten Einbahnstraße. Von der großen durchgehenden Hauptstraße, die auch nicht korrekt als Hauptstraße beschildert ist, Wie beschildert man eine Hauptstraße? geht nach rechts diese besagte kleine Straße ab und mündet nach ein paar Metern in eine Wohngebietsstraße, die ebenfalls eine Einbahnstraße ist, ein. In der der Wohngebietstraße ist alles fast richtig ausgeschildert. In der Stammstraße ein Nur-rechts-abbiegen und in der Stichstraße Einfahrt verboten. Es steht nur ein Hauptstraße unmotiviert in der Gegend herum. Welches Vkz. ist das? Wo steht es? Das Vorfahrt gewähren ist aber an dieser Stelle vorhanden. Auf welcher Straße an welcher Kreuzung? Von der durchgehenden Hauptstraße aus gesehen fehlt das Einbahnstraßenschild, ein Vorfahrt gewährendes Schild fehlt aber auch. Also sieht es für den Hauptstraßenbenutzer wie Rechts vor Links aus. Aber jeder ignoriert dieses. Ein Problem des Ignorierenden ... An dieser Stelle gab es kürzlich eine kleine Unfallserie. Einer wollte direkt nach der Einmündung rückwärts in eine Parklücke einfahren. Der zweite hat geschlafen und ist aufgefahren. Der dritte ist in der besagten Stichstraße so zum stehen gekommen, das sich seine hintere Stoßstange in Höhe des Bürgersteigs der durchgehenden Hauptstraße befand. Er ist also an keinem Einbahnstraßenschild vorbeigekommen (weil nicht vorhanden) und hat auch noch nicht das Einfahrt verboten gesehen (weil noch so weit gekommen). Er wollte nun aus Angst vor längerer Wartezeit rückwärts auf die durchgehenden Hauptstraße zurückfahren. Aus seiner Sicht korrekt und er hatte nicht einmal ein Vorfahrt gewähren an dieser Stelle. Muß aber beim Rückwärtsfahren jede Gefährdung ausschließen, § 9 Abs. 5 StVO. Die Spur auf der durchgehenden Hauptstraße kommt von links, also hat er Vorfahrt. Nein, §9 Abs. 5 als lex specialis. Nur dumm, dass ein viertes Fahrzeug ihn und seinen Rückfahrscheinwerfer übersehen hatte. Es bog in die volle Stichstraße ein und hat ihn damit wieder vorwärts geschoben, kam damit etwas quer auf der durchgehenden Hauptstraße zum Stehen. Weil eines der Autos wie das meiner Ehefrau aussah, habe ich mir die Umstände näher angeschaut. Ich habe die Sache hier beschrieben um zu verdeutlichen, dass nicht immer alles so einfach ist, wie es manchmal dargestellt wird. Du stellst es allerdings wohl komplizierter dar als es ist ;-) Ich bin der Meinung, dass die zuständige Verkehrsbehörde in diesem Fall unkorrekt gearbeitet hat. Das kann ich aufgrund der Beschilderung noch nicht beurteilen. Meiner Meinung gehört aber eine Meinung nicht in die Karte, sondern nur die Realität, wie sie vor Ort aussieht. In der Tat. Dazu muß man aber erstmal die Realität korrekt, vollständig und verständlich beschreiben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verbot der Einfahrt, Z. 267 - Ich zi ehe alles zurück
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, ich habe verstanden, dass ich alles falsch gemacht hatte, deshalb ziehe ich alles zurück. Rolf -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Jens Müller Gesendet: Mittwoch, 9. Juli 2008 17:47 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Verbot der Einfahrt, Z. 267 ... In der Tat. Dazu muß man aber erstmal die Realität korrekt, vollständig und verständlich beschreiben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.5.3 (Build 5003) Charset: iso-8859-1 wj8DBQFIdOyHX/cdferISG0RAo0yAJ4urK8zFdXWYL6sWu4hjIwBU4bI5wCfQM7E E4rC8cIqVXgLaXkFjy+JzD4= =mAy3 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Verbot der Einfahrt, Z. 267
Hallo, auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Road_Signs lese ich gerade, daß man Z. 267 als oneway=yes taggen soll. Wieso? Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun?! Gruß Jens ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verbot der Einfahrt, Z. 267
Hallo, auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Road_Signs lese ich gerade, daß man Z. 267 als oneway=yes taggen soll. Wieso? Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun?! In rund 99% aller Faelle steht das Z267 am falschen Ende einer Einbahnstrasse. Dass man in eine Einbahnstrasse vom falschen Ende her nicht einfahren darf, ist der Default und muss daher nicht extra getaggt werden. Das Z267 ist daher mit einem oneway=yes sozusagen abgegolten. Die Tatsache, dass man theoretisch in eine Einbahnstrasse vom falschen Ende einfahren duerfte, wenn dort kein Z267 steht, ist fuer OSM nicht relevant und wird in der Regel nicht extra modelliert (obwohl es dem einzelnen natuerlich freisteht, solche Sonderfaelle zu erfassen). In den Faellen, in denen das Z267 *nicht* in Zusammenhang mit einer Einbahnstrasse steht, wuerde ich es durch ein geeignetes access-Tag abbilden. Ich habe das auf der Wikiseite etwas verdeutlicht, danke fuer den Hinweis! Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verbot der Einfahrt, Z. 267
Frederik Ramm schrieb: Hallo, auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Road_Signs lese ich gerade, daß man Z. 267 als oneway=yes taggen soll. Wieso? Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun?! In rund 99% aller Faelle steht das Z267 am falschen Ende einer Einbahnstrasse. Dass man in eine Einbahnstrasse vom falschen Ende her nicht einfahren darf, ist der Default und muss daher nicht extra getaggt werden. Das Z267 ist daher mit einem oneway=yes sozusagen abgegolten. Die Tatsache, dass man theoretisch in eine Einbahnstrasse vom falschen Ende einfahren duerfte, wenn dort kein Z267 steht, ist fuer OSM nicht relevant und wird in der Regel nicht extra modelliert (obwohl es dem einzelnen natuerlich freisteht, solche Sonderfaelle zu erfassen). Den Fall meinte ich auch nicht ... In den Faellen, in denen das Z267 *nicht* in Zusammenhang mit einer Einbahnstrasse steht, wuerde ich es durch ein geeignetes access-Tag abbilden. ... sondern den hier - sogenannte unechte Einbahnstraße - und die dürfte doch eher 5% als 1% aller Z. 267 ausmachen. Ich habe das auf der Wikiseite etwas verdeutlicht, danke fuer den Hinweis! In den (seltenen) Fällen, in denen dieses Zeichen nicht das falsche Ende einer Einbahnstrasse markiert, sollte das Einfahrverbot notfalls durch ein kleines Wegstück mit access=no bzw. den auf Zusatzschildern angebrachten Ausnahmeregeln modelliert werden. Aber die Access restriction gilt doch nur in einer Richtung? Ich hätte da für Karlsruhe mehrere Stellen zu bieten: 1) Fasanenstraße: Von der Kaiserstraße her Z.267. Eine Einbahnstraße ist das nicht. 2) Auf dem Zirkel steht iirc auch an mindestens einer Stelle ein 267. 3) Erbprinzenstraße vom Rondellplatz aus - auch nur eine unechte Einbahnstraße, momentan fälschlicherweise als oneway=yes erfaßt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verbot der Einfahrt, Z. 267
Jens Müller schrieb: Ich habe das auf der Wikiseite etwas verdeutlicht, danke fuer den Hinweis! In den (seltenen) Fällen, in denen dieses Zeichen nicht das falsche Ende einer Einbahnstrasse markiert, sollte das Einfahrverbot notfalls durch ein kleines Wegstück mit access=no bzw. den auf Zusatzschildern angebrachten Ausnahmeregeln modelliert werden. Aber die Access restriction gilt doch nur in einer Richtung? Wären Turn Restrictions: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:restriction nicht geeigneter? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verbot der Einfahrt, Z. 267
Hallo, In den (seltenen) Fällen, in denen dieses Zeichen nicht das falsche Ende einer Einbahnstrasse markiert, sollte das Einfahrverbot notfalls durch ein kleines Wegstück mit access=no bzw. den auf Zusatzschildern angebrachten Ausnahmeregeln modelliert werden. Aber die Access restriction gilt doch nur in einer Richtung? Wären Turn Restrictions: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:restriction nicht geeigneter? Hm. Was Du modellieren willst, hat ja mit einem turn nichts zu tun. Du willst ja, dass man auf keine Art in diese Strasse einfahren kann. Wenn ich so drueber nachdenke, ist das eigentlich Quatsch, was ich da ins Wiki geschrieben habe. Es gab da mal eine Diskussion in Cambridge oder so, und da haben die sich drauf geeinigt, dass sie normale Strassen taggen und am Ende ein Ministueck Einbahnstrasse. Ich aender's wieder... Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
