Re: [Talk-de] Warum nicht alle die Wikipedia lobhudeln
Am 4. April 2009 18:06 schrieb Ulf Möller : > Martin Koppenhoefer schrieb: > >> Ich sehe ehrlich gesagt das Problem in beiden Fällen nicht so recht. > > Das Problem bei Wikipedia ist auch weniger die Suche, sondern die > Überprüfung und Qualitätssicherung der Artikel. Damit kommt sie so schon > kaum hinterher. Wenn noch hunderttausende Artikel zu unbekannten Sängern > und kleinen Firmen dazu kämen, kann man sich vorstellen, dass Wikipedia > ein Problem hätte. wie mans nimmt, s. den Beitrag oben von Frederik. Es wäre in vielen Fällen sicher besser, einen unüberprüften Artikel zu einem unbekannten Sänger zu haben, als gar keinen. Alleine das Vorhandensein oder nicht einer "Überprüfung" ist ja schon ein Relevanzindiz im S. v. : da haben sich mehrere die Mühe gemacht, den Artikel zu überprüfen, da kann die Firma/der Sänger nicht gänzlich unbedeutend sein. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum nicht alle die Wikipedia lobhudeln
Martin Koppenhoefer schrieb: > Ich sehe ehrlich gesagt das Problem in beiden Fällen nicht so recht. Das Problem bei Wikipedia ist auch weniger die Suche, sondern die Überprüfung und Qualitätssicherung der Artikel. Damit kommt sie so schon kaum hinterher. Wenn noch hunderttausende Artikel zu unbekannten Sängern und kleinen Firmen dazu kämen, kann man sich vorstellen, dass Wikipedia ein Problem hätte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum nicht alle die Wikipedia lobhudeln
Hallo, Thomas Schäfer wrote: > Auch bei scheinbar unendlich viel Speicher haben beide Projekt gemeinsam, > dass > man Prioritäten setzen muss, was letztlich auch die Qualität erhöht. Das ist der "ich schreibe Dir vor, was fuer Dich am besten ist"-Ansatz. Nur, weil es der Wikipedia nicht gelingt, eine gute Suche zu bauen, die die Relevanz auf der Abnehmerseite implementiert - also den Nutzer das finden zu lassen, was *fuer ihn* relevant ist -, versucht man, die Relevanz auf der Anbieterseite zu erzwingen, nach dem Motto, wenn nur relevante Sachen drin sind, dann kann man auch nur relevante Sachen finden. Wie falsch das ist, und zwar gleich auf mehreren Ebenen, sollte jedem klar werden, der darueber nachdenkt. Es beginnt ja schon mit der Unmoeglichkeit einer objektiven Definition von "relevant". Das einzige Argument, dass ich gelten lassen kann, ist: Wir koennen es leider nicht besser. Und das stimmt; aehnlich wie OSM hat die Wikipedia unglaublich viele Mitstreiter, auf die man zaehlen kann, wenn es darum geht, die Daten zu sichten, zu beurteilen, zu korrigieren oder zu loeschen, aber nur sehr, sehr wenige, die eventuell in der Lage waeren, eine Suche zu implementieren, die auch nur ansatzweise an das herankommt, was eine Google-Suche bietet (und selbst die ist ja weit davon entfernt, perfekt zu sein). Insofern darf man mit der Wikipedia-Community vielleicht einfach nicht so streng sein. Zum "Ausmisten" sind halt viel mehr Leute qualifiziert als zu einer Optimierung der Software. "Ich habe nach einer Figur aus Shakespeare gesucht und drei schwachsinnige Fernsehserien gefunden" - die meisten reagieren damit eben reflaxartig mit "die schwachsinnigen Fernsehserien gehoeren hier nicht rein" statt "die Suche gehoert verbessert". Bei OSM haben wir vermutlich, aufgrund der staerkeren Strukturierung unserer Daten, die Chance, tatsaechlich mehr dafuer zu tun, dass die die Leute das herausbekommen, was fuer sie relevant ist, anstatt den Leuten beim Hineintun der Daten mehr und mehr Vorschriften zu machen. Hoffen wir, dass wir die Chance auch ergreifen. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum nicht alle die Wikipedia lobhudeln
Am 3. April 2009 20:40 schrieb Thomas Schäfer : > Auch bei scheinbar unendlich viel Speicher haben beide Projekt gemeinsam, dass > man Prioritäten setzen muss, was letztlich auch die Qualität erhöht. Wenn ich > in OSM vor lauter Gullies und Straßenlaternen (als Beispiel für weniger > nützliche POIs) die Straße nicht mehr erkenne, dann ist das genauso > ärgerlich, als wenn mich bei Wikipedia der Lebenslauf von Lieschen Müller > oder jede schwachsinnige Fernsehserie bei den Suchergebenissen behindert. > Ich sehe ehrlich gesagt das Problem in beiden Fällen nicht so recht. Weder die Gullideckel noch die Straßenlaternen "verdecken" doch die Straßen, in der Karte erst Recht nicht, da sie gar nicht dargestellt werden, und auch im Editor sind POIs doch nicht groß (vlt. in Potlatch etwas größer als in JOSM). Bis wir wirklich dermaßen viele Details drin haben, dass alles zugecluttert ist, werden wir auch Filtermöglichkeiten haben, um diese bei Bedarf wieder auszublenden (ist aber grundsätzlich riskant, weil man riskiert, topologische Beziehungen zu zerschießen). Bei der Wikipedia könnte man z.B. Relevanzkriterien ähnlich dem Google-Page-Rank realisieren, d.h. bei allgemeinen Suchen würden die relevanteren Artikel früher angezeigt, ohne die (angeblich) nicht relevanten gänzlich auszusperren. Wenn ich z.B. Milch eingebe, komme ich schon jetzt problemlos zum Artikel Kuhmilch, wenn mich aber eigentlich Paul Celan interessiert (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_gefl%C3%BCgelter_Worte/S#Schwarze_Milch_der_Fr.C3.BChe) dann finde ich ihn ca. auf Platz 400, d.h. ich muss sowieso ein bisschen spezifischer suchen als nur nach Milch. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum nicht alle die Wikipedia lobhudeln
Thomas Schäfer schrieb: > Auch bei scheinbar unendlich viel Speicher haben beide Projekt gemeinsam, > dass > man Prioritäten setzen muss, was letztlich auch die Qualität erhöht. Wenn ich > in OSM vor lauter Gullies und Straßenlaternen (als Beispiel für weniger > nützliche POIs) die Straße nicht mehr erkenne, dann ist das genauso > ärgerlich, als wenn mich bei Wikipedia der Lebenslauf von Lieschen Müller > oder jede schwachsinnige Fernsehserie bei den Suchergebenissen behindert. Ich hätte auch gerne eine Layer-Funktion in JOSM, um z.B. alle Gullies auszublenden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum nicht alle die Wikipedia lobhudeln
Am Freitag 03 April 2009 schrieb André Reichelt: > Einige, mich eingeschlossen, sind eben nicht mit dem Verhalten der > Wikipedia zu Frieden. Vor allem diese schreckliche Bürokratie und diese > ganze Relevanzkacke gehen mir ordentlich auf den Zeiger. > > André Könntest Du bitte etwas weniger Kraftausdrücke einsetzen. Danke. Ich arbeite bei OSM und bei Wikipedia aktiv mit. Beides sind offene Projekte, bei denen viele Leute mit unterschiedlichen Meinungen zusammenarbeiten. Da sind Streits vorprogrammiert. Aber bitte zivilisiert. Auch bei scheinbar unendlich viel Speicher haben beide Projekt gemeinsam, dass man Prioritäten setzen muss, was letztlich auch die Qualität erhöht. Wenn ich in OSM vor lauter Gullies und Straßenlaternen (als Beispiel für weniger nützliche POIs) die Straße nicht mehr erkenne, dann ist das genauso ärgerlich, als wenn mich bei Wikipedia der Lebenslauf von Lieschen Müller oder jede schwachsinnige Fernsehserie bei den Suchergebenissen behindert. Mit freundlichen Grüßen Thomas Schäfer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Warum nicht alle die Wikipedia lobhudeln
Tobias Wendorff schrieb: > Mich kotzt es eh schon an, dass wir hunderte Wikis haben, die > allgemeine Dinge behandeln. Diese wären in Wikipedia viel besser > aufgehoben, weil dann jeder was davon hätte. Einige, mich eingeschlossen, sind eben nicht mit dem Verhalten der Wikipedia zu Frieden. Vor allem diese schreckliche Bürokratie und diese ganze Relevanzkacke gehen mir ordentlich auf den Zeiger. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
