Re: [Talk-de] subareas in administrativen boundaries
Hi, On 17.01.2014 05:29, Walter Nordmann wrote: sollten jetzt raus sein. Sieht aus, als ob wir einen Nachahmer in Polen haetten http://www.openstreetmap.org/user/andreasb85/history Leider sind die Polen aber offenbar recht gluecklich mit ihren subareas und moechten die gern behalten ;) hab ihn angemailt, k.a. ob er hier mitliest oder unabhaengig von uns agiert hat. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] subareas in administrativen boundaries
nach seinen Changesets zu urteilen ist das ein klassischen Zweitaccount: 1. edit iD, alle anderen deutscher ! Josm, nur subareas gelöscht. keine Ahnung ob es einen polnischen Josm gibt und wenn nicht, würde ich dort wohl den englischen nehmen. ich würde aus didaktischen Gründen und des lieben Friedens willen, komplett reverten - obwohl ich gegen das Ergebnis eigentlich nichts einzuwenden habe. Gruss walter - [url=http://osm.wno-edv-service.de/residentials] Missing Residentials Map 1.17[/url] [url=http://osm.wno-edv-service.de/plz] Postcode Map 2.0.2[/url] -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/subareas-in-administrativen-boundaries-tp5793357p5793667.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] subareas in administrativen boundaries
Am Donnerstag, den 16.01.2014, 10:26 -0800 schrieb Walter Nordmann: in den letzten Wochen sind viele unserer deutschen administrativen Grenzen (z.b. www.openstreetmap.org/browse/relation/51477 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/51477 ) mit subareas beglückt worden. d.h. dort stehen jetzt nicht nur die Ways der Grenze an sich sondern auch noch die Relationen der Bundesländer als Member drin. So als Information das sind die Gebiete aus dem sich das Land zusammensetzt. Dies halte ich - und das nicht nur alleine - für ziemlichen Blödsinn, dem ich keinerlei Nutzen entnehmen kann. Das gleiche läßt sich durch eine einfache spatiale Abfrage in einer mit osm2pgsql erzeugten Datenbank jederzeit herausfinden. Und genau dieser Typ von DB wird von den Mappern in der großen Mehrzahl eingesetzt, falls sie überhaupt einen DB verwenden. Hat diese einfache Auswertung schonmal jemand gemacht und sind die Ergebnisse verfügbar. Ich erinnere mich, das es vor längerer Zeit eine Diskussion über eine automatisierte Auswertung gab. Damit ließen sich auch die vorhandenen Grenzen perfekt kontrollieren und überwachen. Gleichzeitig hätte man ein zusätzliches Argument, dass subareas nicht benötigt werden. http://taginfo.openstreetmap.org/relations/boundary#roles derzeit ca. 55000 subareas. Grüße Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] subareas in administrativen boundaries
Werner Hoch wrote Gleichzeitig hätte man ein zusätzliches Argument, dass subareas nicht benötigt werden. Ich brauche sie auf jeden Fall nicht. Die richtige Query und meine Datenbank spuckt die Info aus: geht fast genauso mit jeder x-beliebigen mit osm2pgsql erzeugten DB, wenn man /i.pointonsurface/ durch /st_pointonsurface(i.way)/ ersetzt. Dauert nur etwas länger. Gruss walter - [url=http://osm.wno-edv-service.de/residentials] Missing Residentials Map 1.17[/url] [url=http://osm.wno-edv-service.de/plz] Postcode Map 2.0.2[/url] -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/subareas-in-administrativen-boundaries-tp5793357p5793509.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] subareas in administrativen boundaries
Frederik Ramm wrote Aber ich denke, man kann ihm schon zu verstehen geben, dass OSM nicht seine private Spielwiese ist, der er (s)ein Ordnungssystem nach Belieben aufdraengen kann, ohne das mit den Locals zu besprechen. er hat sich heute gemeldet - wahrscheinlich weil die Dinger schon draußen waren: Verdi_P wrote There are strong arguments about finding those relations without having to query LOTS of data in the database. Also because editors will frequently miss the fact that boundary ways are shared by more than one relation, and they don't load them all. By linking them to the parent, each time you load a segment shared by multiple relations in the editor, these relations are aloso loaded (not all member ways themselves but their reference), so that when splitting or merging ways, this updates as well the other relations without breaking them. These elements facilitate a lot the maintenance of broken boundaries, without having to scan the database everywhere : * any broken relation appears immediately, as they are all loaded once you have loaded a way. * you can easily browse the full set of subareas making a parent one, without having to perform geographic searches on a wide area, you don't need to query an external database maintaining these relationships (too often these external tools are out of sync so broken relations persiste for long without being detected) * when broken relations persist for long, many dependant maps will be updated on all zoom scales, espacially for large relations. * various tools will start using these broken relations incorrectly ** this includes Nominatim confusing inner/outer areas, or trying to guess where a border city is located and determines with an heuristic that it is nearer from the centroid of the multiple candidates relations. ** this includes the capability to work with the database and selecting the appropriate subrelations when there are ambiguities in tags. ich sehe seine Argumentationskette teilweise als Tagging für den Editor und hauptsächlich Vereinfachung seiner Maintenance an und habe ihm entsprechend geantwortet. Mal sehen, ob er die Finger davon lässt oder ob die Teile wieder auftauchen. Gruss walter - [url=http://osm.wno-edv-service.de/residentials] Missing Residentials Map 1.17[/url] [url=http://osm.wno-edv-service.de/plz] Postcode Map 2.0.2[/url] -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/subareas-in-administrativen-boundaries-tp5793357p5793411.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] subareas in administrativen boundaries
Hallo, On Do, 2014-01-16 at 10:26 -0800, Walter Nordmann wrote: in den letzten Wochen sind viele unserer deutschen administrativen Grenzen (z.b. www.openstreetmap.org/browse/relation/51477 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/51477 ) mit subareas beglückt worden. d.h. dort stehen jetzt nicht nur die Ways der Grenze an sich sondern auch noch die Relationen der Bundesländer als Member drin. Nach Absprache sind die Luxemburger subareas auch weg. Liest hier jemand aus Polen mit. Dort sind auch sub-/landareas drin. CU Jörg -- Jörg Frings-Fürst OSM privat D-54526 Landscheid GPG Fingerprint: 13E3 4D4A 3228 D138 8511 EA5A 08AC AF02 3C6D 750A Full GPG key: hkp://pool.sks-keyservers.net CAcert Serialnr.: 0D:9A:23 SHA1-Fingerprint: CA:36:4D:44:D1:71:4A:78:C8:6C:C2:CC:94:F3:6E:42:38:BA:CE:4E http://cacert.org signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] subareas in administrativen boundaries
hi, in den letzten Wochen sind viele unserer deutschen administrativen Grenzen (z.b. www.openstreetmap.org/browse/relation/51477 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/51477 ) mit subareas beglückt worden. d.h. dort stehen jetzt nicht nur die Ways der Grenze an sich sondern auch noch die Relationen der Bundesländer als Member drin. So als Information das sind die Gebiete aus dem sich das Land zusammensetzt. Dies halte ich - und das nicht nur alleine - für ziemlichen Blödsinn, dem ich keinerlei Nutzen entnehmen kann. Das gleiche läßt sich durch eine einfache spatiale Abfrage in einer mit osm2pgsql erzeugten Datenbank jederzeit herausfinden. Und genau dieser Typ von DB wird von den Mappern in der großen Mehrzahl eingesetzt, falls sie überhaupt einen DB verwenden. Ich habe dem Mapper (ein Franzose!) angeschrieben, wurde aber im Forum bereits darauf hingewiesen, dass dieser Mapper a) spezielle Ansichten hat und b) auf PN nicht antwortet. Ich möchte diese unnötigen und sogar Verwirrung stiftenden Konstrukte bei uns entfernen. Probleme oder Gegenargumente? Gruss walter ps: die ebenfalls vom ihm eingefügten landareas als Member der Grenzen hab ich schon rausgeschmissen. Die gibt es ja eben deshalb um Verwaltungsgrenzen und Landflächen logische voneinander zu trennen - und der manscht die wieder zusammen! - [url=http://osm.wno-edv-service.de/residentials] Missing Residentials Map 1.17[/url] [url=http://osm.wno-edv-service.de/plz] Postcode Map 2.0.2[/url] -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/subareas-in-administrativen-boundaries-tp5793357.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] subareas in administrativen boundaries
Hallo, On 16.01.2014 19:26, Walter Nordmann wrote: Ich habe dem Mapper (ein Franzose!) angeschrieben, wurde aber im Forum bereits darauf hingewiesen, dass dieser Mapper a) spezielle Ansichten hat und b) auf PN nicht antwortet. verdy_p, vermute ich. Ich habe mich bei dem auch schon beschwert ueber seine Namen an Grenz-Ways, tlw. in 5 Sprachen und immer mit mdash. Die plane ich demnaechst mal alle zu entfernen. Ich finde das mit den Subareas auch unnoetig und wuerde sie entfernen (auch wenn sie anderswo auf dem Planeten ueblich zu sein scheinen). Das einzige, was mich bisher davon abgehalten hat, eine komplette Sperrung des Benutzers anzuregen (wegen staendigen Streit-Anzettelns), ist, dass er zum Teil auch wirklich gute und sorgfaeltige Fleissarbeit macht, auf die sonst keiner so richtig Lust zu haben scheint (eben Grenzen reparieren und so). Aber ich denke, man kann ihm schon zu verstehen geben, dass OSM nicht seine private Spielwiese ist, der er (s)ein Ordnungssystem nach Belieben aufdraengen kann, ohne das mit den Locals zu besprechen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] subareas in administrativen boundaries
Frederik Ramm wrote verdy_p, vermute ich. genau. Ich finde das mit den Subareas auch unnoetig und wuerde sie entfernen (auch wenn sie anderswo auf dem Planeten ueblich zu sein scheinen). werde ich wohl auch bald machen - etwas Zeit gebe ich ihm noch und andere dürfen ja auch was dazu sagen. Das komische an diesen Informationen ist, daß ich keine Anwendung kenne, die das überhaupt verwendet. Und bei denjenigen Mappern, die z.B. zum Rendern eine auf osm2pgsql basierende Mapnik-geeignete DB haben, sind die Daten eh nicht drin. Die hat osm2pgsql beim Import schon längst rausgeworfen, weil das Teil mit Sub-Relationen nicht umgehen kann. Aber ich denke, man kann ihm schon zu verstehen geben, dass OSM nicht seine private Spielwiese ist, der er (s)ein Ordnungssystem nach Belieben aufdraengen kann, ohne das mit den Locals zu besprechen. wie lernt man schon als Kind: Wer nicht hören will, muß fühlen Gruss walter - [url=http://osm.wno-edv-service.de/residentials] Missing Residentials Map 1.17[/url] [url=http://osm.wno-edv-service.de/plz] Postcode Map 2.0.2[/url] -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/subareas-in-administrativen-boundaries-tp5793357p5793364.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] subareas in administrativen boundaries
Hallo, On Do, 2014-01-16 at 10:26 -0800, Walter Nordmann wrote: hi, in den letzten Wochen sind viele unserer deutschen administrativen Grenzen (z.b. www.openstreetmap.org/browse/relation/51477 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/51477 ) mit subareas beglückt worden. d.h. dort stehen jetzt nicht nur die Ways der Grenze an sich sondern auch noch die Relationen der Bundesländer als Member drin. So als Information das sind die Gebiete aus dem sich das Land zusammensetzt. Dies halte ich - und das nicht nur alleine - für ziemlichen Blödsinn, dem ich keinerlei Nutzen entnehmen kann. Darüber habe ich hier auch schon mal gemailt. [...] Ich möchte diese unnötigen und sogar Verwirrung stiftenden Konstrukte bei uns entfernen. Probleme oder Gegenargumente? +1 Keine Probleme und keine Gegenargumente, nur gute Argumente fürs löschen. Gruss walter [...] Gruß Jörg -- Jörg Frings-Fürst OSM privat D-54526 Landscheid GPG Fingerprint: 13E3 4D4A 3228 D138 8511 EA5A 08AC AF02 3C6D 750A Full GPG key: hkp://pool.sks-keyservers.net CAcert Serialnr.: 0D:9A:23 SHA1-Fingerprint: CA:36:4D:44:D1:71:4A:78:C8:6C:C2:CC:94:F3:6E:42:38:BA:CE:4E http://cacert.org ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] subareas in administrativen boundaries
Da ja alle Bundesländer-Relationen Kinder der Deutschland-Relationen sind, sollten die subareas gelöscht werden. Gruß Johannes. Am 16. Januar 2014 20:24 schrieb Jörg Frings-Fürst o...@jff-webhosting.net: Hallo, On Do, 2014-01-16 at 10:26 -0800, Walter Nordmann wrote: hi, in den letzten Wochen sind viele unserer deutschen administrativen Grenzen (z.b. www.openstreetmap.org/browse/relation/51477 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/51477 ) mit subareas beglückt worden. d.h. dort stehen jetzt nicht nur die Ways der Grenze an sich sondern auch noch die Relationen der Bundesländer als Member drin. So als Information das sind die Gebiete aus dem sich das Land zusammensetzt. Dies halte ich - und das nicht nur alleine - für ziemlichen Blödsinn, dem ich keinerlei Nutzen entnehmen kann. Darüber habe ich hier auch schon mal gemailt. [...] Ich möchte diese unnötigen und sogar Verwirrung stiftenden Konstrukte bei uns entfernen. Probleme oder Gegenargumente? +1 Keine Probleme und keine Gegenargumente, nur gute Argumente fürs löschen. Gruss walter [...] Gruß Jörg -- Jörg Frings-Fürst OSM privat D-54526 Landscheid GPG Fingerprint: 13E3 4D4A 3228 D138 8511 EA5A 08AC AF02 3C6D 750A Full GPG key: hkp://pool.sks-keyservers.net CAcert Serialnr.: 0D:9A:23 SHA1-Fingerprint: CA:36:4D:44:D1:71:4A:78:C8:6C:C2:CC:94:F3:6E:42:38:BA:CE:4E http://cacert.org ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] subareas in administrativen boundaries
sollten jetzt raus sein. Gruss walter - [url=http://osm.wno-edv-service.de/residentials] Missing Residentials Map 1.17[/url] [url=http://osm.wno-edv-service.de/plz] Postcode Map 2.0.2[/url] -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/subareas-in-administrativen-boundaries-tp5793357p5793393.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
