Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte: Main in Frankfurt ausgetro cknet
Carsten Schwede schrieb: Ich kanns hier schlecht im Text erklären, wie ich das damals gemappt hatte, da gabs noch nicht mal Relationen und ich habe sozusagen die Grenze zwischen zwei aneinander grenzenden riverbank über die Inseln gelegt, und die Inseln jeweils mit den riverbank-Grenzen umrundet. Das funktionierte dann sogar in der Garminkarte hervorragend, nun jedoch sind die Inseln alle auf der Garminkarte weg. ist so ein ähnliches Problem wie in der Wäldern, da sind ja manchmal auch die Lichtungen oder Seen ausgeschnitten. Also polygone mit Löchern sollte ein Renderer (welcher Art auch immer) schon unterstützen. Ich halte nichts davon die Löcher über die entsprechenden Areas zu pinseln, wenn es auch korrekt geht. Zugegeben die Relation-Behandlung in den Editoren könnte besser sein, aber das ist letztlich auch alles lösbar. Abgesehen davon finde ich die derzeitige Mapping-Praxis bei Riverbanks auch nicht optimal, insbesondere der Zwang, diese als Polygon zu schliessen und so Flussufer quer über den Fluss zu postulieren. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte: Main in Frankfurt ausgetro cknet
Hallo, Dirk-Lüder Kreie schrieb: Abgesehen davon finde ich die derzeitige Mapping-Praxis bei Riverbanks auch nicht optimal, insbesondere der Zwang, diese als Polygon zu schliessen und so Flussufer quer über den Fluss zu postulieren. Genau, deshalb würde ich befürworten anstelle der Riverbanks hier für die Wasserfläche halt natural=water zu nehmen, so wie es schonmal war. Da spielt eine Abgrenzung zu einer weiteren Wasserfläche kaum eine Rolle. (um einen Fluß zusammenzusetzen z.B.) -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte: Main in Frankfurt ausgetro cknet
Am 26. Januar 2009 10:43 schrieb Carsten Schwede computerte...@gmx.de: Hallo, Dirk-Lüder Kreie schrieb: Abgesehen davon finde ich die derzeitige Mapping-Praxis bei Riverbanks auch nicht optimal, insbesondere der Zwang, diese als Polygon zu schliessen und so Flussufer quer über den Fluss zu postulieren. Genau, deshalb würde ich befürworten anstelle der Riverbanks hier für die Wasserfläche halt natural=water zu nehmen, so wie es schonmal war. Da spielt eine Abgrenzung zu einer weiteren Wasserfläche kaum eine Rolle. (um einen Fluß zusammenzusetzen z.B.) -- das ist auch meine Meinung, allerdings bleibt natuerlich das Vortaeuschen 'falscher' Kanten trotzdem... Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte: Main in Frankfurt ausgetro cknet
Von mir aus kann man das für neue Sachen ja verwenden, auf Teufel komm raus alte funktionierende Sachen zu ändern, dafür haben wir eigentlich noch genügend Anderes zu tun, auch in Frankfurt. ganz meine Meinung, es ist sehr frustierend, wenn Dinge, die bisher sowohl in der db richtig waren, als auch in den diversen Anwendungen gerenderte Bildchen, Garmin-Karten, usw. dargestellt wurden, (und nebenbei gesagt mit viel Zeit und Mühe eingegeben wurden), von gutmeinenden Mitmappern auf neue Mapping-Systeme umgestellt werden, mit den hier im Thread beschriebenen Konsequenzen, dass Daten und Informationen verloren gehen. Wer gerne mit unerprobten Dingen experimentiert und sich nicht an die bereits vorhandenen funktionierenden Schemata halten will, sollte das nicht unbedingt mit Objekten von anderen tun, die 1. in ihrer Umgebung die herausstechenden Features sind (große Flüsse, wichtige Hauptstraßen) 2. am Besten dafür komplett neue, d.h. bisher nicht enthaltene Dinge eingeben als die vorhandenen umzustellen. 3. wenn eben doch 1. oder 2. zutrifft, dann ggf. vorher hier mal um feedback bitten. Wer das nicht beherzigen will, sollte zumindest den OSM-Grundsatz ein bisschen Redundanz ist auch nicht schlecht beherzigen, und neue Dinge hinzufügen *ohne* bestehende Tags zu löschen (deren Sinnhaftigkeit ggf. unklar oder umstritten ist, die aber auch nicht komplett falsch sind, wie z.B. ein highway-tag an einem Fluss). Das Wiki ist eben nicht grundsätzlich immer der Weisheit letzter Schluss, gerade auch aufgrund der Tatsache, dass die Informationen dort jederzeit von jedem geändert werden können, und gerade die Altmapper nur noch selten dort nachsehen. Vielleicht schreibe ich das hier auch an die falsche Liste in der falschen Sprache, dann bitte ich um Nachsehen ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte: Main in Frankfurt ausgetro cknet
Hi Markus, Markus Stürmer schrieb: Auf [1] steht: Do not add natural=water to the way since this is intended for areas forming lakes. Aha. Na dann eben nicht. Was ist ein Teich? Oder sonst eine Wasserfläche, die kein See ist? (Altarme z.B. von Flüssen, die sind eigentlich ja keine Flüsse mehr oder?) natural=water tags entfernt. Das die Namen an den Riverbanks auch entfernt wurden hat den Grund, dass somit durch die Linie (waterway=river) und die Fläche Namen gerendert wurden, wobei die der Fläche öfter auch außerhalb des Mains lagen. Ich gehe immer noch von dem Grundsatz aus, dass wir nicht für den Renderer Mappen sondern für die Karte, wenn die Renderer die Namen außerhalb der Karte erzeugen, dann ist nicht die Karteninfornation falsch, sondern der Renderer muß korrigiert werde. Mein Renderer heißt mkgmap und der hat den Namen imemr auf der Fläche gehabt. Die Inseln/Staustufen habe ich in Relationen gepackt, da diese von Mapnik und Osmarender unterstützt werden und normalerweise keine Probleme mehr bereiten (ab und an hat Mapnik noch mit der Richtung der Wege Probleme). Warum Relationen einführen wo es nicht notwendig ist. Ich wundere mich nur, dass Du das geändert hast. Was ist besser an der Relation als an der vorherigen Methode? Wie auf [2] zu entnehmen und auch von Frederik mehrfach auf der Mailingliste und anderweitig angemerkt ist es nicht nötig den inneren Weg einer Multipolygon-Relation mit Tags zu versehen. Daher haben sie meist auch keinen, wenn ich das anfasse. Sollte auf den Inseln etwas anderes sein, als nur kein Wasser, dann kann man Tags vergeben, z.B. natural=scrub ... Von mir aus kann man das für neue Sachen ja verwenden, auf Teufel komm raus alte funktionierende Sachen zu ändern, dafür haben wir eigentlich noch genügend Anderes zu tun, auch in Frankfurt. Von mir aus kann es ja so bleiben, ich werde mich persönlich nicht der Relationitis anschließen, und in der Garminkarte siehts halt im Moment doof aus, da ich Inseln eben nur dann aus dem Wasser heben kann, wenn da Land getaggt ist. (Oder die Insel aus dem Wasser ausgespart ist) -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte: Main in Frankfurt ausgetro cknet
Jens Frank wrote: Der graue, fast strassenlose Streifen, der waagerecht durch das Bild läuft, ist der Main. Getagged ist er nur als waterway=riverbank , was Mapnik und t...@h auch reicht. Und ich meine, vor ein, zwei Wochen war das auch in der ÖPNV-Karte noch ein Fluss. Ja, weil Markus (uboot) erst vor ein paar Tagen den kompletten Main von natural=water befreit hat, eben weil ja waterway=riverbank mittlerweile von den großen Renderen unterstützt wird und IMHO auch sinniger als ein zusätzliches natural=water ist. Vielleicht könnte man die ÖPNV-Karten- Betreiber bitten, das mit aufzunehmen? grüße, Patrick ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte: Main in Frankfurt ausgetro cknet
Am 23. Januar 2009 18:48 schrieb Patrick Hanft patr...@phlogfile.de: Jens Frank wrote: Der graue, fast strassenlose Streifen, der waagerecht durch das Bild läuft, ist der Main. Getagged ist er nur als waterway=riverbank , was Mapnik und t...@h auch reicht. Und ich meine, vor ein, zwei Wochen war das auch in der ÖPNV-Karte noch ein Fluss. Ja, weil Markus (uboot) erst vor ein paar Tagen den kompletten Main von natural=water befreit hat, eben weil ja waterway=riverbank mittlerweile von den großen Renderen unterstützt wird und IMHO auch sinniger als ein zusätzliches natural=water ist. Vielleicht könnte man die ÖPNV-Karten- Betreiber bitten, das mit aufzunehmen? da kann man drueber streiten, ob es sinniger ist, das Ufer als Wasser zu rendern. IMHO ist die riverbank eigentlich nur die Aussenkante. Die Flaeche innen ist natural=water. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte: Main in Frankfurt ausgetro cknet
Hallo, Patrick Hanft schrieb: Ja, weil Markus (uboot) erst vor ein paar Tagen den kompletten Main von natural=water befreit hat, eben weil ja waterway=riverbank mittlerweile von Na ist ja Klasse, dass er den Namen des Mains gleich mitentsorgt hat. Man weiss es ja normalerweise dass das der Main ist, aber ich denke, das macht sich irgendwie trotzdem ganz gut, wenn da auch ein Name dransteht... -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte: Main in Frankfurt ausgetro cknet
Carsten Schwede schrieb: Na ist ja Klasse, dass er den Namen des Mains gleich mitentsorgt hat. Man weiss es ja normalerweise dass das der Main ist, aber ich denke, das macht sich irgendwie trotzdem ganz gut, wenn da auch ein Name dransteht... Hallo Carsten/Ihr Jetzt melde ich mich auch mal: Auf [1] steht: Do not add natural=water to the way since this is intended for areas forming lakes. Was somit auch für Flächen gilt, die keine Seen sind. Daher habe ich die natural=water tags entfernt. Das die Namen an den Riverbanks auch entfernt wurden hat den Grund, dass somit durch die Linie (waterway=river) und die Fläche Namen gerendert wurden, wobei die der Fläche öfter auch außerhalb des Mains lagen. Die Inseln/Staustufen habe ich in Relationen gepackt, da diese von Mapnik und Osmarender unterstützt werden und normalerweise keine Probleme mehr bereiten (ab und an hat Mapnik noch mit der Richtung der Wege Probleme). Wie auf [2] zu entnehmen und auch von Frederik mehrfach auf der Mailingliste und anderweitig angemerkt ist es nicht nötig den inneren Weg einer Multipolygon-Relation mit Tags zu versehen. Daher haben sie meist auch keinen, wenn ich das anfasse. Sollte auf den Inseln etwas anderes sein, als nur kein Wasser, dann kann man Tags vergeben, z.B. natural=scrub ... Gruß, Markus uboot [1]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway=river [2]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte: Main in Frankfurt ausgetro cknet
Andreas Labres wrote: Markus Stürmer wrote: Auf [1] steht: Do not add natural=water to the way since this is intended for areas forming lakes. Was somit auch für Flächen gilt, die keine Seen sind. Das somit halte ich hier für keinen gültigen Schluß. Im Gegenteil, mir ist grade nochwas eingefallen: bei simplen*) Donauabschnitten (*)ganz ohne Multipolygon) hatte jemand mal die natural=water entfernt, woraufhin Mapnik das auch nicht mehr gerendert hat. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
