Re: [Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrb ahnen
Hallo. PieSchie wrote: Ich selber bin für Trennung der Strecken ausschließlich bei baulicher Trennung, da ich eine zusätzliche Trennung wegen Abbiegerverboten nicht sinnvoll finde. Diese können ja bereits durch zusätzliche Relationen realisiert werden. Ich halte eine Trennung nicht nur dann für sinnvoll, wenn die Fahrbahnen baulich, also physisch, sondern auch dann wenn sie nur logisch getrennt sind, etwa durch die von Dir angesprochenen durchgezogenen Linien. Denn auch wenn man im zweiteren Fall theoretisch auf die andere Seite (zum Abbiegen?) wechseln kann ohne Beulen zu bekommen, ist es doch etwa für Router nicht sinnvoll, das vorzuschlagen. :) Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrb ahnen
Hallo. Am Montag, 16. Juni 2008 schrieb Gerrit Lammert: Ich halte eine Trennung nicht nur dann für sinnvoll, wenn die Fahrbahnen baulich, also physisch, sondern auch dann wenn sie nur logisch getrennt sind, etwa durch die von Dir angesprochenen durchgezogenen Linien. Denn auch wenn man im zweiteren Fall theoretisch auf die andere Seite (zum Abbiegen?) wechseln kann ohne Beulen zu bekommen, ist es doch etwa für Router nicht sinnvoll, das vorzuschlagen. :) Wobei es in aller Regel so ist, dass doppelte durchgezogene Linien wie baulich getrennt zu sehen ist, während einfache durchgezogene Linien ja nur als Überholverbot gelten. Soweit ich bisher mitbekommen habe, steht im Wiki noch nichts zur Erfassung von (solchen oder per Schild festgelegten) Überholverboten. Wobei das Überholverbot noch öfter als Geschwindigkeitsbegrenzungen nur einseitig sind. Wir brauchen *dringend* ein vernünftiges System um Tags nur an eine Richtung zu kleben. Ich hab mir da schon oft den Kopf drüber zerbrochen; außer generell jede Spur einzeln zu taggen ist mir bisher nichts eingefallen. Gruß, Bernd -- No man in the world has more courage than the man who can stop after eating one peanut. - Channing Pollock (US humorist) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrb ahnen
Gerrit Lammert schrieb: Hallo. PieSchie wrote: Ich selber bin für Trennung der Strecken ausschließlich bei baulicher Trennung, da ich eine zusätzliche Trennung wegen Abbiegerverboten nicht sinnvoll finde. Diese können ja bereits durch zusätzliche Relationen realisiert werden. Ich halte eine Trennung nicht nur dann für sinnvoll, wenn die Fahrbahnen baulich, also physisch, sondern auch dann wenn sie nur logisch getrennt sind, etwa durch die von Dir angesprochenen durchgezogenen Linien. Denn auch wenn man im zweiteren Fall theoretisch auf die andere Seite (zum Abbiegen?) wechseln kann ohne Beulen zu bekommen, ist es doch etwa für Router nicht sinnvoll, das vorzuschlagen. Da ich aber gerne eine einheitliche Struktur hätte wäre ich auch bereit nachzugeben und alles ab einfach Durchgezogen zu trennen. Meine Argumente sind immer noch folgende: - wenn man kleinlich ist, hat man eine logische Trennung der Fahrbahnen doch auch schon mit einer unterbrochenen Mittellinie (Hin- und Rückrichtung) - ein Abbiegeverbot über eine durchgezogene Linie läßt sich durch Turn-Relations realisieren. Router würden diesbezüglich alles richtig machen. - Analog entsteht bei einer durchgezogenen Linie eines Radfahrstreifens keine eigene Strecke sondern nur ein cycleway=lane und erst bei baulicher Trennung ein eigenständiger Radweg (vorausgesetzt kein Bordsteinradweg (cycleway=track). Von mir aus Konsistenz gewünscht. - Im OSM-wiki steht zu Trunc not necessarily divided highway und in a case of dual carriageway ... draw one for each direction. Dabei ist ein dual carriageway eine baulich getrennte Fahrbahn (siehe wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Divided_highway). - Im OSM-Wiki steht bei den Deutschen Road-Tagging-Regeln (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging#Bundesautobahnen) sinngemäß: bei allen baulich getrennten Fahrspuren pro Richtung eine eigene Spur. Es steht zwar nirgendwo, dass NUR DANN pro Richtung eine eigene Spur zu erzeugen ist, aber die Verbindung zwischen zwei Spuren einer OSM-Straße und zwei getrennten Fahrbahnen einer realen Straße ist für mich in diesem Sinne eins zu eins gegeben. Das Argument von Bernd finde ich wichtig, dass nur getrennte OSM-Wege ein getrenntes Taggen von Hin- und Rückrichtung erlauben. Dieses Problem sollte IMHO aber anders geregelt werden, als durch eine OSM-seitige physikalische Trennung der Fahrstreifen. Eine meiner spontanideen wäre die Benutzung jeder OSM-Straße als Einbahnstraße. Wenn man bei jeder Straße immer nur einzelne Richtungen betrachtet, würde man bei einer normalen Straße zwei Einbahnstraßen aufeinander mappen. (logisch getrennt - aber nicht physikalisch). Das würde dazu führen, daß man zwischen zwei Punkten A und B zwei Einbahnstraßen hat (eine von A nach B und eine von B nach A). Dann könnte man jeder einezlenen Straße die richtungsspezifischen Attribute geben, wie Überholverbot, Geschwindigkeiten, ... Baulich getrennte Fahrbahnen würden dann durch zwei physikalisch getrennte Straßen realisiert werden (A-B und parallel dazu C-D) Falls Fragen für das Rendern auftauchen, könnte man sich etwas in die Richtung überlegen, dass jede Einbahnstraße nur halb so breit und von der Linie nach Rechts gezeichnet wird. Dabei würden zwei Einbahnstraßen (A-B und B-A) immer nebeneinandergezeichnet werden. Könnte ziemlich lustig aussehen, bei Autobahn in die eine und Fußweg in die andere Richtung, das sollte wohl aber nicht so oft vorkommen ;) Wäre es möglich, daß wir uns in naher Zukunft deutschlandweit auf eine Variante einigen können, die wir dann im Wiki festhalten und einheitlich nutzen? Von mir aus können wir das auch irgendwo abstimmen. Wenn die Mehrheit für was anderes ist, ordne ich mich gerne unter. Grüße, PieSchie ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ?Trennen von Straßen in Richtungsfahrb ahnen
Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] wrote: So weit ich das weiss gelten auch die 2 durchgezogenen linien beim Amtsschimmel als bauliche Trennung was u.a. auch die Geschwindigkeitsbeschraenkung auf 100 aussertorts aufhebt. NACK, http://bundesrecht.juris.de/stvo/__3.html sprich von: | Diese Geschwindigkeitsbeschränkung gilt nicht auf Autobahnen | (Zeichen 330) sowie auf anderen Straßen mit Fahrbahnen für eine | Richtung, die durch Mittelstreifen oder sonstige bauliche | Einrichtungen getrennt sind. Sie gilt ferner nicht auf Straßen, die | mindestens zwei durch Fahrstreifenbegrenzung (Zeichen 295) oder | durch Leitlinien (Zeichen 340) markierte Fahrstreifen für jede | Richtung haben. Damit gilt erstmal ein eindeutiges oder - allerdings dürfte es trotzdem nicht angepasst sein, auf einer einspurigen Überleitung 180km/h zu fahren, von wegen Sichtweite etc - und ohne bauliche Trennung will man auch nicht so arg schnell weil dann die Aufprallgeschwindigkeit beim Frontalzusammenstoß doch sehr hoch sein kann, drum sind STraßen ohne bauliche Trennung meistens runterbeschildert auf 100km/h. Schöne Grüße, Matthias Merz -- Wieso nur hatte ich neulich den Eindruck, die Funktion der W2k-Install-CD wäre hauptsächlich Netinstaller für Servicepack und Patches ... [Christoph Forkmann in d.a.s.r.] [EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrb ahnen
Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Montag, 16. Juni 2008 schrieb Gerrit Lammert: Ich halte eine Trennung nicht nur dann für sinnvoll, wenn die Fahrbahnen baulich, also physisch, sondern auch dann wenn sie nur logisch getrennt sind, etwa durch die von Dir angesprochenen durchgezogenen Linien. Denn auch wenn man im zweiteren Fall theoretisch auf die andere Seite (zum Abbiegen?) wechseln kann ohne Beulen zu bekommen, ist es doch etwa für Router nicht sinnvoll, das vorzuschlagen. :) Wobei es in aller Regel so ist, dass doppelte durchgezogene Linien wie baulich getrennt zu sehen ist, während einfache durchgezogene Linien ja nur als Überholverbot gelten. Das ist falsch! Eine durchgezogene Linie hat nichts mit Überholverbot zu tun! Man darf sie lediglich nicht überfahren! So gibt es extra breite Strassen die trotz durchgezogener Linie ein Überholen ermöglichen, Soweit ich bisher mitbekommen habe, steht im Wiki noch nichts zur Erfassung von (solchen oder per Schild festgelegten) Überholverboten. Mir fehlt ausserdem noch die grafische Darstellung von wechselseitig dreispurigen Strassen und 3 bzw. noch mehr spurigen Richtungsfahrbahnen. Wobei das Überholverbot noch öfter als Geschwindigkeitsbegrenzungen nur einseitig sind. Wir brauchen *dringend* ein vernünftiges System um Tags nur an eine Richtung zu kleben. Ich hab mir da schon oft den Kopf drüber zerbrochen; außer generell jede Spur einzeln zu taggen ist mir bisher nichts eingefallen. Volle Unterstützung! Gruss Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
