Re: [Talk-de] Wald , Gebüsch, Urwald, Hecken u sw.; natural=wood / l anduse =forest
micha ruh schrieb: Als total falsch empfinde ich die gleichzeitige Verwendung beider Tags, da dies eine sinnlose Redundanz darstellt. Das sehe ich in mehrfacher hinsicht anders. Ohne redundanzen könnten wir wahrscheinlich bald einpacken (das ist wie mit der sprache). (Schon mal einen Wald ohne Holz gesehen?) Das sehe ich überhaupt nicht so. wood ist einfach erstmal nur eine grobe näherung. Mittelfristig müssen wir anstelle von wood verfeinerungen verwenden (nadel-, laub-, mischwald etc.) Es wäre auch sinnvoll, schonungen oder kahlstellen durch windbruch zu kennzeichnen. Nach meinem empfinden sind derartige aufforstungsstellen wiederhin forest, auch wenn da momentan nicht viel wächst, aber bei natural würde ich gern etwas wie weihnachtsbäume oder lichtung oder felsen eintragen. Ich finde es auch nicht gut, dass jedes Land eine Seite mit abweichenden 'Local Tagging Schema' erstellt anstatt auf die beiden oben verlinkten Seiten zu verweisen. Ja, nationale besonderheiten sollten in einen eigenen namensraum verlagert werden. - bitte keine Änderungen / Aufräumen (EditWar) in der OSM Datenbank an bestehenden Wäldern bis eine möglichst breit unterstützte Einigung gefunden ist. Das wird sich kaum durchsetzen lassen. Ein recht des erstbearbeiters gibt es im web20 nicht... -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wald , Gebüsch, Urwald, Hecken u sw.; natural=wood / l anduse =forest
Hallo, m.E. ist natural=wood überall da, wo Bäume stehen (egal ob das jetzt ein forstwirtschaftlich genutzter Wald, ein Park, ein Zoo, ein Friedhof, ein Industriegelände, oder sonstwas ist). Das landuse=forst würde dann eben dazu kommen, wenn der Wald forstwirtschaftlich genutzt ist (wobei mir eigentlich keine Anwendung einfällt, wo diese Information wirklich interessant ist). Mit dieser Argumentation wäre dann natural=wood der Standard für Wälder. Viele Grüße Jürgen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wald , Gebüsch, Urwald, Hecken u sw.; natural=wood / l anduse =forest
Thomas Hieber schrieb: Im prinzip hast du recht, aber... In meinen Augen würde es reichen mal klar zu sagen, dass in Deutschland ein Wald normalerweise immer landuse=forest ist. Und wer bei einem Stück genau weiß, dass es tatsächlich ein naturbelassener Wald ist, der darf auch mit natural=wood taggen. beides widerspricht sich nicht. Naturbelassener wald wäre auch mit einem landuse einzutragen, nur halt etwas wie landuse=urwald oder landuse=naturschutzgebiet. Ich habe keine Lust da alles hin und her zu ändern, auch wenn ich natural=wood für inhaltlich falsch halte. Ist nicht falsch, aber nur die halbe miete. Ich finde aber ziemlich dämlich, wenn Flächen mit natural=wood UND mit landuse=forest getaggt werden. Beides sind Tags die den Landuse anzeigen. Was soll ein Renderer jetzt daraus machen? Er wählt irgendeines der beiden Tags aus - aber das ist doch keine Lösung sondern ein oberfauler Kompromiss. Noe, hängt eben davon, was für eine karte du erstellen willst: flächennutzungsplan oder eine karte der naturräume... -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wald , Gebüsch, Urwald, Hecken u sw.; natural=wood / l anduse =forest
Würdet ihr natural=water auch nur für Wildwasser nehmen?!? ;-) M.E. sind natural und landuse zwei orthogonale Konzepte. natural - wie sieht das Gelände aus. landuse - wofür wird das Gelände verwendet. Daher sind die Tags auch nicht redundant. Nur die Beschreibung im Wiki ist halt ein bisschen doof... Jürgen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
