Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark

[Nelson A. de Oliveira]

On Wed, Apr 20, 2016 at 3:09 PM, Rasmus Vendelboe
 wrote:
> Probably because it has been cleaned up through Denmark by a single person?
> I haven't been part in it, but in my humble opinion it is a better tagging
> scheme, simpler and more inline with osm's taxonomy than highway=rest_area.
> Highway=rest_area is a weakly described tag, it makes no sense and should
> imho be deprecated.

I am not saying that it's wrong nor right the way it's represented in
Denmark, but I can see one problem: data consumers will look for
highway=rest_area or highway=services (since they are the most used
tags in the rest of the world).

Suppose somebody goes to Denmark, using osmand, and tries to locate a
rest area. They won't find.
It won't also be represented in most (if not all) the renderers.

Again, I am not saying that it's wrong nor that it needs to be
changed, but it has disadvantages while it's not used and while it is
unknown outside Denmark.

My original message was only to inform that you are using a different
tag to represent the objects.

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark

[Rasmus Vendelboe]

Hi Nelson,

Probably because it has been cleaned up through Denmark by a single person?
I haven't been part in it, but in my humble opinion it is a better tagging
scheme, simpler and more inline with osm's taxonomy than highway=rest_area.
Highway=rest_area is a weakly described tag, it makes no sense and should
imho be deprecated.

I would suggest that you follow option 1 and try to define a better tagging
scheme for rest areas before trying to consolidate the data. I would
suggest you lean up against the tagging scheme for parking areas suggesting
that rest areas could be tagged as: amenity=rest_area for the area,
highway=service, service=* for the highways inside the area.



Med venlig hilsen
Rasmus Vendelboe

On Wed, Apr 20, 2016 at 7:53 PM, Nelson A. de Oliveira 
wrote:

> What I saw (and was trying to understand) is why 95% of all the
> highway=service + service=rest_area are located in Denmark.
>
>
> I can see some improvements regarding this question:
>
> 1) it's possible to define a better tagging for highways that are
> resting areas, but this should be discussed/suggested in a more
> specific channel (the tagging list, for example)
>
> 2) it's possible to create small buffers around the service=rest_area
> ways and find/calculate possible missing highway=services or
> highway=rest_area (or it could even be verified manually).
>
> Of course I am not here to say "you must map using this specific tag"
> nor I don't want to just change all the highway=service +
> service=rest_area to highway=rest_area.
>
> Regardless the first item, the second one should improve the data in
> Denmark.
>
> Best regards,
> Nelson
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark

[Nelson A. de Oliveira]

What I saw (and was trying to understand) is why 95% of all the
highway=service + service=rest_area are located in Denmark.


I can see some improvements regarding this question:

1) it's possible to define a better tagging for highways that are
resting areas, but this should be discussed/suggested in a more
specific channel (the tagging list, for example)

2) it's possible to create small buffers around the service=rest_area
ways and find/calculate possible missing highway=services or
highway=rest_area (or it could even be verified manually).

Of course I am not here to say "you must map using this specific tag"
nor I don't want to just change all the highway=service +
service=rest_area to highway=rest_area.

Regardless the first item, the second one should improve the data in Denmark.

Best regards,
Nelson

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark

[Michel Coene]

Hej, kan vi ikke komme tilbage på sporet? Vi har plastret Danmark til med
tags som ikke bliver brugt nogen andre steder i verden  og derfor ikke vil
blive renderet. Kan de blive konverteret med en bot?

Michel Coene
Op 20-apr.-2016 19:05 schreef :

> > Vi har mange rastepladser uden tilhørende tankstationer, men bestemt
> lige så mange med
>
> Efter min erfaring er det en decideret sjældenhed at en rasteplads har en
> tankstation, når vi kommer udenfor de store rastepladser ved motorvejene.
> Der er rigtig mange flere små rastepladser langs landevejene, hvor der ofte
> (men langt fra altid) er et toilet, en informationstavle, skraldespand,
> samt et par borde/bænke. Nix weiter. Ofte ikke engang egentlige P-båse, men
> blot lidt bar jord. Skiltet M34 er netop rasteplads, og her er tankstation
> helt klart en underkategori som tilføjes i de få tilfælde hvor sådant
> forefindes. Så det er den omvendte verden hvis tolkningen af M34 afgørende
> skal afhænge af om der findes en tankstation eller ej. Efter danske forhold.
>
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark

[sfromis]

> Vi har mange rastepladser uden tilhørende tankstationer, men bestemt lige
så mange med

Efter min erfaring er det en decideret sjældenhed at en rasteplads har en
tankstation, når vi kommer udenfor de store rastepladser ved motorvejene.
Der er rigtig mange flere små rastepladser langs landevejene, hvor der ofte
(men langt fra altid) er et toilet, en informationstavle, skraldespand,
samt et par borde/bænke. Nix weiter. Ofte ikke engang egentlige P-båse, men
blot lidt bar jord. Skiltet M34 er netop rasteplads, og her er tankstation
helt klart en underkategori som tilføjes i de få tilfælde hvor sådant
forefindes. Så det er den omvendte verden hvis tolkningen af M34 afgørende
skal afhænge af om der findes en tankstation eller ej. Efter danske forhold.
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark

[Rasmus Vendelboe]

Hej Jørgen,

Jeg tror du missede pointen i mit indlæg. Vi har mange rastepladser uden
tilhørende tankstationer, men bestemt lige så mange med. Ifølge
definitionen på wikien er en rasteplads et sted der er beregnet til man kan
holde ind og standse og eller parkere. Der er dog også det særkrav, at det
kun er en rasteplads hvis der ikke er en tankstation tilknyttet den. Bemærk
at vores wiki tilegner vejen tagget,  selvom en rasteplads nok ved nærmere
eftertanke er området omkring den :).

For mig er en rasteplads et sted som er skiltet med servicetavle M34 (det
skilt som hedder "rasteplads"). Skiltede restepladser forekommer både med
og uden tilhørende service- og tankstation. Med andre ord så kan det da
godt være, at highway=rest_area kan oversættes til det danske rasteplads,
men tagget indeholder åbenbart ikke en hel del af de rastepladser vi
faktisk har i Danmark.

Jeg er helt med på han spørger om han må konsolidere mod highway=rest_area.
Det er en dårlig ide og det bør han ikke.
Tagget er dårlig beskrevet, det er ikke gennemarbejdet og det modarbejder
resten af osm's taxonomi. Hvorfor skulle vi konsolidere mod det? Fælles for
rastepladser, "holdepladser" og parkeringspladser er, at vejen er en
indkørsel/udkørsel til/fra et sted hvor man kan parkere. Når vi ser et E33
skilt (parkeringsplads) tagger vi med minimum de tre tags amenity=parking +
highway=service, service=*. Når vi ser en rasteplads tagger vi måske/måske
ikke med highway=service eller highway=rest_area alt efter hvad humøret er.
Jeg forstår det ikke.

Jeg synes vi skal sende ham tilbage med opgaven, at overveje tagningen før
han konsoliderer.




Med venlig hilsen
Rasmus Vendelboe

On Wed, Apr 20, 2016 at 4:36 PM, Jørgen Elgaard Larsen 
wrote:

> Rasmus Vendelboe wrote:
>
>> most rest areas along danish highways, motorways and primary ways are
>> made in conjunction with filling stations.
>>
>
> I would say the opposite.
> As I read it, highway=rest_area would translate into Danish as
> "rasteplads". We have plenty of those without filling stations.
>
> Certainly, the ones found by Nelson's Overpass Turbo search obviously do
> not have filling stations.
>
> With that being said I actually think the highway=rest_area article on the
>> wiki is a junk article and the tag itself superfluous. In what way is a
>> resting area near a highway not a subcatagory of the service tag?
>>
>
> "Rasteplads" vs "tankstation" (filling station)? How is a "rasteplads" a
> sub category of "tankstation"?
>
> If anything, it would be the other way around.
>
> Have you considered that we as community maybe are best off with moving
>> the highway=rest_area tag into a service=rest_area tag instead?
>>
>
> That is besides the point. Nelson's question is _not_ about
> highway=rest_area vs. highway=services.
>
> He asks about highway=rest_area vs. highway=service,service=rest_area.
>
>
> - Jørgen
>
>
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark

[Jørgen Elgaard Larsen]

Rasmus Vendelboe wrote:
most rest areas along danish highways, motorways and primary ways are 
made in conjunction with filling stations.


I would say the opposite.
As I read it, highway=rest_area would translate into Danish as 
"rasteplads". We have plenty of those without filling stations.


Certainly, the ones found by Nelson's Overpass Turbo search obviously do 
not have filling stations.


With that being said I actually think the highway=rest_area article on 
the wiki is a junk article and the tag itself superfluous. In what way 
is a resting area near a highway not a subcatagory of the service tag?


"Rasteplads" vs "tankstation" (filling station)? How is a "rasteplads" a 
sub category of "tankstation"?


If anything, it would be the other way around.

Have you considered that we as community maybe are best off with 
moving the highway=rest_area tag into a service=rest_area tag instead?


That is besides the point. Nelson's question is _not_ about 
highway=rest_area vs. highway=services.


He asks about highway=rest_area vs. highway=service,service=rest_area.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark

[Michel Coene]

I think you are right.  Is there a way to fix this using a bot?
b.w.

2016-04-20 15:20 GMT+02:00 Nelson A. de Oliveira :

> Hi!
>
> Sorry for writing this in English.
> Originally I wrote this in
> http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=54389 but then I saw
> in other topics that only some people read the forum.
>
> While searching for possibly wrong service=* tags I saw that most of
> service=rest_area are found in Denmark: http://overpass-turbo.eu/s/fMq
>
> Randomly taking a look at some of them it seems that they all should
> be highway=rest_area
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Drest_area
>
>
> Is there a reason/difference to use highway=service +
> service=rest_area instead highway=rest_area?
>
> Best regards,
> Nelson
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>



-- 
Michel Coene
Georginehaven 94
Dk-2765 Smørum

+45 52339625
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark

[Jørgen Elgaard Larsen]

Nelson A. de Oliveira wrote:

Sorry for writing this in English.

No problem.

While searching for possibly wrong service=* tags I saw that most of
service=rest_area are found in Denmark: http://overpass-turbo.eu/s/fMq

Randomly taking a look at some of them it seems that they all should
be highway=rest_area
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Drest_area


Is there a reason/difference to use highway=service +
service=rest_area instead highway=rest_area?


At least I can see a pattern:

In the cases where highway=service,service=rest_area, the tags have been 
added to a way representing a physical road which acts as the rest area 
- i.e. the rest area is only the road itself.


In cases where highway=rest_area has been used, the rest area is not 
only the road itself, but also its surroundings.



I can see on taginfo that service:rest_area is only used on 811 objects 
worldwide, so obviously it should be eliminated. I see three possibilities:


a) Remove service=rest_area from the way and add a point with 
highway=rest_area.
b) Remove service=rest_area from the way and draw a new way as an area 
around the road.

c) Simply change them to highway=service_area.

As for c), I am not sure whether the road will then be rendered as a 
road. Of course, we should not tag for the renderer, but what is the 
semantic meaning of highway=rest_area,area=no?

Is it a road, or something resembling  landuse?

As for b), the area will be artificial in that it is only the road 
itself that is a rest area. It would be like making a closed way with 
amenity=parking around a strech of road with parking lanes.


So what would teh correct solution be?

(Another issue is that some areas marked with highway=rest_area have not 
been tagged area=yes as they should be).



- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] manglende bygningsdata

[Lars Christensen]

Ja er enig i at Geoforum ikke har noget med dette at gøre. Det er SDFE man
skal kigge til, hvis man skal kigge til nogen. Dog kan vi jo "bare" læse
betingelserne her:
http://download.kortforsyningen.dk/content/vilk%C3%A5r-og-betingelser

Her står:
*"Myndigheden giver en verdensomspændende, gratis, ikke-eksklusiv, og i
øvrigt ubegrænset brugsret til data, som frit bl.a. kan:*

   - *kopieres, distribueres og offentliggøres,*
   - *ændres og sammensættes med andet materiale*
   - *bruges kommercielt og ikke-kommercielt" *

Derudover står der mht. kilder:
*"Kildeangivelse*

*Myndigheden håndhæver sin ophavsret. Når data anvendes skal brugeren: *

   - *på et rimeligt sted egnet til distributionsmediet indsætte følgende:*





*1. ”Indeholder data fra Geodatastyrelsen”
2. Navnet på datasættet(ene)3. Tidspunkt, hvor
datasættet(ene) er hentet hos myndigheden, eller om der er tale om en
datatjeneste.(fx: ”Indeholder data fra Geodatastyrelsen,
Kort10, januar 2013”. Eller: ”Indeholder data fra
Geodatastyrelsen, Matrikelkortet, WMS-tjeneste”)" *

Derfor skal der ved masse importen jo bare sikres at der står disse ting i
og at SDFE på en måde står som kilde til data. Så mener jeg at OSM har
ryggen fri.

Målet med de frie data er jo lige netop at det skal bruges og skabe vækst
og være til gavn. OSM bliver brugt mere og mere af kommuner og private,
både som baggrundskort og lagring / hentning af data. Derfor mener jeg ikke
at vi skal begrænse det og gøre det bureaukratisk, men blot forholde os til
det der står på kortforsyningens hjemmeside.

Med venlig hilsen
Lars Agerskov Christensen


Den 20. april 2016 kl. 11.10 skrev Uffe Kousgaard <
uffe.kousga...@routeware.dk>:

> Hej,
>
> Geoforum Danmark har ikke noget med disse data at gøre.
> Det er nok nærmere Geodatastyrelsen, som har fået et nyt bureaukratisk
> navn, som er absolut intetsigende og umuligt at huske.
>
> mvh
> Uffe Kousgaard
>
>
>
> Soren Johannessen wrote:
>
> Hej Lars
>
> Du bliver nødt til først at oprette en engelsk wiki-side på OSM Wiki
> om at du har planer om en masseimport - læs her hvad den skal
> indeholde https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
>
> Hvis du bare starter en masseimport så lukker OSM datagruppen din
> konto ned samt reverter tilbage det du har lagt ind.
>
> Dernæst skal der være konsensus blandt de danske OSM brugere om at det
> er en god ide at bygninger kommer ind + Så skal det afklares med
> Geoforum Danmark om bygningspolygonerne må smides i OSM (licensen).
> Det bedste er at nogen ansvarlige i Geoforum Danmark siger at OSM godt
> må bruge  bygningspolygoner fra de frie grunddata - Så har OSM DK det
> på skrift og har ryggen fri.
>
> NB - jeg er selv tilhænger af disse bygningspolygoner vi mangler mange
> steder i DK komme ind fra de frie grunddata, men vi skal lige gøre det
> med omtanke samt få det afklaret vedr. licens
>
>
> Vh
> Søren Johannessen
>
>
> 2016-04-20 10:02 GMT+02:00 Lars 
> Christensen 
> :
>
>
> Hej
>
> Jeg er igang med at uploade manglende bygninger i områder i Hillerød, Måløv,
> Gladsaxe og Bagsværd. Derudover vil der også blive lagt manglende stier, der
> går mellem nogle af bygningerne.
>
> Alt data kommer fra Frie danske geodata.
>
> Dette indgår i et projekt vi har hos Niras. I er velkommen til at kontakte
> Morten M. Sørensen, der er projektleder på dette projekt. Mail:m...@niras.dk 
> Telefon: 48104200 .
>
> Med venlig hilsen
> Lars Agerskov Christensen
> Niras
>
> ___
> Talk-dk mailing 
> listTalk-dk@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
> ___
> Talk-dk mailing 
> listTalk-dk@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] manglende bygningsdata

[Uffe Kousgaard]

Hej,

Geoforum Danmark har ikke noget med disse data at gøre.
Det er nok nærmere Geodatastyrelsen, som har fået et nyt bureaukratisk
navn, som er absolut intetsigende og umuligt at huske.

mvh
Uffe Kousgaard


Soren Johannessen wrote:

  Hej Lars

Du bliver nødt til først at oprette en engelsk wiki-side på OSM Wiki
om at du har planer om en masseimport - læs her hvad den skal
indeholde https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines

Hvis du bare starter en masseimport så lukker OSM datagruppen din
konto ned samt reverter tilbage det du har lagt ind.

Dernæst skal der være konsensus blandt de danske OSM brugere om at det
er en god ide at bygninger kommer ind + Så skal det afklares med
Geoforum Danmark om bygningspolygonerne må smides i OSM (licensen).
Det bedste er at nogen ansvarlige i Geoforum Danmark siger at OSM godt
må bruge  bygningspolygoner fra de frie grunddata - Så har OSM DK det
på skrift og har ryggen fri.

NB - jeg er selv tilhænger af disse bygningspolygoner vi mangler mange
steder i DK komme ind fra de frie grunddata, men vi skal lige gøre det
med omtanke samt få det afklaret vedr. licens


Vh
Søren Johannessen


2016-04-20 10:02 GMT+02:00 Lars Christensen
:
  
  
Hej

Jeg er igang med at uploade manglende bygninger i områder i Hillerød, Måløv,
Gladsaxe og Bagsværd. Derudover vil der også blive lagt manglende stier, der
går mellem nogle af bygningerne.

Alt data kommer fra Frie danske geodata.

Dette indgår i et projekt vi har hos Niras. I er velkommen til at kontakte
Morten M. Sørensen, der er projektleder på dette projekt. Mail:
m...@niras.dk Telefon: 48104200 .

Med venlig hilsen
Lars Agerskov Christensen
Niras

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


  
  
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
  




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] manglende bygningsdata

[Soren Johannessen]

Hej Lars

Du bliver nødt til først at oprette en engelsk wiki-side på OSM Wiki
om at du har planer om en masseimport - læs her hvad den skal
indeholde https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines

Hvis du bare starter en masseimport så lukker OSM datagruppen din
konto ned samt reverter tilbage det du har lagt ind.

Dernæst skal der være konsensus blandt de danske OSM brugere om at det
er en god ide at bygninger kommer ind + Så skal det afklares med
Geoforum Danmark om bygningspolygonerne må smides i OSM (licensen).
Det bedste er at nogen ansvarlige i Geoforum Danmark siger at OSM godt
må bruge  bygningspolygoner fra de frie grunddata - Så har OSM DK det
på skrift og har ryggen fri.

NB - jeg er selv tilhænger af disse bygningspolygoner vi mangler mange
steder i DK komme ind fra de frie grunddata, men vi skal lige gøre det
med omtanke samt få det afklaret vedr. licens


Vh
Søren Johannessen


2016-04-20 10:02 GMT+02:00 Lars Christensen
:
> Hej
>
> Jeg er igang med at uploade manglende bygninger i områder i Hillerød, Måløv,
> Gladsaxe og Bagsværd. Derudover vil der også blive lagt manglende stier, der
> går mellem nogle af bygningerne.
>
> Alt data kommer fra Frie danske geodata.
>
> Dette indgår i et projekt vi har hos Niras. I er velkommen til at kontakte
> Morten M. Sørensen, der er projektleder på dette projekt. Mail:
> m...@niras.dk Telefon: 48104200 .
>
> Med venlig hilsen
> Lars Agerskov Christensen
> Niras
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] manglende bygningsdata

[Lars Christensen]

Hej

Jeg er igang med at uploade manglende bygninger i områder i Hillerød,
Måløv, Gladsaxe og Bagsværd. Derudover vil der også blive lagt manglende
stier, der går mellem nogle af bygningerne.

Alt data kommer fra Frie danske geodata.

Dette indgår i et projekt vi har hos Niras. I er velkommen til at kontakte
Morten M. Sørensen, der er projektleder på dette projekt. Mail:
m...@niras.dk Telefon: 48104200 .

Med venlig hilsen
Lars Agerskov Christensen
Niras
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk