Re: [Talk-ee] Kasutaja KoRnHoLi0 poolt tehtud teede klasside muudatused. Wiki highway lehe tõlge
Ok. Teeregistri ja etaki järgi on unpaved ehk katteta ainult pinnasteed. St kõik kruusa, kivi, killustiku jne on kattega teed. Kuidas me liigitame asfaldtteid, mis on tegelikult killustiku-bituumen kiht, ehk tegelikult ei ole asfalt? Kasutaja seisukohast lähtuvalt on tegu kõvakattega ja ses suhtes võib asfaldtiga samasse patta panna. 19. mai 2015 9.19 kirjutas Jaak Laineste j...@openstreetmap.ee: Hoi, Ma ei ütleks et *unpaved* otseselt viga oleks, lihtsalt see on ebatäpsem kui näiteks *compacted* või *gravel*. Kui täpsemat infot ei ole, siis on see parem kui ilma *surface*-ta; sest vaikimisi eeldatakse “paved”. Wiki [1] ütleb nii paved kui unpaved kohta, et *This value gives only a rough description; use a more precise value if possible.”*. Täna me võiks muidugi juba täpsemaid klasse kasutada ja lisada ja see annaks juurde enam kui secondary/tertiary vahel arutelu, Eestis siis peamiselt compacted (kruus) ja asphalt. Näiteks esimesel muudatusel mis vaatan [2] on klassi muudetud, aga surface on ikka puudu. Selle pinnakatte lehe [1] peaks igal juhul eesti keelde tõstma, see sisaldab spetsiifilisi mõisteid mida eesti keelde ja konteksti panek vajab sisulist mõtlemist. Näiteks ka meil on eraldi mõisted munakivitee (*cobblestone*) ja klompkivitee ( *paving_stones*), kuigi ka viimast kutsutakse munakiviks rahvakeeli ja on siis olemas veel ka *cobblestone:flattened *variant. *Gravel* on mu arusaama järgi ikkagi puhas killustik, Eestis ei tule pähe et sellist kasutataks, mujal näiteks kaljustes mägedes (kus pole liiva et meie mõistes parem/siledam kruusatee teha) on too tavaline. Konkreetsete teeklasside muutuste kohta - kohapealseid detaile teadmata ei oska ma öelda kas antud muutused on adekvaatsed või mitte. Äkki peaks alustama mõnest konkreetsest teest ja changesetist - et kuidas on ja kuidas peaks olema ja miks? Ei saa ka lihtsalt öelda, et “kõik su muudatused on jamad”, isegi kui on; see teede klassifitseerimine on mingil määral subjektiivne niikuinii. Wikis näiteks on *secondary* defineeritud kui *Tugimaantee*. Tee number enamasti 2-kohaline”. Selle järgi antud näitel [2] - *ref=11401* oleks tõesti secondary pigem liiga kõrge klass. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface [2] https://www.openstreetmap.org/way/74766777/history Jaak On 19 May 2015, at 08:25, Mihkel Oviir mihkel.ov...@gmail.com wrote: Mul tekkis selle tabeliga seoses küsimus. Kruusatee surface=unpaved on vast kindlasti viga? surface=compacted või gravel oleksid õiged. Ka siin on pigem nii: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface Kuigi siin tabelis on gravel killustiku pildiga... Ise olen just gravel'it kasutanud. Kasutaja KoRnHoLi0 nime olen ka ise üle eesti märganud. Mihkel 19. mai 2015 1.15 kirjutas Mihkel Rämmel rmihke...@gmail.com: Annan teada, et kasutaja nimega KoRnHoLi0 tegi nädal ja enam tagasi Tallinnas ja selle ümbruses suuremas mahus teede klasside muudatusi. Esmapilgul tundub, et kõik muudatused olidpaljude suuremate teede klassi võrra madalamaks viimised. Praegune kaardipilt tundub olema enamvähem sama, mis oli paar aastat tagasi enne viimast teeklasside teemalist arutelu. Saatsin talle nädal tagasi kirja paludes tal oma muudatusi põhjendada siin meililistis. Kahjuks pole ta siia kirjutanud ega ka mulle vastanud. Kuulaks ära ülejäänute arvamused. Kas hunnikus reverte või miskit muud? // Wikis on http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Et:Key:highway lehel nüüd eestikeelne tabel. Kokku on see pandud sama tabelis enne leidunust : http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Template:Et:Map_Features:highwayoldid=894104 ning arutelu lehel olnust: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template_talk:Et:Map_Features:highway Tabel ise: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Template:Et:Map_Features:highway Kindlasti on seal vigu (hilist kellaaega on hetkel hea süüdistada), kuid see on vähemalt veidi parem kui täielikult ingliskeelse tabeli kuvamine. Kes viitsib võib parandada/täiendada. Vaid lehe ülal olev redigeerimise nupp töötab! Kes meediawiki hingeelu tunneb võib proovida õueala ja track'i sektsiooni võrra kõrgemale tõsta. Mihkel ___ Talk-ee mailing list Talk-ee@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee ___ Talk-ee mailing list Talk-ee@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee ___ Talk-ee mailing list Talk-ee@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee ___ Talk-ee mailing list Talk-ee@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee
Re: [Talk-ee] Kasutaja KoRnHoLi0 poolt tehtud teede klasside muudatused. Wiki highway lehe tõlge
Kruusatee compacted kohta teen täienduse õhtul. *Gravel *ehk siis killustikukattega teid olen Eestis kohanud 2 juhul: Ehitusobjektide teedel, mis pole kunagi lõpule jõudnud ning Ida-Virumaal karjääride lähistel, kus ka rusikasuurustest ning suurematest kividest tee pealiskatteid leiab. Mihkel 2015-05-19 9:19 GMT+03:00 Jaak Laineste j...@openstreetmap.ee: Hoi, Ma ei ütleks et *unpaved* otseselt viga oleks, lihtsalt see on ebatäpsem kui näiteks *compacted* või *gravel*. Kui täpsemat infot ei ole, siis on see parem kui ilma *surface*-ta; sest vaikimisi eeldatakse “paved”. Wiki [1] ütleb nii paved kui unpaved kohta, et *This value gives only a rough description; use a more precise value if possible.”*. Täna me võiks muidugi juba täpsemaid klasse kasutada ja lisada ja see annaks juurde enam kui secondary/tertiary vahel arutelu, Eestis siis peamiselt compacted (kruus) ja asphalt. Näiteks esimesel muudatusel mis vaatan [2] on klassi muudetud, aga surface on ikka puudu. Selle pinnakatte lehe [1] peaks igal juhul eesti keelde tõstma, see sisaldab spetsiifilisi mõisteid mida eesti keelde ja konteksti panek vajab sisulist mõtlemist. Näiteks ka meil on eraldi mõisted munakivitee (*cobblestone*) ja klompkivitee ( *paving_stones*), kuigi ka viimast kutsutakse munakiviks rahvakeeli ja on siis olemas veel ka *cobblestone:flattened *variant. *Gravel* on mu arusaama järgi ikkagi puhas killustik, Eestis ei tule pähe et sellist kasutataks, mujal näiteks kaljustes mägedes (kus pole liiva et meie mõistes parem/siledam kruusatee teha) on too tavaline. Konkreetsete teeklasside muutuste kohta - kohapealseid detaile teadmata ei oska ma öelda kas antud muutused on adekvaatsed või mitte. Äkki peaks alustama mõnest konkreetsest teest ja changesetist - et kuidas on ja kuidas peaks olema ja miks? Ei saa ka lihtsalt öelda, et “kõik su muudatused on jamad”, isegi kui on; see teede klassifitseerimine on mingil määral subjektiivne niikuinii. Wikis näiteks on *secondary* defineeritud kui *Tugimaantee*. Tee number enamasti 2-kohaline”. Selle järgi antud näitel [2] - *ref=11401* oleks tõesti secondary pigem liiga kõrge klass. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface [2] https://www.openstreetmap.org/way/74766777/history Jaak On 19 May 2015, at 08:25, Mihkel Oviir mihkel.ov...@gmail.com wrote: Mul tekkis selle tabeliga seoses küsimus. Kruusatee surface=unpaved on vast kindlasti viga? surface=compacted või gravel oleksid õiged. Ka siin on pigem nii: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface Kuigi siin tabelis on gravel killustiku pildiga... Ise olen just gravel'it kasutanud. Kasutaja KoRnHoLi0 nime olen ka ise üle eesti märganud. Mihkel 19. mai 2015 1.15 kirjutas Mihkel Rämmel rmihke...@gmail.com: Annan teada, et kasutaja nimega KoRnHoLi0 tegi nädal ja enam tagasi Tallinnas ja selle ümbruses suuremas mahus teede klasside muudatusi. Esmapilgul tundub, et kõik muudatused olidpaljude suuremate teede klassi võrra madalamaks viimised. Praegune kaardipilt tundub olema enamvähem sama, mis oli paar aastat tagasi enne viimast teeklasside teemalist arutelu. Saatsin talle nädal tagasi kirja paludes tal oma muudatusi põhjendada siin meililistis. Kahjuks pole ta siia kirjutanud ega ka mulle vastanud. Kuulaks ära ülejäänute arvamused. Kas hunnikus reverte või miskit muud? // Wikis on http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Et:Key:highway lehel nüüd eestikeelne tabel. Kokku on see pandud sama tabelis enne leidunust : http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Template:Et:Map_Features:highwayoldid=894104 ning arutelu lehel olnust: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template_talk:Et:Map_Features:highway Tabel ise: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Template:Et:Map_Features:highway Kindlasti on seal vigu (hilist kellaaega on hetkel hea süüdistada), kuid see on vähemalt veidi parem kui täielikult ingliskeelse tabeli kuvamine. Kes viitsib võib parandada/täiendada. Vaid lehe ülal olev redigeerimise nupp töötab! Kes meediawiki hingeelu tunneb võib proovida õueala ja track'i sektsiooni võrra kõrgemale tõsta. Mihkel ___ Talk-ee mailing list Talk-ee@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee ___ Talk-ee mailing list Talk-ee@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee ___ Talk-ee mailing list Talk-ee@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee ___ Talk-ee mailing list Talk-ee@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee
Re: [Talk-ee] Kasutaja KoRnHoLi0 poolt tehtud teede klasside muudatused. Wiki highway lehe tõlge
Asfalditeema oleks huvitav iseenesest, ma näiteks arvasingi et killustiku-bituumen ongi teeehituse kontekstis asfalt, või asfaltbetoon. Keegi võiks mõisteid selgitada lahti, küllap on neid võhikuid teisigi :) Osm-is ma paneks kõik mis on must ja kõva ja näeb välja nagu asfalt, lihtsalt asfaldiks, sest keskmine inimene saab sellest nii aru. Kruusateed olen ma lugenud “unpaved” kategooriaks tänapäeva euroopa mõistes, kuigi tõsi ka kruus on teehitaja ja teeregistri jaoks kate missugune. Jaak On 19 May 2015, at 11:17, Mihkel Oviir mihkel.ov...@gmail.com wrote: Ok. Teeregistri ja etaki järgi on unpaved ehk katteta ainult pinnasteed. St kõik kruusa, kivi, killustiku jne on kattega teed. Kuidas me liigitame asfaldtteid, mis on tegelikult killustiku-bituumen kiht, ehk tegelikult ei ole asfalt? Kasutaja seisukohast lähtuvalt on tegu kõvakattega ja ses suhtes võib asfaldtiga samasse patta panna. 19. mai 2015 9.19 kirjutas Jaak Laineste j...@openstreetmap.ee mailto:j...@openstreetmap.ee: Hoi, Ma ei ütleks et unpaved otseselt viga oleks, lihtsalt see on ebatäpsem kui näiteks compacted või gravel. Kui täpsemat infot ei ole, siis on see parem kui ilma surface-ta; sest vaikimisi eeldatakse “paved”. Wiki [1] ütleb nii paved kui unpaved kohta, et This value gives only a rough description; use a more precise value if possible.”. Täna me võiks muidugi juba täpsemaid klasse kasutada ja lisada ja see annaks juurde enam kui secondary/tertiary vahel arutelu, Eestis siis peamiselt compacted (kruus) ja asphalt. Näiteks esimesel muudatusel mis vaatan [2] on klassi muudetud, aga surface on ikka puudu. Selle pinnakatte lehe [1] peaks igal juhul eesti keelde tõstma, see sisaldab spetsiifilisi mõisteid mida eesti keelde ja konteksti panek vajab sisulist mõtlemist. Näiteks ka meil on eraldi mõisted munakivitee (cobblestone) ja klompkivitee (paving_stones), kuigi ka viimast kutsutakse munakiviks rahvakeeli ja on siis olemas veel ka cobblestone:flattened variant. Gravel on mu arusaama järgi ikkagi puhas killustik, Eestis ei tule pähe et sellist kasutataks, mujal näiteks kaljustes mägedes (kus pole liiva et meie mõistes parem/siledam kruusatee teha) on too tavaline. Konkreetsete teeklasside muutuste kohta - kohapealseid detaile teadmata ei oska ma öelda kas antud muutused on adekvaatsed või mitte. Äkki peaks alustama mõnest konkreetsest teest ja changesetist - et kuidas on ja kuidas peaks olema ja miks? Ei saa ka lihtsalt öelda, et “kõik su muudatused on jamad”, isegi kui on; see teede klassifitseerimine on mingil määral subjektiivne niikuinii. Wikis näiteks on secondary defineeritud kui Tugimaantee. Tee number enamasti 2-kohaline”. Selle järgi antud näitel [2] - ref=11401 oleks tõesti secondary pigem liiga kõrge klass. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface [2] https://www.openstreetmap.org/way/74766777/history https://www.openstreetmap.org/way/74766777/history Jaak On 19 May 2015, at 08:25, Mihkel Oviir mihkel.ov...@gmail.com mailto:mihkel.ov...@gmail.com wrote: Mul tekkis selle tabeliga seoses küsimus. Kruusatee surface=unpaved on vast kindlasti viga? surface=compacted või gravel oleksid õiged. Ka siin on pigem nii: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface Kuigi siin tabelis on gravel killustiku pildiga... Ise olen just gravel'it kasutanud. Kasutaja KoRnHoLi0 nime olen ka ise üle eesti märganud. Mihkel 19. mai 2015 1.15 kirjutas Mihkel Rämmel rmihke...@gmail.com mailto:rmihke...@gmail.com: Annan teada, et kasutaja nimega KoRnHoLi0 tegi nädal ja enam tagasi Tallinnas ja selle ümbruses suuremas mahus teede klasside muudatusi. Esmapilgul tundub, et kõik muudatused olidpaljude suuremate teede klassi võrra madalamaks viimised. Praegune kaardipilt tundub olema enamvähem sama, mis oli paar aastat tagasi enne viimast teeklasside teemalist arutelu. Saatsin talle nädal tagasi kirja paludes tal oma muudatusi põhjendada siin meililistis. Kahjuks pole ta siia kirjutanud ega ka mulle vastanud. Kuulaks ära ülejäänute arvamused. Kas hunnikus reverte või miskit muud? // Wikis on http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Et:Key:highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Et:Key:highway lehel nüüd eestikeelne tabel. Kokku on see pandud sama tabelis enne leidunust : http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Template:Et:Map_Features:highwayoldid=894104 http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Template:Et:Map_Features:highwayoldid=894104 ning arutelu lehel olnust: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template_talk:Et:Map_Features:highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template_talk:Et:Map_Features:highway Tabel ise: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Template:Et:Map_Features:highway http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Template:Et:Map_Features:highway
