El día 15 de junio de 2011 13:40, David cyme...@gmail.com escribió:
El 14 de junio de 2011 10:16, jynus jyn...@gmail.com escribió:
Estuve pensando en esto, y también tengo mis dudas sobre lo de duplicar la
información en edificio y entrada.
Aparte de duplicar información innecesariamente, queda fatal renderizado,
con los números repetidos (sí, ya sé que no se debe mapear para el renderer,
pero aún así).
Eso del nombre del edificio no me ha quedado claro. Salvo edificios muy
específicos que tienen el nombre escrito en una placa, aquí ninguno tiene
nombre.
Con nombre me refería a nombre/número/etc. A ver, una búsqueda rápida
en la wiki me lleva a esto, que creo que es más adecuado:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dentrance
O sea, lo que me estás diciendo es que después de dibujar cada edificio por
separado, sin compartir vías, los seleccione todos y los haga parte de un
multipolígono (todos con el rol de outer).
Después supongo que todo lo que sea común a toda la manzana de edificios lo
tendría que poner en la relación. Por ejemplo, building=apartments iría en
la relación. También podría poner addr:country, addr:province, addr:city y
addr:postalcode.
Esa es la forma ideal. Insisto que no creo que haya que ponerse a
borrar como locos las vías superpuestas, pero creo que cuando las
herramientas para relaciones estén bien finas y sean sencillas de
usar, o mediante importaciones, es a lo que hay que tender. Ahí va un
ejemplo, que además comparte vías plaza y edificios:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1352450
Según pone ahí, si todos los elementos que se quieren agrupar ya están
dentro de un área, no hace falta usarlo.
En mi caso las entradas del edificio son nodos que forman parte del
perímetro del edificio, así que no le veo utilidad.
Cierto, ver arriba con la solución.
http://img813.imageshack.us/img813/3057/13062011132.jpg
Como ves, es una entrada al edificio con el número 20 y 22. ¿Cómo demonios
etiqueto eso?
Esa es fácil: addr:housenumber = 20,22 ¡Estaba en la documentación que
te había pasado! :-)
¿Hay algún estándar que estéis siguiendo?
Busca documentación en el wiki, sobre todo en la página del Karlusche
schema y en la de relaciones
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations
Ya lo estuve leyendo un poco, pero hay muchas cosas sin consenso. Por
ejemplo, el uso de relaciones es opcional.
Si hay 2 formas de hacer algo entonces ya no es un estándar.
Es opcional, luego no es necesario. ¿Por qué? (de la misma página)
Computers can easily add these relations where they are missing while
pre-processing a bounding-box for searching.
Todo esto tiene una historia detrás. En la práctica, yo creo que no
creo que haya muchas ediciones manuales (humanas) que añadan estas
relaciones.
Además no define los casos en los que yo tengo problemas. Es decir, edificio
con varias entradas (con igual y distinta dirección) y edificio con una
entrada con 2 direcciones.
Mira arriba.
El Parking sería interesante sobre todo marcarlo si es de superficie o
subterráneo. Con las vías, etc. con un layer menor que 0 en este
último caso ¿y covered=yes?. Y si puedes poner el parquing como un
área, más información. Pero vamos, que siendo private _para mí_ no
necesitaría todos todos los detalles.
Es de superficie y al aire libre (se ve en imágenes aéreas). Nunca se baja
del nivel del suelo.
Por eso he puesto el edificio como layer=1, y no la vía como layer=-1.
Solo lo pueden usar los dueños del edificio que tiene la entrada marcada con
private.
Lo que me parece que he hecho mal es que no lo he conectado a la calle de al
lado.
Tiene que rutear, efectivamente. En ese caso, no hace falta tocar el
layer (por defecto es 0, a menos que vayas a poner otra cosa más
abajo), sino el parking=surface
Tampoco intentes hacer todo 100% bien. Tal y como lo habías dejado al
principio del todo estaba más que bien. Además, hay dos razones por
las que es imposible ser perfecto al 100%: primero porque la cantidad
de cosas mapeables es infinita, y segundo porque no existen normas
selladas con fuego en OSM. Hoy la mayoría lo hacen de una forma y
mañana cambia el estándar porque permite más información o es más
fácil de mapear. Por eso lo de no mapear para el rederer ni para el
motor de ruteo.
¿No han dado permiso para calcar el mapa, pero sí para importar los datos
directamente? ¿Es eso?
Exacto. En su día se tubo que borrar barrios enteros por despistes de usuarios.
En ese caso tienes razón, no vale la pena dibujar edificios.
Hace poco estuve haciendo un pequeño programa en perl para coger POI's de un
GPS y pasarlo al formato del OSM, así que igual puedo ayudar.
Probablemente sea un proceso mucho más difícil pero no importa.
El problema será doble: el tratamiento de los datos, que no serán
perfectos, y segundo, cómo mergearlos con los datos actuales. Por lo
que no será un
