Re: [Talk-es] Mapear cruces en calle doble carril y línea continua

2013-10-26 Por tema yo paseopor 
El problema de hacerlo de una forma u otra es la compatibilidad con el
resto de OSM.Estas tags son las que ya se usan y las que reconocen la
mayoría de navegadores.Efectivamente, la línea continua se rompe, y los
carriles cambian de dirección, claro, y por eso hay que ir dividiendo la
vía y dándole las propiedades adecuadas.La solución que he comentado yo es
la que actualmente se usa según la wiki de OSM y cubre todas las
posibilidades, tanto en número de carriles como en sentidos y direcciones
(OSM no es solo España es el resto del mundo y hay giros y comportamientos
que aunque aquí no se producen deben estar disponibles.)
¿Qué lleva curro?
Mucho, imagínate cuantas veces cambia una carretera secundaria normal de
línea continua-discontinua y carriles como por ejemplo la que va de
Balaguer a Camarasa por Àger (unos 40km.)

Lo importante es que al pasar los diversos estilos y renderizadores se dé
el resultado más real y operativo posible.

http://imgur.com/q4Y9G5y
http://imgur.com/Ve04Ys1

Salud y mapas!
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Desplazamiento de Catastro en Castellón con Cat2osm2

2013-10-26 Por tema Ander Pijoan 
Gracias a ti, David. A ver si los resultados pueden serte de utilidad, ya
que hay poblaciones en las que hemos descubierto que las direcciones
catastrales no tienen nada que ver con las direcciones postales que se usan
en el día a día.

Cualquier duda o comentario que tengas, con lo que podamos mejorar el
Cat2Osm2 nos dices =)

Saludos


El 24 de octubre de 2013 23:05, David  escribió:

> Sí, con esos cambios ahora se ve bien. Gracias.
>
>
> El 24 de octubre de 2013 13:18, Emilio Gómez Fernández  > escribió:
>
> A parte de lo que te ha comentado Ander, y como veo que utilizas Linux, en
>> Gis&Chipsse
>>  curraron un pequeño script como interfaz gráfica de OGR para realizar
>> estas reproyecciones desde EPSG:23030, y el mismo se baja la rejilla del
>> IGN. Por si te es más sencillo.
>>
>> Un saludo.
>>
>>
>>
>>
>> El 24 de octubre de 2013 12:46, Francisco Pérez Sampayo <
>> fpsamp...@gmail.com> escribió:
>>
>>> Ojo Ander, que el código EPSG para la proyección en ED50 UTM-30 es
>>> EPSG:23030.
>>>
>>>
>>> El 24 de octubre de 2013 12:40, Ander Pijoan 
>>> escribió:
>>>
>>> Es el problema de reproyección, sí. La proyección es la que necesitaba
 de una rejilla para ajustarla y que poco a poco están quitando en Catastro.

 No habíamos vuelto a ver un municipio con ello, pero al parecer todavía
 los hay. Desde hace unas versiones, para que Cat2Osm2 funcione también en
 Windows y hacerlo más ligero, quitamos la reproyección con rejilla y
 dejamos que GeoTools la haga por si solo.

 La solución pasaría por reproyectar los shapefiles antes de usarlos en
 Cat2Osm2. Para ello existe la herramienta ogr2ogr, con el siguiente 
 comando:

 Proyección en la que están tus archivos : 25830
 Proyección que quieres : 32630
 Archivo (peninsula.gsb) de rejilla hay que descargarlo de
 http://www.01.ign.es/ign/layoutIn/herramientas.do#DATUM

 ogr2ogr -s_srs "+init=epsg:25830 +nadgrids=c:\dondesea\peninsula.gsb
 +wktext" -t_srs "+init=epsg:25830 +nadgrids=null +wktext"
 c:\dondesea\reproyectado.shp c:\dondesea\original.shp

 Con eso se deberían reproyectar los archivos shapefile y tener un
 resultado sin desplazamiento.

 Es un poco complicado, pero a ver si sale sin problemas.

 Saludos.


 El 24 de octubre de 2013 10:48, David  escribió:

 El desplazamiento medido con JOSM me sale que es de unos 110.1 metros.
> En las islas Columbretes parece que es 108.3m.
> ¿Es posible que haya algún problema por tener territorios en la
> península y en islas, que el área total sea demasiado grande o algo así?
>
> Aquí paso una captura:
> http://img545.imageshack.us/img545/5029/wdlm.png
>
> La proyección que me sale en ALTIPUN.prj es ésta:
>
> PROJCS["ED_1950_UTM_Zone_30N",GEOGCS["GCS_European_1950",DATUM["D_European_1950",SPHEROID["International_1924",6378388,297]],PRIMEM["Greenwich",0],UNIT["Degree",0.017453292519943295]],PROJECTION["Transverse_Mercator"],PARAMETER["False_Easting",50],PARAMETER["False_Northing",0],PARAMETER["Central_Meridian",-3],PARAMETER["Scale_Factor",0.9996],PARAMETER["Latitude_Of_Origin",0],UNIT["Meter",1]]
>
> Ahí veo un "1950" que difiere de tu "1989". Quizás sea que se sigue
> usando algún sistema antiguo.
>
>
> El 24 de octubre de 2013 08:50, Ander Pijoan 
> escribió:
>
>> Buenas David,
>>
>> ¿Puedes poner alguna captura de pantalla? El desplazamiento cuando es
>> error de proyección es bastante grande de unos 25 o 50 metros, pero luego
>> hay algunas zonas donde las geometrías están un poco (1-2 metros)
>> desplazados de las fotos de satélite.
>>
>> Puedes mirar también en los archivos .PRJ de los shapefiles, a ver en
>> qué proyección están. Esta viene justo al principio, por ejemplo
>> PROJCS[,"ETRS_1989_UTM_Zone_30N".
>>
>> A ver si así hay mas pistas de por qué puede ser.
>>
>> Saludos =)
>>
>>
>> El 24 de octubre de 2013 00:56, David  escribió:
>>
>>> Buenas.
>>> Estoy "jugando" un poco con los resultados de Cat2osm2 y me he
>>> fijado que en Castellón (ciudad) los datos salen desplazados.
>>> En la documentación pone lo siguiente:
>>> "Si el resultado está desplazado unos pocos metros, es un
>>> problema de reproyección. Se han encontrado archivos antiguos de 
>>> catastro
>>> que al reproyectar tenían un desplazamiento que GeoTools no es capaz de
>>> arreglar. Parece que en las versiones nuevas de los archivos de 
>>> Catastro,
>>> esto viene arreglado."
>>>
>>> Pues parece que o algo hago yo mal o en algunos sitios aún no está
>>> arreglado.
>>> ¿Tenéis idea de cómo puedo ponerlo todo en su sitio?
>>>
>>> --
>>> Saludos
>>>
>>> ___