Hola Miguel, y buenas tardes a todos en general. En primer lugar, me presento, ya que escribo muy poco por estas listas de correo: me llamo Diego, y llevo ya algunos años dedicando tiempo a esto de los mapas como afición, coincidiendo con la compra del gps y la bicicleta de montaña al uso. Muchos se verán reflejados en esta historia :)
Quiero decirte que la explicación que has ofrecido en este post me ha sorprendido agradablemente. Primero por lo clara e interesante y, sobre todo, por exponer un problema del que no son conscientes muchos de los que se lanzan a esta bonita aventura de *mapear *el mundo. En mis inicios, me dedicaba a trazar mis propios mapas con Compe para utilizar con el gps y la bici, harto de la falta de exactitud (por no decir otra cosa) de los mapas disponibles. En un momento dado, descubrí los datos que pone a disposición del público el CNIG y con ellos, la rejilla del LIDAR. Tras generar las curvas de nivel, ví un desfase tremendo en algunas zonas de montaña respecto a las ortofotos del PNOA, concretamente en el Salto del Roldán, al norte de Huesca. También se puede apreciar en otras partes altas de la sierra. Desde entonces me sigo apoyando en el PNOA para dibujar, pero siempre visitando la zona gps en mano antes o después. Creo que es la forma correcta de hacerlo, y que debería ser la práctica a seguir, especialmente por los que empiezan. Por otro lado, te puedo poner un ejemplo que me ha sucedido hoy mismo: en una zona de Huesca en la que tracé los edificios y calles hace algunos meses, he visto que un usuario había comenzado a etiquetar talleres. La sorpresa ha sido grata (no *mapea *demasiada gente por aquí), pero me he dado cuenta que se veían cosas raras en el render. Al echar un vistazo con el JOSM, descubro edificios solapados, fuera de lugar, calles cortadas en dos... y que en el *changeset *el usuario declaraba usar iD y Bing. Efectivamente: antes de corregir, puse la capa de Bing y puede comprobar que se ajustaba perfectamente a los errores que había introducido el usuario en cuestión. Es una zona en la que ya he comprobado con el gps que tanto el catastro como PNOA "aciertan", así que he corregido lo que he visto fuera de sitio. No entiendo este tipo de ediciones: sin conocer la zona, con herramientas dudosas (como el Bing, a no ser que lo ajustes correctamente en JOSM), y estropeando trabajo de los demas. Aunque no me enfada (aquí todos aprenden, por mucho tiempo que lleven, y yo el primero), reconozco que algo de disgusto sí que produce. Suerte con el curso que estás dando, no sé si ya habrá terminado. Veo de vez en cuando ediciones por aquí, cerca de Huesca, con etiquetas #osmzgz15, y espero ver más en lo sucesivo ;) El año que viene esperamos movernos algo por Huesca, con algún mapping party y, puede, que un curso-taller. Recibe un cordial saludo, Diego. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Huesca El mié., 25 nov. 2015 a las 13:13, Miguel Sevilla-Callejo (< msevill...@gmail.com>) escribió: > (Reenvio email que olvidé quitar adjuntos en el anterior) > > Hola a todos, > > Con motivo de la preparación del curso sobre OSM que estoy impartiendo con > la inestimable ayuda de Alejandro Suárez (@alejandroscf) en Zaragoza [1] he > estado contrastando y preparando material gráfico para mis presentaciones > [2] y que he compartido en el grupo de Telegram y he colgado en imagur.com > [3]. > > Os pego aquí lo que he dicho por esa vía: > > La imagen de Escuaín y que es de las mismas coordenadas habla por sí sola: > existe una error de casi 50m entre una imagen Bing y la del PNOA en el área > edificada. Las líneas negras que se observan son del Catastro (que > conincide con el PNOA). > > Entonces Jonás ha comentado que "esto puede pasar con todos los WMS" y no > he podido más que contestar argumentando que los errores están derivados de > la corrección fotogramétrica de las imágenes y he continuado con lo > siguiente (corto y pego del grupo de Telegram): > > La ortorectificación fotogramétrica de las imágenes, o sea, y a grandes > rasfos, pasar de una imagen tomada por una cámara (deformación cónica) a > que se ajuste a la realidad (proyección ortogonal) se resuelve teniendo > presente (1) las características del sensor/cámara (cuál es su modelo > "optico"), y, sobre todo, (2) reajustando las deformaciones del relieve [4]. > > La imagen Bing en su mayor parte para España viene de imágenes de satélite > de alta resolución (GeoEye / Quickbird) que son corregidas de manera > automática (1) ajustando perfectamente la deformación del sensor pero con > (2) un reajuste a la topografía que deriva de un modelo digital del > terreno muy grosero. > > Las imágenes del Plan Nacional de Ortofotografía Aérea del CNIG-IGN (PNOA) > [5], sin embargo, derivan de un laborioso trabajo de rectificación de > fotográficas tomadas desde un avión cuyo (1) ajuste del sensor es preciso > (esto ya está superado para todos los sensores/cámaras digitales... hasta > para los de vuestros móviles) y (2) ajustándose a unas deformaciones > topográficas (usando un modelo digital de elevaciones) extraordinariamente > detallado. > > EN RESUMEN: las imágenes del PNOA son de una extraordinaria precisión (de > hecho se usan/cuadran con el Catastro, que os recuerdo es Ley) y aunque > pudiera parecer que las imágenes Bing puedan tener mayor resolución de > imagen (esto ya os lo cuento otro día) en áreas de montaña (donde la > topografía es más rugosa) los errores son muy altos (veasé el ejemplo de > Escuaín). > > A otro comentario de Jonás, respecto a la posibilidad de corregir con JOSM > el desplazamiento, y tras la intervención de Alejandro indicando que estos > errores no son constantes en la imagen, yo he continuado en esa línea > diciendo que efectivamente se puede localmente reajustar la imagen Bing > pero si no sabes loque haces, mejor NO hacerlo pues, para Escuaín, por > ejemplo, podemos mover la imagen Bing para que cuadre en el área de las > edificaciones del pueblo con el Catastro y PNOA pero OJO! la > deformación/error de la imagen no es constante en toda la imagen!! > > En el fondo del barranco, por ejemplo, la deformación es menor, por lo que > si hemos ajustado el área de las edificaciones NO PODEMOS fiarnos de que en > el barranco la imagen esté igualmente centrada/correctamente en su sitio. > > Si nos centramos sobre Escuaín y abrimos el editor iD [6] se puede > observar como el término municipal (que está en el fondo del valle) NO > COINCIDE con la imagen ni con la edición que presumiblemente ha hecho > alguien usando esa base. Alejandro, @alejandroscf, es el responsable de que > el núcleo urbano esté correctamente en su sitio (lo hizo con PNOA en JOSM). > > Por otro lado, y enlazando con la otra imagen que os comparto vía imagur > [3], centrada sobre el área del Refigio de Goritz (al final y arriba del > valle de Ordesa), sin embargo, las diferencias son menores. ¿Será porque se > trata de un área alta de la montaña? > > Aunque pudiera pensarse lo contrario, en relación con la imagen sobre > Goritz, la imagen de Bing es la que parece que tiene mejor resolución pero > (tenéis que hacer un acto de fe) os aseguro ambas imágenes responden a la > misma resolución 0.5 m. Lo que sucede es que la de Bing está más > contrastada por la luz no cenital y le han aplicado filtros de paso alto > (enfoque) [7]. > > Espero que esta explicación nos sirva para tener claro qué imagen usar de > base para nuestras ediciones en OSM y haber aclarado algunas dudas que creo > que hay al respecto. > > Un saludo > > Miguel > > > [1] Ya os había contado al respecto en correo anteriores. > [2] El material lo estoy subiendo provisionalmente a una carpeta de Google > Drive: http://bitly.com/osmzgz15 en la que están las presentaciones que > ido cerrando y material complementario. > [3] http://imgur.com/a/uunhD > [4] https://en.wikipedia.org/wiki/Photogrammetry > [5] http://pnoa.ign.es/ > [6] https://www.openstreetmap.org/edit#map=17/42.59681/0.13045 > [7] https://es.wikipedia.org/wiki/Procesamiento_digital_de_im%C3%A1genes > > > > *[image: Geo]Miguel Sevilla Callejo* > *Doctor en Geografía | Doctor in Geography* > *Consultor freelance e investigador | Freelance Consultant & Researcher* > Colaborador del Instituto Pirenaico de Ecología, CSIC, Zaragoza | Fellow at > the Pyrenean Institute of Ecology - Spanish National Research Council > Colegiado nº698, Colegio Oficial de Geógrafos | Member #698, Spanish > Professional Association of Geographers > Web: http://bit.ly/sevillacallejo > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
