Re: [Talk-es] Etiquetando fuentes
Hola. Creo que mi primera participación en la lista ya me ha dado una lección: todo es interpretable y puedes estar equivocado hasta en lo que creías tener claro. Tengo que dar la razón a Iñaki en que el hecho de que toda la vida hayamos bebido de una fuente no implica que esté libre de contaminantes, por lo que no asegura que sea potable. El dilema que me surge con esto es que si eso implica etiquetar con drinking_water=yes solo manantiales analizados, no etiquetaríamos prácticamente ninguno. Y si alguno sí se analiza, es probable que se pueda etiquetar como drinking_water:legal=yes. Al final, lo que más me convence es etiquetar con drinking_water=yes aquellos manantiales de los que habitualmente se bebe sin mayores problemas y/o están equipados para poder beber con facilidad. Aunque eso no asegure que sea potable. Veo que las cosas son a veces más complicadas de lo que parecen, ¡menos mal que hay gente dispuesta a echar una mano! Gracias a todos por vuestra ayuda. Saludos, Ibai Gurrutxaga. On 27/01/17 18:46, Iñaki wrote: Buenas tardes, Ibai: Un pequeño aporte a una afirmación suya. Se refiere a “/muchas veces es difícil verificar la potabilidad de un manantial, pero mapeadores de la zona pueden saberlo, por ejemplo, porque "toda la vida" se ha bebido de allí/”. Que todo el mundo lo haga, no es garantía de nada; es más, el Ayuntamiento del pueblo en el que resido, en más de una ocasión, ha publicado análisis de esas fuentes “de toda la vida” pero en las que la presencia de fecales, por ejemplo, es evidente. Consecuentemente, la decisión administrativa era anunciar con letreros la no potabilidad del agua. ¿Cree Ud. que muchos hacen caso? Pues no, hacen lo contrario, caso omiso. Y si se refiere Ud. al monte, si esos montes pasta el ganado, es mucho más que probable que desde la perspectiva de la sanidad las fuentes no sean potables. Yo, personalmente, no me atrevería a marcar ninguna fuente como potable, si hay ganado pastando. Pero, claro, para gustos los colores. Saludos, Iñaki El 27/01/2017 a las 12:31, Ibai Gurrutxaga escribió: Hola. Entiendo tu razonamiento, pero revisando la wiki, no me cuadra del todo. Según la wiki en inglés [1] "drinking_water=yes" en un "spring" indica que el agua es potable: "when tagging a natural=spring that has potable water for use, tag the spring with drinking_water=yes." La trampa está en que eso lo dice en la wiki de "amenity=drinking_water". La verdad es que seguir la wiki es a veces complicado... Coincido contigo en que muchas veces es difícil verificar la potabilidad de un manantial, pero mapeadores de la zona pueden saberlo, por ejemplo, porque "toda la vida" se ha bebido de allí. Por tanto, mi interpretación es: · natural=spring para todo manantial de agua que surja de manera natural (tenga tubito o no). · drinking_water=yes si se conoce que es potable, ya sea por conocimiento de uso habitual, cartel, inscripción... · drinking_water:legal=yes Si hay un cartel que indique que una autoridad publica verifica la potabilidad. Si hay un cartel que dice "potable", pero no indica quién lo verifica, no lo pondría. Saludos, Ibai Gurrutxaga. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Ddrinking_water On 26/01/17 19:40, Jan Esquerra wrote: Yo tengo entendido que agua potable es safe drinking water, estrictamente hablando. Ademas que sea potable o no, a menos que tenga un cartelito, es dificilmente verificable por un contribuidor de osm que mapee el lugar. Si tiene el cartelito, entonces añado el :legal=yes/no Mi razonamiento es que, siendo spring todas las surgencias de agua, el drinking_water=yes indica en las que podre beber o llenar la botella. Otro tema es que los renders lo tengan en cuenta (algun dia sera). Las que no tienen tubito tambien existen, ergo las mapeo, por si a alguien le interesa saber donde hay una, por ejemplo a mi perro, que bebe de qualquir charco i no lleva cantimplora para llenar ;-) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiquetando fuentes
Buenas tardes, Ibai: Un pequeño aporte a una afirmación suya. Se refiere a “/muchas veces es difícil verificar la potabilidad de un manantial, pero mapeadores de la zona pueden saberlo, por ejemplo, porque "toda la vida" se ha bebido de allí/”. Que todo el mundo lo haga, no es garantía de nada; es más, el Ayuntamiento del pueblo en el que resido, en más de una ocasión, ha publicado análisis de esas fuentes “de toda la vida” pero en las que la presencia de fecales, por ejemplo, es evidente. Consecuentemente, la decisión administrativa era anunciar con letreros la no potabilidad del agua. ¿Cree Ud. que muchos hacen caso? Pues no, hacen lo contrario, caso omiso. Y si se refiere Ud. al monte, si esos montes pasta el ganado, es mucho más que probable que desde la perspectiva de la sanidad las fuentes no sean potables. Yo, personalmente, no me atrevería a marcar ninguna fuente como potable, si hay ganado pastando. Pero, claro, para gustos los colores. Saludos, Iñaki El 27/01/2017 a las 12:31, Ibai Gurrutxaga escribió: Hola. Entiendo tu razonamiento, pero revisando la wiki, no me cuadra del todo. Según la wiki en inglés [1] "drinking_water=yes" en un "spring" indica que el agua es potable: "when tagging a natural=spring that has potable water for use, tag the spring with drinking_water=yes." La trampa está en que eso lo dice en la wiki de "amenity=drinking_water". La verdad es que seguir la wiki es a veces complicado... Coincido contigo en que muchas veces es difícil verificar la potabilidad de un manantial, pero mapeadores de la zona pueden saberlo, por ejemplo, porque "toda la vida" se ha bebido de allí. Por tanto, mi interpretación es: · natural=spring para todo manantial de agua que surja de manera natural (tenga tubito o no). · drinking_water=yes si se conoce que es potable, ya sea por conocimiento de uso habitual, cartel, inscripción... · drinking_water:legal=yes Si hay un cartel que indique que una autoridad publica verifica la potabilidad. Si hay un cartel que dice "potable", pero no indica quién lo verifica, no lo pondría. Saludos, Ibai Gurrutxaga. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Ddrinking_water On 26/01/17 19:40, Jan Esquerra wrote: Yo tengo entendido que agua potable es safe drinking water, estrictamente hablando. Ademas que sea potable o no, a menos que tenga un cartelito, es dificilmente verificable por un contribuidor de osm que mapee el lugar. Si tiene el cartelito, entonces añado el :legal=yes/no Mi razonamiento es que, siendo spring todas las surgencias de agua, el drinking_water=yes indica en las que podre beber o llenar la botella. Otro tema es que los renders lo tengan en cuenta (algun dia sera). Las que no tienen tubito tambien existen, ergo las mapeo, por si a alguien le interesa saber donde hay una, por ejemplo a mi perro, que bebe de qualquir charco i no lleva cantimplora para llenar ;-) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
semanarioOSM Nº 340 17/01/2017-23/01/2017
Hola, el semanario Nº 340, el sumario de todo lo que está ocurriendo en el mundo de openstreetmap está en línea en español: http://www.weeklyosm.eu/es/archives/8656/ ¡Disfruta! semanarioOSM? ¿Dónde?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages ¿Quién?: https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiquetando fuentes
Hola. Entiendo tu razonamiento, pero revisando la wiki, no me cuadra del todo. Según la wiki en inglés [1] "drinking_water=yes" en un "spring" indica que el agua es potable: "when tagging a natural=spring that has potable water for use, tag the spring with drinking_water=yes." La trampa está en que eso lo dice en la wiki de "amenity=drinking_water". La verdad es que seguir la wiki es a veces complicado... Coincido contigo en que muchas veces es difícil verificar la potabilidad de un manantial, pero mapeadores de la zona pueden saberlo, por ejemplo, porque "toda la vida" se ha bebido de allí. Por tanto, mi interpretación es: · natural=spring para todo manantial de agua que surja de manera natural (tenga tubito o no). · drinking_water=yes si se conoce que es potable, ya sea por conocimiento de uso habitual, cartel, inscripción... · drinking_water:legal=yes Si hay un cartel que indique que una autoridad publica verifica la potabilidad. Si hay un cartel que dice "potable", pero no indica quién lo verifica, no lo pondría. Saludos, Ibai Gurrutxaga. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Ddrinking_water On 26/01/17 19:40, Jan Esquerra wrote: > > Yo tengo entendido que agua potable es safe drinking water, > estrictamente hablando. > > Ademas que sea potable o no, a menos que tenga un cartelito, es > dificilmente verificable por un contribuidor de osm que mapee el > lugar. Si tiene el cartelito, entonces añado el :legal=yes/no > > Mi razonamiento es que, siendo spring todas las surgencias de agua, el > drinking_water=yes indica en las que podre beber o llenar la botella. > Otro tema es que los renders lo tengan en cuenta (algun dia sera). > Las que no tienen tubito tambien existen, ergo las mapeo, por si a > alguien le interesa saber donde hay una, por ejemplo a mi perro, que > bebe de qualquir charco i no lleva cantimplora para llenar ;-) > > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
