Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
Un amigo (y editor en OSM, aunque no está en la lista), tiene las trazas del Camino de Santiago. Lo hizó completo en noviembre del 2007 en bicicleta. Le consultaré a ver... Gari 2009/1/8 Rodrigo Moya : > On Tue, 2008-12-30 at 14:37 +0100, Pedro-Juan Ferrer Matoses wrote: >> 2008/12/29 Iván Sánchez Ortega : >> > Y digo yo, ¿no podríamos hacer antes el Camino de Santiago, que está más >> > claro >> > por dónde pasa? >> >> >> Hombre, yo me he hecho los 1000km de Roncesvalles a Santiago y esa >> afirmación ES MUY VALIENTE ;) >> > y tienes las trazas? > -- > Rodrigo Moya > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
2009/1/8 Rodrigo Moya : > y tienes las trazas? Ojalá. Pero así tengo una excusa para volver a hacerlo entero ;) -- Pedro-Juan Ferrer Matoses Ingeniero en Geodesia y Cartografía Valencia (España) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
On Tue, 2008-12-30 at 15:36 +0100, Juan Lucas Dominguez Rubio wrote: > Flechitas amarillas en farolas?? > No puedo creer que sea tan cutre. Lo que yo vi era una señal vertical > a propósito para eso, negra, bien diseñada, como $DEITY manda. > > y con un agujerito en medio para clavar el paraguas del GPS > (qué va, esto me lo acabo de inventar) > por la zona que yo conozco (Navarra, La Rioja y Aragón), el camino está señalizado con señales de tráfico. Otra cosa es que, en caminos, senderos, etc, se usan unas señales en árboles, piedras, postes, etc en los cruces para indicarte por dónde ir. Pero vamos, en cuanto te acercas a una población, hay señales (de tráfico) indicando el "camino" por todas partes, al menos por aquí. Otra cosa son algunos GR (como el GR-1 a su paso por Olite), que tienes que ir con lupa buscando las señales, ya que debe de hacer tiempo que nadie lo mantiene :-( Pero vamos, el camino de Santiago, con todo el turismo que genera, está señalizado bastante bien. > -- Rodrigo Moya ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
On Tue, 2008-12-30 at 14:37 +0100, Pedro-Juan Ferrer Matoses wrote: > 2008/12/29 Iván Sánchez Ortega : > > Y digo yo, ¿no podríamos hacer antes el Camino de Santiago, que está más > > claro > > por dónde pasa? > > > Hombre, yo me he hecho los 1000km de Roncesvalles a Santiago y esa > afirmación ES MUY VALIENTE ;) > y tienes las trazas? -- Rodrigo Moya ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
Bueno en realidad es como todo, originalmente era un "voy a Santiago (desde la puerta de mi casa) de pueblo en pueblo, por donde el camino me lleve" Actualmente pordríamos hablar de "rutas de alta probabilidad" o sea es muy probable que todo el mundo siga aproximadamente el mismo camino para ir de A a B, luego, en la realidad, hay bastantes excepciones a esta frase Lo de las flechas amarillas/mojones/pastor en la cuneta suele ser indicativo de ayuda de que vas por buen camino, sin embargo no creo que exista una "línea" oficial... eso sí, ES una línea... -- Pedro-Juan Ferrer Matoses Ingeniero en Geodesia y Cartografía Valencia (España) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
Flechitas amarillas en farolas?? No puedo creer que sea tan cutre. Lo que yo vi era una señal vertical a propósito para eso, negra, bien diseñada, como $DEITY manda. y con un agujerito en medio para clavar el paraguas del GPS (qué va, esto me lo acabo de inventar) Lucas De: talk-es-boun...@openstreetmap.org en nombre de Iván Sánchez Ortega Enviado el: mar 30/12/2008 15:21 Para: talk-es@openstreetmap.org Asunto: Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias El Martes, 30 de Diciembre de 2008, Juan Lucas Dominguez Rubio escribió: > No creo que el camino de Santiago sea un LineString sino más bien una serie > de puntos ordenados (y según creo, señalizados). Yo al menos vi una estaca > moderna y tal que tenía pinta de ser parte del camino de Santiago > 'oficial'. En realidad son un montón de flechitas amarillas, en postes de teléfono, muros de hormigón, farolas, y lo que se encuentren por el camino. Pero vamos, habiendo flechitas cada 100 o 200 metros, se sacan líneas muy rápidamente. -- -- Iván Sánchez Ortega La diversión es como un seguro, cuanto más viejo eres más te cuesta. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
El Martes, 30 de Diciembre de 2008, Juan Lucas Dominguez Rubio escribió: > No creo que el camino de Santiago sea un LineString sino más bien una serie > de puntos ordenados (y según creo, señalizados). Yo al menos vi una estaca > moderna y tal que tenía pinta de ser parte del camino de Santiago > 'oficial'. En realidad son un montón de flechitas amarillas, en postes de teléfono, muros de hormigón, farolas, y lo que se encuentren por el camino. Pero vamos, habiendo flechitas cada 100 o 200 metros, se sacan líneas muy rápidamente. -- -- Iván Sánchez Ortega La diversión es como un seguro, cuanto más viejo eres más te cuesta. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
No creo que el camino de Santiago sea un LineString sino más bien una serie de puntos ordenados (y según creo, señalizados). Yo al menos vi una estaca moderna y tal que tenía pinta de ser parte del camino de Santiago 'oficial'. Lucas De: talk-es-boun...@openstreetmap.org en nombre de Pedro-Juan Ferrer Matoses Enviado el: mar 30/12/2008 14:37 Para: Discusió, n en Españ,ol de OpenStreetMap Asunto: Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias 2008/12/29 Ivn Snchez Ortega : > Y digo yo, no podramos hacer antes el Camino de Santiago, que est ms claro > por dnde pasa? Hombre, yo me he hecho los 1000km de Roncesvalles a Santiago y esa afirmacin ES MUY VALIENTE ;) -- Pedro-Juan Ferrer Matoses Ingeniero en Geodesia y Cartografa Valencia (Espaa) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
2008/12/29 Iván Sánchez Ortega : > Y digo yo, ¿no podríamos hacer antes el Camino de Santiago, que está más claro > por dónde pasa? Hombre, yo me he hecho los 1000km de Roncesvalles a Santiago y esa afirmación ES MUY VALIENTE ;) -- Pedro-Juan Ferrer Matoses Ingeniero en Geodesia y Cartografía Valencia (España) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
El Lunes, 29 de Diciembre de 2008, sergio sevillano escribió: > creo que la única manera de incorporar esos datos a OSM > sería por una cesión por parte de alguna administración ya que > recopilar esos datos a mano es prácticamente imposible. El problema de base es que ni siquiera la administración sabe realmente dónde están las cañadas. Veréis, por temas de trabajo (que no vienen mucho a cuento) estoy en contacto con la consejería de medio ambiente de la comunidad de Madrid que, entre otras cosas, tiene el inventario de vías pecuarias. Este inventario no está georreferenciado, no está completo, y no coincide con la realidad. Y con respecto a los 20 metros de anchura... he visto cosas que jamás creeríais (aparte de las naves en llamas más allá de orión y los rayos-c brillando en la puerta de Taunhauser). No sé, a veces me da la impresión de que en OSM intentamos hacer las cosas *demasiado* bien a veces. No digo que sea malo, ojo. Y digo yo, ¿no podríamos hacer antes el Camino de Santiago, que está más claro por dónde pasa? Saludos, -- -- Iván Sánchez Ortega "I have often regretted my speech, never my silence." - Xenocrates (396-314 B.C.) [the earliest proof of the concept I know of] signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
Carlos Dávila escribió: > > Esto variará mucho entre comunidades autónomas, que son las que tienen > las competencias sobre las vías pecuarias. Por ilustrar más el tema, os > puedo comentar que en Extremadura se vienen deslindando y amojonando > vías pecuarias por parte de la administración desde hace unos años. En > muchos casos eso da lugar a que te encuentres vías pecuarias delimitadas > por las alambradas de las fincas colindantes y los mojones metidos > decenas de metros en las fincas (en realidad al revés, las alambradas > metidas en la vía pecuaria). Por cierto, esto se hace mediante un > procedimiento público regulado por la Ley de Vías Pecuarias que termina > en una resolución administrativa publicada en el correspondiente diario > oficial. Lo digo por lo de las excepciones a la Ley de Propiedad > Intelectual. Creo que es un caso en el que se podría pedir la > cartografía para incorporarla a OSM. > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > creo que la única manera de incorporar esos datos a OSM sería por una cesión por parte de alguna administración ya que recopilar esos datos a mano es prácticamente imposible. un link para ilustrar el tema: http://maps.google.es/?ie=UTF8&t=k&ll=40.741152,-3.810614&spn=0.004682,0.013787&z=17 http://www.openstreetmap.org/?lat=40.7411&lon=-3.8106&zoom=17&layers=B000FTF aquí vemos un tramo de la Cañada Real Segoviana a su paso por Soto del Real en este caso está perfectamente delimitada por los muros o vallas colindantes (otra cosa es que ese límite sea real, aunque sí lo parece) y dentro de la zona de cañada tenemos una carretera, una rotonda dos caminos... sería el caso óptimo. la dificultad de marcar la cañada con área, que vendría a ser como un "landuse" reside en: 1· como se conecta un tramo con otro. serían dos lineas paralelas relacionadas entre sí y luego relacionadas a su vez con algo superior que defina la cañada?, serían landuses cerrados que tendrían los extremos comunes con el siguiente polígono de landuse, siempre con un segmento común entre una y la siguiente? 2· cómo se pueden recoger esos datos a pelo por survey?. porque si hay camino transitable puedo ir en bici o coche pero entonces solo recojo los datos de los caminos incluidos en la vía pecuaria (en el link la carretera y los caminos). a no ser que terminemos rompiéndonos la crisma intentando recorrer a pie los bordes de la cañada que solo sería posible en muy contadas ocasiones. Quizás solo es viable una cesión de las datos, o bien pintando sobre la imagen satélite de yahoo pero la mayoría tendrá una resolución pésima inviable. y si marcamos la cañada como vía, como delimitamos el centro del área de la cañada?. Casi nunca el camino transitable, si lo hay, va por el centro. ... saludos sergio sevillano ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
sergio sevillano escribió: > Rodrigo Moya escribió: > >> On Sun, 2008-12-28 at 22:50 +0100, sergio sevillano wrote: >> >> >>> Carlos Dávila escribió: >>> >>> Hola a todos Quería saber qué os parece proponer la creación de la etiqueta "Vía pecuaria" (o cattle way si tiene que ser en inglés). Creo que ninguna de las etiquetas highway existentes se ajusta a lo que es una vía pecuaria, una franja de anchura hasta 75 m destinada prioritariamente al desplazamiento del ganado. Creo que las vías pecuarias tienen suficiente entidad como para tener una etiqueta propia. Cuentan con una ley de ámbito nacional y otras autonómicas que las definen claramente y existen más de 125.000 km de vías pecuarias en España, que ocupan unas 450.000 Ha. Si hay apoyo crearé la propuesta, aunque necesitaré un poco de ayuda porque nunca lo he hecho antes. Para empezar se me plantea la duda de si debe ser un elemento lineal o superficial. Creo que lo más correcto sería proponerlo como superficie, dada la anchura que pueden tener. Además, en muchos casos sobre la vía pecuaria se asientan otras estructuras lineales como carreteras, calles, calzadas, etc., por lo que puede haber problemas de superposición de unas y otras. Espero comentarios... Carlos >>> apoyo total a la moción, ademas lo definiría en español, a no ser que se >>> subdivida >>> el cattleway en tipos especiales para nuestro caso. >>> >>> >>> >> volvemos a la discusión de poner los tags en distintos idiomas :-) Creo >> que quedó claro que era un error, ya que si se permite, acabaremos >> teniendo etiquetas hasta en swahili. >> >> En cuanto a tipos especiales ¿a qué te refieres? Por mi zona hay varias >> vías pecuarias, y la única diferencia que veo en los mapas de ellas es >> el nombre (Cañada de los roncaleses, etc). ¿Existe alguna otra >> diferencia? >> >> > seguro que carlos dávila nos ilustra mejor , > pero creo recordar que eran 4 tipos según los anchos: > cañada real (75m), cordel (38m), vereda (21) y colada (menos de 21m) > Casi perfecto: cordeles 37,5 m, veredas 20 m y coladas anchura variable, no necesariamente menor de 20. Estas medidas son aproximaciones de las dimensiones originales en varas castellanas. Además de las vías para el tránsito del ganado, existen también descansaderos, contaderos, abrevaderos y otros espacios que también forman parte de la red de vías pecuarias. > en cualquier caso valdría lo de las relaciones > De acuerdo > como se ve los anchos son enormes para una cattleway normal > se podría poner (highway=cattleway; cattleway_type=cordel) > lo que ocurre en la mayor parte de los casos > > > también puede ser razonable pensar en definirlos con áreas > ya que la cañada es el espacio que debería quedar libre > para el paso de ganado > > pero no siempre corresponde ni mucho menos a un tipo físico concreto de > camino > a veces solo existe el espacio pero no hay ningún camino transitable. > a veces es footpath, track... incluso carretera asfaltada > y a veces el espacio legal no es el real ya que se lo han comido los > propietarios de las lindes > llegando a haber parques infantiles, chabolas... pisos.. > Esto variará mucho entre comunidades autónomas, que son las que tienen las competencias sobre las vías pecuarias. Por ilustrar más el tema, os puedo comentar que en Extremadura se vienen deslindando y amojonando vías pecuarias por parte de la administración desde hace unos años. En muchos casos eso da lugar a que te encuentres vías pecuarias delimitadas por las alambradas de las fincas colindantes y los mojones metidos decenas de metros en las fincas (en realidad al revés, las alambradas metidas en la vía pecuaria). Por cierto, esto se hace mediante un procedimiento público regulado por la Ley de Vías Pecuarias que termina en una resolución administrativa publicada en el correspondiente diario oficial. Lo digo por lo de las excepciones a la Ley de Propiedad Intelectual. Creo que es un caso en el que se podría pedir la cartografía para incorporarla a OSM. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
Rodrigo Moya escribió: > On Sun, 2008-12-28 at 20:35 +0100, Carlos Dávila wrote: > >> Hola a todos >> Quería saber qué os parece proponer la creación de la etiqueta "Vía >> pecuaria" (o cattle way si tiene que ser en inglés). Creo que ninguna de >> las etiquetas highway existentes se ajusta a lo que es una vía pecuaria, >> una franja de anchura hasta 75 m destinada prioritariamente al >> desplazamiento del ganado. Creo que las vías pecuarias tienen suficiente >> entidad como para tener una etiqueta propia. Cuentan con una ley de >> ámbito nacional y otras autonómicas que las definen claramente y existen >> más de 125.000 km de vías pecuarias en España, que ocupan unas 450.000 Ha. >> Si hay apoyo crearé la propuesta, aunque necesitaré un poco de ayuda >> porque nunca lo he hecho antes. Para empezar se me plantea la duda de si >> debe ser un elemento lineal o superficial. Creo que lo más correcto >> sería proponerlo como superficie, dada la anchura que pueden tener. >> Además, en muchos casos sobre la vía pecuaria se asientan otras >> estructuras lineales como carreteras, calles, calzadas, etc., por lo que >> puede haber problemas de superposición de unas y otras. >> > > creo que lo mejor es proponerla como relación, al igual que los gran > recorrido > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#Rutas_a_pie.2Fbicicleta > ), ya que las vías pecuarias, como tú bien > dices, no son más que carreteras, caminos, etc por los que el ganado > tiene preferencia. Así que creo que deberían marcarse como carreteras y > caminos normales, y luego definir una relación para la vía pecuaria. > Creo que el caso de las vías pecuarias es más complejo que el ejemplo que pones de los GR. Como comenta Sergio, el estado de las vías pecuarias es muy variado. Lo más habitual es una franja de terreno ocupada por pasto o monte por la que discurre un camino transitable con vehículo, pero en algunos casos no hay camino, en otros hay un camino y una carretera, en otros se ha convertido en calle, viviendas o cualquier otra cosa. Se pueden encontrar delimitadas por paredes de piedra, alambradas, mojones de piedra o no tener nada en absoluto. Imaginad una cañada real (75 metros de ancho) en la que además de la vía pecuaria hay una carretera y un camino. No es como el caso que expone Rodrigo de los GR, en los que la ruta discurre por la carretera o el camino. Aquí hay una tercera entidad que habría que representar y que además contiene a las otras dos. > En cuanto a las dimensiones, si no recuerdo mal, puedes especificar el > ancho de los caminos y las carreteras, así que puedes hacerlo si es > necesario > -- Por favor, no me envíe documentos con extensiones .doc, .docx, .xls, .xlsx, .ppt, .pptx, .mdb, mdbx Instale OpenOffice desde http://es.openoffice.org/programa/index.html OpenOffice es libre: se puede copiar, modificar y redistribuir libremente. OpenOffice es gratis. El uso de OpenOffice es totalmente legal. OpenOffice funciona mejor que otros paquetes de oficina. OpenOffice está en continuo desarrollo y no tendrá que pagar por las nuevas versiones. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
Rodrigo Moya escribió: > On Sun, 2008-12-28 at 22:50 +0100, sergio sevillano wrote: > >> Carlos Dávila escribió: >> >>> Hola a todos >>> Quería saber qué os parece proponer la creación de la etiqueta "Vía >>> pecuaria" (o cattle way si tiene que ser en inglés). Creo que ninguna de >>> las etiquetas highway existentes se ajusta a lo que es una vía pecuaria, >>> una franja de anchura hasta 75 m destinada prioritariamente al >>> desplazamiento del ganado. Creo que las vías pecuarias tienen suficiente >>> entidad como para tener una etiqueta propia. Cuentan con una ley de >>> ámbito nacional y otras autonómicas que las definen claramente y existen >>> más de 125.000 km de vías pecuarias en España, que ocupan unas 450.000 Ha. >>> Si hay apoyo crearé la propuesta, aunque necesitaré un poco de ayuda >>> porque nunca lo he hecho antes. Para empezar se me plantea la duda de si >>> debe ser un elemento lineal o superficial. Creo que lo más correcto >>> sería proponerlo como superficie, dada la anchura que pueden tener. >>> Además, en muchos casos sobre la vía pecuaria se asientan otras >>> estructuras lineales como carreteras, calles, calzadas, etc., por lo que >>> puede haber problemas de superposición de unas y otras. >>> Espero comentarios... >>> Carlos >>> >>> >>> >> apoyo total a la moción, ademas lo definiría en español, a no ser que se >> subdivida >> el cattleway en tipos especiales para nuestro caso. >> >> > volvemos a la discusión de poner los tags en distintos idiomas :-) Creo > que quedó claro que era un error, ya que si se permite, acabaremos > teniendo etiquetas hasta en swahili. > > En cuanto a tipos especiales ¿a qué te refieres? Por mi zona hay varias > vías pecuarias, y la única diferencia que veo en los mapas de ellas es > el nombre (Cañada de los roncaleses, etc). ¿Existe alguna otra > diferencia? > seguro que carlos dávila nos ilustra mejor , pero creo recordar que eran 4 tipos según los anchos: cañada real (75m), cordel (38m), vereda (21) y colada (menos de 21m) en cualquier caso valdría lo de las relaciones como se ve los anchos son enormes para una cattleway normal se podría poner (highway=cattleway; cattleway_type=cordel) también puede ser razonable pensar en definirlos con áreas ya que la cañada es el espacio que debería quedar libre para el paso de ganado lo que ocurre en la mayor parte de los casos es que ese ancho reservado es mayor que la way que debería ir por dentro de ese espacio y que ademas es de tipo variable la cañada no siempre corresponde ni mucho menos a un tipo físico concreto de camino a veces solo existe el espacio pero no hay ningún camino transitable. a veces es footpath, track... incluso carretera asfaltada y a veces el espacio legal no es el real ya que se lo han comido los propietarios de las lindes llegando a haber parques infantiles, chabolas... pisos.. un verdadero desastre. sergio ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
Rodrigo Moya escribió: > On Sun, 2008-12-28 at 22:50 +0100, sergio sevillano wrote: > >> Carlos Dávila escribió: >> >>> Hola a todos >>> Quería saber qué os parece proponer la creación de la etiqueta "Vía >>> pecuaria" (o cattle way si tiene que ser en inglés). Creo que ninguna de >>> las etiquetas highway existentes se ajusta a lo que es una vía pecuaria, >>> una franja de anchura hasta 75 m destinada prioritariamente al >>> desplazamiento del ganado. Creo que las vías pecuarias tienen suficiente >>> entidad como para tener una etiqueta propia. Cuentan con una ley de >>> ámbito nacional y otras autonómicas que las definen claramente y existen >>> más de 125.000 km de vías pecuarias en España, que ocupan unas 450.000 Ha. >>> Si hay apoyo crearé la propuesta, aunque necesitaré un poco de ayuda >>> porque nunca lo he hecho antes. Para empezar se me plantea la duda de si >>> debe ser un elemento lineal o superficial. Creo que lo más correcto >>> sería proponerlo como superficie, dada la anchura que pueden tener. >>> Además, en muchos casos sobre la vía pecuaria se asientan otras >>> estructuras lineales como carreteras, calles, calzadas, etc., por lo que >>> puede haber problemas de superposición de unas y otras. >>> Espero comentarios... >>> Carlos >>> >>> >>> >> apoyo total a la moción, ademas lo definiría en español, a no ser que se >> subdivida >> el cattleway en tipos especiales para nuestro caso. >> >> > volvemos a la discusión de poner los tags en distintos idiomas :-) Creo > que quedó claro que era un error, ya que si se permite, acabaremos > teniendo etiquetas hasta en swahili. > > En cuanto a tipos especiales ¿a qué te refieres? Por mi zona hay varias > vías pecuarias, y la única diferencia que veo en los mapas de ellas es > el nombre (Cañada de los roncaleses, etc). ¿Existe alguna otra > diferencia? > seguro que carlos dávila nos ilustra mejor , pero creo recordar que eran 4 tipos según los anchos: cañada real (75m), cordel (38m), vereda (21) y colada (menos de 21m) en cualquier caso valdría lo de las relaciones como se ve los anchos son enormes para una cattleway normal se podría poner (highway=cattleway; cattleway_type=cordel) lo que ocurre en la mayor parte de los casos también puede ser razonable pensar en definirlos con áreas ya que la cañada es el espacio que debería quedar libre para el paso de ganado pero no siempre corresponde ni mucho menos a un tipo físico concreto de camino a veces solo existe el espacio pero no hay ningún camino transitable. a veces es footpath, track... incluso carretera asfaltada y a veces el espacio legal no es el real ya que se lo han comido los propietarios de las lindes llegando a haber parques infantiles, chabolas... pisos.. un verdadero desastre. sergio ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
On Sun, 2008-12-28 at 22:50 +0100, sergio sevillano wrote: > Carlos Dávila escribió: > > Hola a todos > > Quería saber qué os parece proponer la creación de la etiqueta "Vía > > pecuaria" (o cattle way si tiene que ser en inglés). Creo que ninguna de > > las etiquetas highway existentes se ajusta a lo que es una vía pecuaria, > > una franja de anchura hasta 75 m destinada prioritariamente al > > desplazamiento del ganado. Creo que las vías pecuarias tienen suficiente > > entidad como para tener una etiqueta propia. Cuentan con una ley de > > ámbito nacional y otras autonómicas que las definen claramente y existen > > más de 125.000 km de vías pecuarias en España, que ocupan unas 450.000 Ha. > > Si hay apoyo crearé la propuesta, aunque necesitaré un poco de ayuda > > porque nunca lo he hecho antes. Para empezar se me plantea la duda de si > > debe ser un elemento lineal o superficial. Creo que lo más correcto > > sería proponerlo como superficie, dada la anchura que pueden tener. > > Además, en muchos casos sobre la vía pecuaria se asientan otras > > estructuras lineales como carreteras, calles, calzadas, etc., por lo que > > puede haber problemas de superposición de unas y otras. > > Espero comentarios... > > Carlos > > > > > apoyo total a la moción, ademas lo definiría en español, a no ser que se > subdivida > el cattleway en tipos especiales para nuestro caso. > volvemos a la discusión de poner los tags en distintos idiomas :-) Creo que quedó claro que era un error, ya que si se permite, acabaremos teniendo etiquetas hasta en swahili. En cuanto a tipos especiales ¿a qué te refieres? Por mi zona hay varias vías pecuarias, y la única diferencia que veo en los mapas de ellas es el nombre (Cañada de los roncaleses, etc). ¿Existe alguna otra diferencia? -- Rodrigo Moya ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
On Sun, 2008-12-28 at 20:35 +0100, Carlos Dávila wrote: > Hola a todos > Quería saber qué os parece proponer la creación de la etiqueta "Vía > pecuaria" (o cattle way si tiene que ser en inglés). Creo que ninguna de > las etiquetas highway existentes se ajusta a lo que es una vía pecuaria, > una franja de anchura hasta 75 m destinada prioritariamente al > desplazamiento del ganado. Creo que las vías pecuarias tienen suficiente > entidad como para tener una etiqueta propia. Cuentan con una ley de > ámbito nacional y otras autonómicas que las definen claramente y existen > más de 125.000 km de vías pecuarias en España, que ocupan unas 450.000 Ha. > Si hay apoyo crearé la propuesta, aunque necesitaré un poco de ayuda > porque nunca lo he hecho antes. Para empezar se me plantea la duda de si > debe ser un elemento lineal o superficial. Creo que lo más correcto > sería proponerlo como superficie, dada la anchura que pueden tener. > Además, en muchos casos sobre la vía pecuaria se asientan otras > estructuras lineales como carreteras, calles, calzadas, etc., por lo que > puede haber problemas de superposición de unas y otras. creo que lo mejor es proponerla como relación, al igual que los gran recorrido (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3% B3n#Rutas_a_pie.2Fbicicleta ), ya que las vías pecuarias, como tú bien dices, no son más que carreteras, caminos, etc por los que el ganado tiene preferencia. Así que creo que deberían marcarse como carreteras y caminos normales, y luego definir una relación para la vía pecuaria. En cuanto a las dimensiones, si no recuerdo mal, puedes especificar el ancho de los caminos y las carreteras, así que puedes hacerlo si es necesario -- Rodrigo Moya ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Etiqueta para vías pecuarias
Carlos Dávila escribió: > Hola a todos > Quería saber qué os parece proponer la creación de la etiqueta "Vía > pecuaria" (o cattle way si tiene que ser en inglés). Creo que ninguna de > las etiquetas highway existentes se ajusta a lo que es una vía pecuaria, > una franja de anchura hasta 75 m destinada prioritariamente al > desplazamiento del ganado. Creo que las vías pecuarias tienen suficiente > entidad como para tener una etiqueta propia. Cuentan con una ley de > ámbito nacional y otras autonómicas que las definen claramente y existen > más de 125.000 km de vías pecuarias en España, que ocupan unas 450.000 Ha. > Si hay apoyo crearé la propuesta, aunque necesitaré un poco de ayuda > porque nunca lo he hecho antes. Para empezar se me plantea la duda de si > debe ser un elemento lineal o superficial. Creo que lo más correcto > sería proponerlo como superficie, dada la anchura que pueden tener. > Además, en muchos casos sobre la vía pecuaria se asientan otras > estructuras lineales como carreteras, calles, calzadas, etc., por lo que > puede haber problemas de superposición de unas y otras. > Espero comentarios... > Carlos > > apoyo total a la moción, ademas lo definiría en español, a no ser que se subdivida el cattleway en tipos especiales para nuestro caso. así en una primera pensada creo que área tendrá mas problemas que inconvenientes. pero se puede discutir como enlazas los distintos tramos si son áreas? si es lineal se pueden crear tracks con distintos anchos predefinidos según nombre y denominación legal etc. ... sergio sevillano (naranja) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
