[OSM-talk-fr] Import Corine Land Cover - Ile de la Réunion
Bonjour à tous, Lors de mon import de CLC sur la réunion, les attributs de la couche forêt et végétation arbustive en mutation (Code_06 324) et ceux Roches nues n'ont pas été correctement copié. La géométrie a été importée mais pas les attributs : landuse : forest natural: wood wood: yes species : Fôrets et végétations arbustives en mutation natural : rock Sauriez-vous comment ajouter ces informations à la base de manière automatique ? Sinon serait-il possible de supprimer mes changesets (10796234, 10792524, 10793239). J'ai essayé de le faire avec le plugin reverter mais sans succès. Merci pour votre aide. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées IRIS C°
Bonjour, Le 04/03/2012 00:01, Christian Quest a écrit : Pour ceux qui ne sont pas familiers avec les IRIS de l'INSEE, voici une page du site de l'INSEE qui explique de quoi il s'agit: http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=zonages/iris.htm (...) Je pense donc plus approprié d'utiliser les admin_level 10 et 11 pour les découpages décidés par la commune elle même. D'accord avec toi Christian. Le sujet de la rentrée des IRIS dans OSM revient de temps en temps. Il y avait un élément intéressant dans ce fil : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-July/034485.html et notamment une réponse (ponctuelle) de l'INSEE sur la licence associée aux définitions cartographiques des IRIS : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-July/034489.html C'est prometteur mais pour moi la question de la possibilité d'utiliser les fonds PDFs comme modèles pour définir dans OSM les zones IRIS reste ouverte. Sans un courrier de l'INSEE stipulant que toutes les cartes en PDF peuvent servir pour nous indiquer comment tracer les IRIS dans OSM, on ne peut pas faire grand chose. Au delà de ça, il s'agirait (s'agira ?) aussi de discuter du schéma de tags à associer à ces données. Le S de IRIS signifie Statistique : http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/iris.htm La valeur census du tag boundary me semble la plus proche de ce qu'on cherche ici à définir : 1200 occurrences selon Taginfo, mais pas de page sur le wiki. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] iPad en test
Romain MEHUT romain.me...@gmail.com wrote: J'ai finalement trouvé comment accéder à l'application en passant le doigt sur l'écran mais il était trop tard pour que puisse la tester. Pas grave, j'ai récolté suffisamment de données autrement pendant ma semaine bretonne pour avoir du travail pendant les semaines à venir... Perso j'utilise OpenMaps et c'est plutot satisfaisant. Comem j'ai un ipad Wifi (sans 3G) j'ai pas de connexion sur le terrain (sauf Freewifi rare). Donc je charge avant la zone ou je vais (en affichant la carte du coin et en zoomant, àa remplit le cache). Sur place j'ajoute des épingles avec commentaires que je dépouille ensuite de retour à la maison en complément de photos et notes éventuelles. Ca fonctionne plutot bien. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées IRIS C°
Il y a 36 000 communes en france... et seulement environ 2 100 qui ont plus de 5000 habitants... est-ce vraiment utile de vouloir importer sur OSM le modele des IRIRS qui ne concerne que 6% des communes françaises? Comment fonctionnera-t-on pour les autres 94% de communes? Je pense que si l'on veut vraiment utiliser les niveaux 10 et 11 on pourrait plutot se pencher vers le cadastre qui est appliqué pour l'ensemble des communes? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-Communes-fusionees-IRIS-C-tp5534510p5535534.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées IRIS C°
Bonsoir! Néanmoins les communes n'étant pas découpées en IRIS sont considérées comme des IRIS et ont leur code INSEE se terminant par . Si bien qu'en fait l'INSEE considère que toutes les communes non découpées sont également des IRIS. Pour reprendre la remarque de PierreV, en fait les 94 % des communes restantes pourraient en fait avoir les niveaux 11 ou 12 sur les limites communales. De la même manière qu'un limite de communale peut être une limite de département, une limite d'iris pourrait être une limite de commune. Je ne sais pas si je suis claire... Cela serait-il possible? Sinon existe-t-il un découpage lié au recensement dans OSM appliqué au moins à l'Europe? Les IRIS jouent un rôle important pour les statistiques sociales et ont leur place dans OSM. Néanmoins ils pourraient peut-être non pas être considérés comme un découpage administratif mais avoir une place à part en tant que limite de recensement, de la même façon que l'on pourrait définir les circonscriptions électorales ou encore les cartes scolaires. De ce fait un tag limite de recensement peut, peut-être, être envisagé... Qu'en pensez-vous? -- Ophélie PETIT Le 4 mars 2012 18:42, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit : Il y a 36 000 communes en france... et seulement environ 2 100 qui ont plus de 5000 habitants... est-ce vraiment utile de vouloir importer sur OSM le modele des IRIRS qui ne concerne que 6% des communes françaises? Comment fonctionnera-t-on pour les autres 94% de communes? Je pense que si l'on veut vraiment utiliser les niveaux 10 et 11 on pourrait plutot se pencher vers le cadastre qui est appliqué pour l'ensemble des communes? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-Communes-fusionees-IRIS-C-tp5534510p5535534.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ITO maps
Un peu dans le même genre de cette carte ITO [1], un rendu mettant en évidence la voirie avec éclairage public http://lightmap.uni-hd.de/ [1] http://www.itoworld.com/map/69 Pour mémoire, le wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lit Le 3 mars 2012 22:33, Hélène PETIT h...@free.fr a écrit : Le 03/03/2012 14:01, Ab_fab a écrit : Une nouvelle moûture des cartes thématiques ITO est arrivée, avec de nouveaux thèmes superbe ! merci pour l'info ; je me sers beaucoup de ito pour comprendre ce que font les autres contributeurs de mon coin. :))) __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées IRIS C°
Le 4 mars 2012 19:01, Ophélie PETIT ophelie.petit.cheval...@gmail.com a écrit : Bonsoir! Néanmoins les communes n'étant pas découpées en IRIS sont considérées comme des IRIS et ont leur code INSEE se terminant par . Si bien qu'en fait l'INSEE considère que toutes les communes non découpées sont également des IRIS. Pas tout à fait, L'Insee les assimile à des IRIS afin d'avoir une couverture complète de ses statistiques. Cela ne veut ps dire que l'Insee a terminé son découpage zonal, et qu'il n'y a pas lieu de définir un niveau IRIS sur une commune qui n'est pas (encore) découpée en IRIS, sauf si la commune a effectivement 2000 habitants ou moins. Entre 2000 et 5000 habitants il y a encore du travail, sachant que celles de 5000 à 1 sont encore en cours de découpage, mais que ce travail est envoi d'achèvement. Pour reprendre la remarque de PierreV, en fait les 94 % des communes restantes pourraient en fait avoir les niveaux 11 ou 12 sur les limites communales. De la même manière qu'un limite de communale peut être une limite de département, une limite d'iris pourrait être une limite de commune. Je ne sais pas si je suis claire... Cela serait-il possible? Et même si ces IRIS proviennent du recensement, le recensement n'est pas la seule source. Et les IRIS sont bel et bien destinés à définir une découpage administratif du territoire, en terme de répartition des services publics et administratifs, comme en terme de représentation dans les découpages des circonscriptions électorales. Certes ces IRIS ne sont pas des collectivités territoriales, mais servent bien à les définir (à un niveau plus fin que les communes), et à définir aussi les transferts de compétences entre ces collectivités, sachant que le but est qu'un IRIS ne peut recouvrir deux collectivités territoriales différentes ayant la ou les mêmes compétences administratives (sinon il faut un transfert au moins partiel de compétences à une collectivité de regroupement, tel qu'un EPCI). Un des problèmes de la France est moins le nombre des collectivités territoriales ou leur superposition sur un même territoire, que justement le fait que ces collectivités ont des compétences identiques sur un même territoire (autrement dit un doublon dans les budgets, et un manque de clarté voire des contradictions entre les politiques d'aménagement du territoire, selon la collectivité appelée à exercer leur compétence). Cela crée aussi des flous juridiques pour savoir qui peut décider ou réglementer cet aménagement, l'incertitude conduisant à des gaspillages ou de coûteux et longs procès inutiles. Le deuxième problème est aussi démocratique puisque nombre des nouvelles collectivités (les EPCI notamment) ne sont pas élues et exercent leur compétence pas toujours de façon publique (et même dans ce cas, il n'est pas permis au public de les contredire). Et ces nouvelles collectivités ont encore des progrès à faire dans leurs communications et consultations du public (d'autant plus qu'elles ne sont pas élues et que leur compétence n'est pas qu'exécutive mais bien souvent législative ou réglementaire, un pouvoir qui ne peut être contrebalancé que par le pouvoir judiciaire, essentiellement les tribunaux administratifs). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ITO maps
Y a du boulot pour la France, concernant l'éclairage... Sinon c'est l'occasion de dire que j'adore le rendu du fond de carte Mapsurfer Street, qui sait sélectionner, dimensionner et positionner intelligemment les libellés (à côté de Mapnik, il n'y a pas photo !). Dommage qu'il ne différencie pas les autoroutes des voies rapides sur leurs tracé (uniquement sur les étiquettes de référence qui ont encore des problèmes à être bien sélectionnées de façon aussi intelligente que celles des villes, villages, rues, lieux-dits). Visiblement là encore, Mapsurfer Street ne tient pas compte de la classification des place=* et soit utilise des données de population externes, soit s'est construit sa base à lui (en chargeant les données de l'Insee, pour ne pas tenir compte de ce qui est dans la base OSM, mais aussi pour faire des ajustements dans la classification de ce qui est pertinent d'afficher à chaque niveau de zoom). Le résultat est une carte qui est détaillée à tous les niveaux d'échelle, tout en restant lisible sans superposition de libellés, et avec des critères de sélection intelligents en cas de superposition. Le 4 mars 2012 19:28, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Un peu dans le même genre de cette carte ITO [1], un rendu mettant en évidence la voirie avec éclairage public http://lightmap.uni-hd.de/ [1] http://www.itoworld.com/map/69 Pour mémoire, le wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lit Le 3 mars 2012 22:33, Hélène PETIT h...@free.fr a écrit : Le 03/03/2012 14:01, Ab_fab a écrit : Une nouvelle moûture des cartes thématiques ITO est arrivée, avec de nouveaux thèmes superbe ! merci pour l'info ; je me sers beaucoup de ito pour comprendre ce que font les autres contributeurs de mon coin. :))) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [contact] [Besoin d'aide technique] Onglet open street map dans qgis
Bonsoir, Il faut installer l'extension OpenStreetMap Plugin. Menu extension, Gestionnaire d'extensions. Installer. ++ Le 3 mars 2012 15:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Message reçu par le formulaire contact du site web... -- Message transféré -- De : dauge.guilla...@gmail.com Date : 3 mars 2012 11:50 Objet : [contact] [Besoin d'aide technique] Onglet open street map dans qgis À : cont...@openstreetmap.fr Guillaume (dauge.guilla...@gmail.com) a envoyé un message en utilisant le formulaire de contact suivant : http://openstreetmap.fr/contact. Bonjour, je suis un sigiste débutant, et je viens d'installer Qgis version 1.7.4. J'aimerais savoir comment afficher l'onglet d'importation des données open street map dans qgis. Là je ne le vois pas. Merci pour votre réponse. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées IRIS C°
Le 04/03/2012 19:31, Philippe Verdy a écrit : Et même si ces IRIS proviennent du recensement, le recensement n'est pas la seule source. Et les IRIS sont bel et bien destinés à définir une découpage administratif du territoire, en terme de répartition des services publics et administratifs, comme en terme de représentation dans les découpages des circonscriptions électorales. Certes ces IRIS ne sont pas des collectivités territoriales, mais servent bien à les définir (à un niveau plus fin que les communes), et à définir aussi les transferts de compétences entre ces collectivités, sachant que le but est qu'un IRIS ne peut recouvrir deux collectivités territoriales différentes ayant la ou les mêmes compétences administratives (sinon il faut un transfert au moins partiel de compétences à une collectivité de regroupement, tel qu'un EPCI). Le monde est mal fait : quand tu donnes un lien, on ne le voit pas : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041045.html Et quand tu ne donnes aucune référence documentaire, comme dans les 2 paragraphes ci-dessus (et comme dans 99% de tes posts), moi j'aimerais bien en voir. Dit autrement : sur quoi t'appuies-tu pour dire que, je cite : les IRIS sont bel et bien destinés à définir une découpage administratif du territoire, en terme de répartition des services publics et administratifs Je ne vois rien de tel dans la définition des IRIS donnée par l'INSEE ici (attention, ce lien a déjà été donné dans la journée :-) ): http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/iris.htm ni dans l'article Wikipedia consacré à ces unités statistiques : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Elots_regroup%C3%A9s_pour_l%27information_statistique Donc merci pour tes précisions. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
forum: Carto-partie - 80 jours sur la Via Alpina - �t� 2012
Le message suivant : ## Salut à tous ! Je voudrais vous présenter un projet ambitieux : un carto-partie de 80 jours durant l'été 2012, sur un itinéraire alpin de très longue randonnée, la Via Alpina. C'est ouvert à tout randonneur expérimenté (sous sa propre responsabilité), pour quelques jours à quelques semaines. De préférence contributeur OSM bien sûr, mais ce n'est pas indispensable. Plus d'infos ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:ViaAlpina http://youtu.be/OWHevSDyoVo http://www.via-alpina.org/fr/page/797/mapping-party-sulla-via-alpina Nous avons déjà une petite partie du financement grâce à l'association la Via Alpina, mais surtout la promesse officieuse qu'ils nous autorisent à mettre tout ou partie de leur base de données sur OSM ! Voilà pour l'idée principale. Il y a pas mal de détails à régler, j'en liste quelques-uns ci-dessous. Peut-être est-il mieux d'organiser la discussion technique sur le wiki ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:ViaAlpina Nous voulons cartographier avec photo+GPS+Bing. Pour les photos nous voulons aussi l'orientation 3D (pan, tilt, roll), et le GPS avec toutes les informations permettant d'estimer nous-même la précision (en enregistrant des extraits du flux NMEA). Idéalement avec OS GNU/Linux. (note: Anroid n'est pas une distrib GNU/Linux; pourrait être un second choix). L'appareil doit aussi servir de GPSr d'orientation. Pour l'instant 2 candidats: - Openmoko GTA04 (e.g. Debian / LXDE) avec option camera. (818 euros!). Cf. http://www.handheld-linux.com/wiki.php?page=GTA04 - Nokia N900 Quelqu'un a réussi à enregistrer des extraits du flux NMEA et les info d'orientation 3D des capteurs sur ces appareils ou similaires? Cartographie le soir sur EEEPC linux (env. 300 euros). Upload au pire tous les 2 ou 3 jours (quand il y aura du réseau. Problème de durée de session? de conflits?). Besoin d'un forfait, sur 3 pays. Quel forfait le plus adapté? Nous cherchons des sponsors! (financiers, réductions, prêt de matériel, éventuellement hébergement internet...) Dépenses: - matériel hi-tech+informatique - forfait téléphone+internet mobile - train/bus - hébergement, repas - matériel sportif Voilà ! J'espère que ça vous intéressera. Merci d'avance pour les remarques et conseils ! Mayeul a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=6 Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le forum, ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email. Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour repondre. -- Tout commentaire sur ce message peut être demandé à sylvainaletuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées IRIS C°
Le 4 mars 2012 21:51, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 04/03/2012 19:31, Philippe Verdy a écrit : Et même si ces IRIS proviennent du recensement, le recensement n'est pas la seule source. Et les IRIS sont bel et bien destinés à définir une découpage administratif du territoire, en terme de répartition des services publics et administratifs, comme en terme de représentation dans les découpages des circonscriptions électorales. Certes ces IRIS ne sont pas des collectivités territoriales, mais servent bien à les définir (à un niveau plus fin que les communes), et à définir aussi les transferts de compétences entre ces collectivités, sachant que le but est qu'un IRIS ne peut recouvrir deux collectivités territoriales différentes ayant la ou les mêmes compétences administratives (sinon il faut un transfert au moins partiel de compétences à une collectivité de regroupement, tel qu'un EPCI). Le monde est mal fait : quand tu donnes un lien, on ne le voit pas : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041045.html Et ça ? http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041010.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
2012/3/3 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org: J'utilise le pif pour estimer la population et je choisi mon place uniquement sur la base de cette estimation (je ne rentre que rarement le tag population, justement car je ne l'ai pas) Voici mon tableau d'échelle : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/world_wide_place_default_standardisation Problème : on utilise une autre échelle depuis longtemps: 100 hab. = hamlet Qualifier de 'hameau' ce qui est entre 1000 et 10.000 hab. est illusoire dans le pays aux 36000 communes (ça veut dire que tu supprimes le qualificatif de village à peut-être un quart de celles-ci; ça va leur faire plaisir) . Tout autant que d'espérer unifier les niveaux de 'place' alors qu'on est incapable de le faire pour les admin_level. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Frontière Guyane changement de licence
2012/3/4 Stéphane MARTIN st3ph.mar...@laposte.net: D'après l'historique, c'est du coastline issue de l'import PGS : http://osm.mapki.com/history/way.php?id=45846627 Si ce contributeur y est comme 1er auteur, c'est sans doute après un split. Il faudrait retrouver le way original pour le restaurer (dommage pour les contributeurs suivants sauf si on peut montrer que le way n'a pas subit d'autres modifications de cette personne alors on pourrait recréer un way à l'identique). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Le 4 mars 2012 23:09, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/3/3 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org: J'utilise le pif pour estimer la population et je choisi mon place uniquement sur la base de cette estimation (je ne rentre que rarement le tag population, justement car je ne l'ai pas) Voici mon tableau d'échelle : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/world_wide_place_default_standardisation Problème : on utilise une autre échelle depuis longtemps: 100 hab. = hamlet Qualifier de 'hameau' ce qui est entre 1000 et 10.000 hab. est illusoire dans le pays aux 36000 communes (ça veut dire que tu supprimes le qualificatif de village à peut-être un quart de celles-ci; ça va leur faire plaisir) . Tout autant que d'espérer unifier les niveaux de 'place' alors qu'on est incapable de le faire pour les admin_level. Hmmm... sauf que le tableau en question ne qualifie pas de hameau les communes de 1 000 à 10 000 habitants, mais justement de villages. Ce tableau ne prend la désignation de hameau (avec une sous-échelle annexe) pour celles de *moins* de 1 000 habitants, et avec au moins 3 habitations qu'on puisse compter. De toute façon tout cela n'est qu'interprétation sur des échelles arbitraires pour répondre aux besoins de certains rendus de cartes et seulement à certaines échelles. Revenons seulement à la source de cette échelle : la population (qu'on peut sourcer) et à défaut le comptage des bâtiments (qu'un robot fera lui-même dès qu'il pourra trouver au moins 3 bâtiments distincts dans une distance de moins de 50 mètres, par exemple, autour du lieu désigné), et là encore on a des sources sur la carte elle-même. On revient au point de départ : quelle est l'utilitité des place=* et même d'un tel tableau ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Frontière Guyane changement de licence
Plutôt que de commencer par effacer, pourquoi ne pas comparer la 1ere entrée avec les données PGS ? Dans ce cas il n'en est pas l'auteur, et il n'y a rien à effacer ni recréer, on marque juste que son accord n'est pas nécessaire, et que la source réelle est PGS et pas lui. Le 4 mars 2012 23:16, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/3/4 Stéphane MARTIN st3ph.mar...@laposte.net: D'après l'historique, c'est du coastline issue de l'import PGS : http://osm.mapki.com/history/way.php?id=45846627 Si ce contributeur y est comme 1er auteur, c'est sans doute après un split. Il faudrait retrouver le way original pour le restaurer (dommage pour les contributeurs suivants sauf si on peut montrer que le way n'a pas subit d'autres modifications de cette personne alors on pourrait recréer un way à l'identique). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Frontière Guyane changement de licence
A(ton un tag pour justement indiquer ça (ne pas tenir compte d'un auteur qui n'a pas de droit particulier) ? Le 4 mars 2012 23:36, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Plutôt que de commencer par effacer, pourquoi ne pas comparer la 1ere entrée avec les données PGS ? Dans ce cas il n'en est pas l'auteur, et il n'y a rien à effacer ni recréer, on marque juste que son accord n'est pas nécessaire, et que la source réelle est PGS et pas lui. Le 4 mars 2012 23:16, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/3/4 Stéphane MARTIN st3ph.mar...@laposte.net: D'après l'historique, c'est du coastline issue de l'import PGS : http://osm.mapki.com/history/way.php?id=45846627 Si ce contributeur y est comme 1er auteur, c'est sans doute après un split. Il faudrait retrouver le way original pour le restaurer (dommage pour les contributeurs suivants sauf si on peut montrer que le way n'a pas subit d'autres modifications de cette personne alors on pourrait recréer un way à l'identique). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées IRIS C°
Le 04/03/2012 22:55, Philippe Verdy a écrit : Le 4 mars 2012 21:51, Vincent de Chateau-Thierryv...@laposte.net a écrit : Le monde est mal fait : quand tu donnes un lien, on ne le voit pas : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041045.html Et ça ? http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041010.html La page de l'INSEE que tu cites indique à propos des IRIS : Ce découpage, maille de base de la diffusion de statistiques infra-communales. On parle bien de statistiques. Bref, je ne vois pas dans tout ça de réponse à la question que je te posais, à savoir : sur quoi t'appuies-tu pour dire que, je cite : les IRIS sont bel et bien destinés à définir une découpage administratif du territoire, en terme de répartition des services publics et administratifs. Le but derrière ça est de comprendre quel schéma de tags s'appliquera(it) le mieux aux IRIS, le jour où... vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
c'est clair qu'un simple point place=... ne reflete pas un point géographique... Mais réfléchissons, les données seront aussi utilisées à l'avenir pour du guidage routier par exemple. Imaginons qu'un Russe cherche dans son GPS avec la carte OSM, d'aller dans la capitale de la France. Si le boudary-centre n'est pas renseigné et que le Russe ne connait pas comment est s'écrit Paris, il est dans la me. Bref, c'est vrai que le place renseigné sous forme de point ne correspond pas à une réalité géographique sur le terrain mais permet de faciliter l'utilisation des données de la carte? En tout cas moi c'est comme cela que je vois ca... -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Communes-fusionees-tp5532240p5535995.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées IRIS C°
C'est la mission même de l'Insee que de fournir ces données aux collectivités de tout niveau (même les institutions nationales assimilées à des collectivités dans leur domaine de compétence), d'abord même avant le public. Pour plus de détail on a déjà une introduction (et un historique) des missions de l'Insee: http://insee.fr/fr/insee-statistique-publique/default.asp?page=connaitre/connaitre.htm La phrase d'introduction intéressante est : « Ces informations intéressent les pouvoirs publics, les administrations, les entreprises, les chercheurs, les médias, les enseignants, les étudiants et les particuliers. Elles leur permettent d'enrichir leurs connaissances, d'effectuer des études, de faire des prévisions et de prendre des décisions. Pour satisfaire ses utilisateurs, l'Insee est à l'écoute de leurs besoins et oriente ses travaux en conséquence. » avec les mots importants « faire des prévisions et de prendre des décisions » (à relier justement à la création et aux missions données des collectivités et leur couverture territoriale respective). Et la mission de ces collectivités que de servir la population et assurer une couverture à peu près équitable (pas toujours suffisante) à la population, moyennant toutefois des choix politiques qui vont privilégier certaines zones définies comme plus prioritaires par toutes sortes de dispositifs légaux (étant entendu qu'on fait tout aussi, politiquement, pour pousser les gens à bouger si nécessaire pour bénéficier de certains services collectifs, même si les politiques ne veulent souvent pas le dire explicitement : la notion de couverture suffisante suppose que toutes les zones ne seront pas servies mais qu'il y aura assez de services à une distance jugée raisonnable, même si le service désigné n'a pas toujours la capacité égale de répondre à cet accrois de population à servir, et même si les coûts engendrés sur les collectivités ou subis par la population ne sont pas partout les mêmes ni équitables). Le 4 mars 2012 23:55, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 04/03/2012 22:55, Philippe Verdy a écrit : Le 4 mars 2012 21:51, Vincent de Chateau-Thierryv...@laposte.net a écrit : Le monde est mal fait : quand tu donnes un lien, on ne le voit pas : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041045.html Et ça ? http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041010.html La page de l'INSEE que tu cites indique à propos des IRIS : Ce découpage, maille de base de la diffusion de statistiques infra-communales. On parle bien de statistiques. Bref, je ne vois pas dans tout ça de réponse à la question que je te posais, à savoir : sur quoi t'appuies-tu pour dire que, je cite : les IRIS sont bel et bien destinés à définir une découpage administratif du territoire, en terme de répartition des services publics et administratifs. Le but derrière ça est de comprendre quel schéma de tags s'appliquera(it) le mieux aux IRIS, le jour où... vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Le 5 mars 2012 00:05, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit : c'est clair qu'un simple point place=... ne reflete pas un point géographique... Mais réfléchissons, les données seront aussi utilisées à l'avenir pour du guidage routier par exemple. Imaginons qu'un Russe cherche dans son GPS avec la carte OSM, d'aller dans la capitale de la France. Si le boudary-centre n'est pas renseigné et que le Russe ne connait pas comment est s'écrit Paris, il est dans la me. Bref, c'est vrai que le place renseigné sous forme de point ne correspond pas à une réalité géographique sur le terrain mais permet de faciliter l'utilisation des données de la carte? D'accord, mais pourquoi a-t-il besoin de connaitre un seul point ? La relation définissant la zone entière ne serait pas suffisante ? Admettons qu'il cherche la capitale de la France, il commencera par chercher en Russe le nom de la France, les données de la carte lui retourneront ce qui est dans la relation, dont le chef-lieu/capitale (indiqué par le rôle admin_centre dans la base) qui est une autre zone. Il n'a pas besoin de la classification des place. Ni non plus de savoir combien il y a d'habitants dans cette capitale. Cependant sa carte en tiendra compte sans avoir besoin de rentrer dans la classification des place. Plus intéressant sera pour lui de se demander pourquoi il a besoin d'aller dans cette capitale : c'est en fonction de ce qu'on y trouve et rarement en fonction de l'emplacement du seul centre administratif municipal, qui ne répond qu'à une petite partie de ses besoins. Bref tout ce qu'on aura cartographié dans cette ville. Raison de plus pour ne pas lui limiter sa recherche à un seul point : ce qu'il cherche n'est pas forcément la mairie/l'hôtel de ville, ce pourrait aussi être le conseil général (à Paris c'est la même chose), la préfecture du département/de région, le conseil régional, une institution nationale siégeant dans la capitale, une ambassade étrangère, des points d'informations touristiques, des commerces et lieux de spectacle, des hôtels et résidences, les interconnexions avec les réseaux de transport nationaux et internationaux, des parcs, des services divers... Maintenant s'il cherche par un nom, il faut bien que ce nom existe quelque part, il n'est pas toujours traduit, et se basera alors sur des critères d'importance relative correspondant à ses besoins et pas forcément ceux qu'on aura mis arbitrairement avec une échelle unique dans un tag place=*. Autant séparer les choses non pas sur des critères subjectifs, mais sur des paramètres objectifs, sourçables et facilement mesurables (surtout quand ces données existent et sont aussi fiables et à jour que possible, sourcées et vérifiables). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Le 5 mars 2012 00:44, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Le 5 mars 2012 00:05, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit : c'est clair qu'un simple point place=... ne reflete pas un point géographique... Mais réfléchissons, les données seront aussi utilisées à l'avenir pour du guidage routier par exemple. Imaginons qu'un Russe cherche dans son GPS avec la carte OSM, d'aller dans la capitale de la France. Et puis quand même une précision : il n'y a pas de « carte OSM », juste une base de données servant à produire des tas de cartes différentes selon ce que le concepteur de la carte veut y montrer et tenant compte si possible de ce qu'un utilisateur veut y trouver. OpenStreetMap produit une de ces cartes (Mapnik, très mauvaise à mon avis dans son état actuel), mais il n'est pas seul. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées IRIS C°
Le 05/03/2012 00:19, Philippe Verdy a écrit : C'est la mission même de l'Insee que de fournir ces données aux collectivités de tout niveau (même les institutions nationales assimilées à des collectivités dans leur domaine de compétence), d'abord même avant le public. Alors la subtilité est dans la formulation. Non pas les IRIS sont bel et bien destinés à définir un découpage administratif du territoire... Mais les IRIS sont bel et bien destinés à éclairer les gens qui auront à définir un découpage administratif du territoire Ça fait tout de même une belle différence. -- FrViPofm Pour plus de détail on a déjà une introduction (et un historique) des missions de l'Insee: http://insee.fr/fr/insee-statistique-publique/default.asp?page=connaitre/connaitre.htm La phrase d'introduction intéressante est : « Ces informations intéressent les pouvoirs publics, les administrations, les entreprises, les chercheurs, les médias, les enseignants, les étudiants et les particuliers. Elles leur permettent d'enrichir leurs connaissances, d'effectuer des études, de faire des prévisions et de prendre des décisions. Pour satisfaire ses utilisateurs, l'Insee est à l'écoute de leurs besoins et oriente ses travaux en conséquence. » avec les mots importants « faire des prévisions et de prendre des décisions » (à relier justement à la création et aux missions données des collectivités et leur couverture territoriale respective). Et la mission de ces collectivités que de servir la population et assurer une couverture à peu près équitable (pas toujours suffisante) à la population, moyennant toutefois des choix politiques qui vont privilégier certaines zones définies comme plus prioritaires par toutes sortes de dispositifs légaux (étant entendu qu'on fait tout aussi, politiquement, pour pousser les gens à bouger si nécessaire pour bénéficier de certains services collectifs, même si les politiques ne veulent souvent pas le dire explicitement : la notion de couverture suffisante suppose que toutes les zones ne seront pas servies mais qu'il y aura assez de services à une distance jugée raisonnable, même si le service désigné n'a pas toujours la capacité égale de répondre à cet accrois de population à servir, et même si les coûts engendrés sur les collectivités ou subis par la population ne sont pas partout les mêmes ni équitables). Le 4 mars 2012 23:55, Vincent de Chateau-Thierryv...@laposte.net a écrit : Le 04/03/2012 22:55, Philippe Verdy a écrit : Le 4 mars 2012 21:51, Vincent de Chateau-Thierryv...@laposte.neta écrit : Le monde est mal fait : quand tu donnes un lien, on ne le voit pas : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041045.html Et ça ? http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041010.html La page de l'INSEE que tu cites indique à propos des IRIS : Ce découpage, maille de base de la diffusion de statistiques infra-communales. On parle bien de statistiques. Bref, je ne vois pas dans tout ça de réponse à la question que je te posais, à savoir : sur quoi t'appuies-tu pour dire que, je cite : les IRIS sont bel et bien destinés à définir une découpage administratif du territoire, en terme de répartition des services publics et administratifs. Le but derrière ça est de comprendre quel schéma de tags s'appliquera(it) le mieux aux IRIS, le jour où... vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées IRIS C°
Le 5 mars 2012 01:52, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 05/03/2012 00:19, Philippe Verdy a écrit : C'est la mission même de l'Insee que de fournir ces données aux collectivités de tout niveau (même les institutions nationales assimilées à des collectivités dans leur domaine de compétence), d'abord même avant le public. Alors la subtilité est dans la formulation. Non pas les IRIS sont bel et bien destinés à définir un découpage administratif du territoire... Mais les IRIS sont bel et bien destinés à éclairer les gens qui auront à définir un découpage administratif du territoire Ça fait tout de même une belle différence. On peut le voir comme ça. En pratique, un tel découpage n'est pas innocent et tente de coller à la réalité administrative. Et d'ailleurs ce découpage doit en tenir compte, selon la définition même des IRIS que donne l'Insee, qui indique que ces découpages peuvent évoluer en cas de fusion ou scission de collectivités territoriales, la plus petite au sens juridique, avec des compétences spécifiques, étant la commune, ou l'arrondissement de commune. Les découpage des IRIS semble tenir compte aussi du découpage cantonnal, pour les communes (ou arrondissements de communes) découpées en plusieurs fractions cantonales (à vérifier). On peut se poser la question si le niveau 10 devrait être la fraction cantonale, ou les IRIS (qui seraient alors plutôt le niveau 11), alors qu'on aurait encore un niveau entre la commune (8) et l'arrondissement départemental (7) pour les cantons (6.5 ???) qui n'ont plus de réalité en tant que collectivité territoriale, mais seulement en tant qu'unité de planification au sein d'un département (ce niveau cantonal est des plus en plus obsolescent avec l'apparition des EPCI à fiscalité propre, et les autres EPCI comme les Pays et plus récemment les Pays loi Voynet, qui échappent complètement au découpage des régions, départements, arrondissements départementaux, cantons ou communes, et fractions cantonales). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées IRIS C°
Le 05/03/2012 01:52, Vincent Pottier a écrit : Mais les IRIS sont bel et bien destinés à éclairer les gens qui auront à définir un découpage administratif du territoire Juste pour info, je connais à Paris (mais je ne peux pas leur faire de pub en citant leur nom) une entreprise qui vend des études de zones de chalandises (destinées à conforter des études de marché) utilisant très directement les IRIS. Donc, il n'y a pas que les administrations qui se servent de ces statistiques. Si on décidait de rentrer les IRIS dans OSM, il me semble que cela devrait-être fait par un bot : de même que pour le tag population, ça change très très vite à certains endroits ; or ces infos n'ont de valeur que si elles sont très à jour Hélène ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées IRIS C°
Effectivement, Les entreprises de statistiques sociales (j'en connait sur Nantes et Paris), les cabinets d'urbanisme utilisent quasi exclusivement les IRIS pour effectuer leurs analyses. Le 5 mars 2012 08:36, Hélène PETIT h...@free.fr a écrit : Le 05/03/2012 01:52, Vincent Pottier a écrit : Mais les IRIS sont bel et bien destinés à éclairer les gens qui auront à définir un découpage administratif du territoire Juste pour info, je connais à Paris (mais je ne peux pas leur faire de pub en citant leur nom) une entreprise qui vend des études de zones de chalandises (destinées à conforter des études de marché) utilisant très directement les IRIS. Donc, il n'y a pas que les administrations qui se servent de ces statistiques. Si on décidait de rentrer les IRIS dans OSM, il me semble que cela devrait-être fait par un bot : de même que pour le tag population, ça change très très vite à certains endroits ; or ces infos n'ont de valeur que si elles sont très à jour Hélène __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Ophélie PETIT ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
