[OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...
On se rapproche doucement mais sûrement des 100%... :) Les 3/4 des départements sont complets: http://openstreetmap.fr/outils/etat-du-decoupage-administratif?l=6 -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu osm_fr : trois suggestions
+1 pour les suggestions de Christophe 1-De mon côté je pense qu'au zoom maxi les poteaux de signalisation seront bienvenus car il n'existe pas de carte sur les fléchages 2- j'accorde une attention particulière à la valorisation de l'art dans la ville : c'est souvent des éléments porteurs pour les villes attractives : sculptures, fresques, fontaines,... - Cordialement, ZIMMY Jean-Louis ZIMMERMANN Développeur territorial (ville d'Orange,FR84) Mandataire OSM-France sur le Grand-Sud-est -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Rendu-osm-fr-trois-suggestions-tp5760233p5760427.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu osm_fr : bassins
Je trouve le principe réussi, car ça correspond d'avantage à la réalité : un bassin de rétention (son autre nom) est très rarement chargé en eau. L'expression graphique de traits alternés suggère une présence intermittente d'eau. Ce type de problématique se pose également pour les fossés d'orage qui se remplissent sur le bas cotes des routes. - Cordialement, ZIMMY Jean-Louis ZIMMERMANN Développeur territorial (ville d'Orange,FR84) Mandataire OSM-France sur le Grand-Sud-est -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-Rendu-osm-fr-bassins-tp5760309p5760425.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...
Grâce à ton mail, j'ai compris un truc étrange de OSM.org. Quand on cherche par exemple Paris, il encadre la zone par du bleu, mais il y des bulles supplémentaires le long de la frontière administrative. J'ai toujours trouvé ça étrange et c'est apparemment lié aux tags confondus avec les points de la frontière. Est-ce normal ou est-ce un comportement à corriger ? PI : frontière disponible en cliquant sur le logos josm dans le tableau Communes sur http://openstreetmap.fr/outils/etat-du-decoupage-administratif?l=8r=75 -- Jean-Baptiste Holcroft Le 10 mai 2013 10:42, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : On se rapproche doucement mais sûrement des 100%... :) Les 3/4 des départements sont complets: http://openstreetmap.fr/outils/etat-du-decoupage-administratif?l=6 -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...
Pour les quelques 4000 communes qui manquent avec maintenant 1 ou 2 par jour, parfois 3 (les meilleurs jours), il faudrait encore au moins 4 ou 5 ans pour terminer. Une éternité par rapport à l'age du projet qui nous a permis de délimiter les 32000 qui sont déjà là. Il ne faut pas se réjouir trop vite. Mais se demander comment accélérer un peu les choses avec une vingtaine par jour ou plus, quitte à utiliser le cadastre bitmap, à défaut de vectorisation qui viendra à son heure pour améliorer éventuellement la précision. C'est tout de même gênant de ne pas avoir ces frontières car ça bloque des applis de géolocalisation qui donnent des résultats aléatoires dans de trop nombreux endroits, et c'est encore un frein pour qu'OSM devienne en France une vraie carte alternative à Google Maps qui connait une constante croissance un peu partout sur le web. En comparaison les belges, tchèques, espagnols, italiens ont maintenant une couverture quasiment à 100% de leurs communes (moyennant quelques corrections de maintenance, la précision décamétrique n'a pas été leur premier objectif et une précision même kilométrique permet d'avancer sur plein d'autres choses). Je me demande si on ne devrait pas passer au tracé estimatif (comme cela se fait dans les autres pays, qui autrement utilisent aussi des sources moins précises pour pouvoir les affiner plus tard : en Espgne la plupart des communes sont encore délimitées avec une précision assez faible, car même s'ils ont un cadastre en ligne partout au plan national, il n'est pas précis du tout sut plein de communes et n'a fait aucune conflation ; on na la même chose en Allemagne, au Royaume-Uni). On augmentera plus facilement la densité d'autres informations, et ce sera même plus facile d'affiner les frontières de façon progressive grâce à ces points de repérage ajoutés plus facilement par géolocalisation des adresses. Certes ce n'est pas suffisant car il faut aussi les noms des rues mais dans les villes c'est déjà très bien avancé et dans les compagnes on a déjà les réseaux routiers intercommunaux (mais pas tous les lieux-dits). Le 10 mai 2013 10:42, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : On se rapproche doucement mais sûrement des 100%... :) Les 3/4 des départements sont complets: http://openstreetmap.fr/outils/etat-du-decoupage-administratif?l=6 -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...
Des tags sur les noeuds de frontières n'ont rien d'étrange et il est souvent même pas souhaitable de les enlever quand ils servent à indiquer un bornage. Je pense que ces bulles sont plus gênantes qu'autre chose, surtout quand les noeuds en question ne sont PAS des membres de la relation qu'on visualise. Parfois ces bulles apparaissent quand une frontière est restaurée (après une suppression) car l'outil de restauration ajoute le tag history=Retrieved from v2, totalement inutile et polluant) Ces bulles ne devraient être là que pour les noeuds qui sont directement membres de la relation (souvent un seul : celui avec le rôle admin_centre ; parfois 2 quand il y a plusieurs admin_centre dans une même relation, ou quand on a un noeud de rôle label) Le 10 mai 2013 12:21, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : Grâce à ton mail, j'ai compris un truc étrange de OSM.org. Quand on cherche par exemple Paris, il encadre la zone par du bleu, mais il y des bulles supplémentaires le long de la frontière administrative. J'ai toujours trouvé ça étrange et c'est apparemment lié aux tags confondus avec les points de la frontière. Est-ce normal ou est-ce un comportement à corriger ? PI : frontière disponible en cliquant sur le logos josm dans le tableau Communes sur http://openstreetmap.fr/outils/etat-du-decoupage-administratif?l=8r=75 -- Jean-Baptiste Holcroft Le 10 mai 2013 10:42, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : On se rapproche doucement mais sûrement des 100%... :) Les 3/4 des départements sont complets: http://openstreetmap.fr/outils/etat-du-decoupage-administratif?l=6 -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...
Les stats sont un peu faussées : les départements affichés proches de 100% ont en fait toutes leurs communes, mais le script ignore encore les quelques communes qui ont récemment fusionné. Ce script n'a pas rechargé le fichier à jour de la liste des communes ; ces départements étaient à 100%, maintenant ils sont légèrement en dessous et ce n'est pas une erreur dans la base. Le 10 mai 2013 10:42, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : On se rapproche doucement mais sûrement des 100%... :) Les 3/4 des départements sont complets: http://openstreetmap.fr/outils/etat-du-decoupage-administratif?l=6 -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu osm_fr : trois suggestions
(Hors sujet bien sûr) Le 10 mai 2013 11:11, ZIMMY jeanlouis.zimmerm...@laposte.net a écrit : 2- j'accorde une attention particulière à la valorisation de l'art dans la ville : c'est souvent des éléments porteurs pour les villes attractives : sculptures, fresques, fontaines,... Je suis agréablement surpris de cette opinion d'un responsable municipal :-) (à ce que j'ai compris). J'ai l'impression la plupart du temps que l'art dans la ville est considéré comme une sorte de mal nécessaire, sauf les arcs de triomphe... Attention que je rouspèterais sur le terme valorisation : quand on fait une carte, on ne valorise pas, on ne fait que montrer, que décrire, selon des règles de projection précises (en général). Pour l'art, support d'expression citoyenne, c'est particulièrement sensible. On pourrait, par exemple, montrer les tags sauvages en tant qu'oeuvre d'art, ce qui ferait débat en terme de valorisation, j'imagine, dans les sphères municipales. Et il existe même des débats sur le sens des graphitis (question micro-mapping, quel festival ce serait ! ) (CQuest, à vos icones ! ) Et, je suppose j'espère, une municipalité s'occupe de la ville telle qu'elle est, non telle qu'elle est vendue, et donc devrait la saisir en termes de projection. Mais... je me doute que, pour avoir des budgets de participation à osm, il faut valoriser. Valoriser, plutot que rien, c'est mieux. Alors... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu osm_fr : trois suggestions
[je continue le hs] Le 10 mai 2013 12:48, Ista Pouss ista...@gmail.com a écrit : Et il existe même des débats sur le sens des graphitis (question micro-mapping, quel festival ce serait ! ) Ah oui tiens, dans mon ancienne ville à côté de Tours (La Riche) le service culturel avait organisé une battle de grapheur, sur un mur le long d'une voie ferré et à côté d'un terrain de sport, avec de très beaux graphes qui resteront là longtemps. Il y a un tag pour ça ? Sylvain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu osm_fr : trois suggestions
Ce n'est pas parce que'une commune a peu de choses à montrer que ces choses doivent être cachées. L'attrait local de ce qui existe déjà est l'objet de ce qu'on appelle valorisation et qui justement amène à développer une économie (même petite) mais qui justifie qu'elle veuille en faire la promotion. Pour que ceux qui y passent ou qui y vivent se sentent proche de leur patrimoine, l'entretiennent, et en profitent au lieu d'aller chercher ailleurs ou rester chez eux à ne rien faire et laisser ces éléments pourrir avec le temps. Alors oui, on doit montrer ce patrimoine (même privé avec de belles façades), les jardins, parcs, espaces fleuris, mais aussi les services de proximité. Parce que ces exemples peuvent être imités et favoriser l'émergence d'autres lieux d'intérêt, et peut-être créer quelques emplois. Cartographier ne coute pas grand chose. Et ce sera toujours utile à bien d'autres. Mais il faut aussi cartographier ce qui dérange : incinérateurs, activités polluantes, zones dégradées Car cela permet aussi de chercher des solutions et répartir les besoins et les contrôles là où ils sont plus nécessaires. Le terme valoriser est donc approprié. On ne peut pas valoriser un territoire sans d'abord bien le connaitre. Le 10 mai 2013 12:48, Ista Pouss ista...@gmail.com a écrit : (Hors sujet bien sûr) Le 10 mai 2013 11:11, ZIMMY jeanlouis.zimmerm...@laposte.net a écrit : 2- j'accorde une attention particulière à la valorisation de l'art dans la ville : c'est souvent des éléments porteurs pour les villes attractives : sculptures, fresques, fontaines,... Je suis agréablement surpris de cette opinion d'un responsable municipal :-) (à ce que j'ai compris). J'ai l'impression la plupart du temps que l'art dans la ville est considéré comme une sorte de mal nécessaire, sauf les arcs de triomphe... Attention que je rouspèterais sur le terme valorisation : quand on fait une carte, on ne valorise pas, on ne fait que montrer, que décrire, selon des règles de projection précises (en général). Pour l'art, support d'expression citoyenne, c'est particulièrement sensible. On pourrait, par exemple, montrer les tags sauvages en tant qu'oeuvre d'art, ce qui ferait débat en terme de valorisation, j'imagine, dans les sphères municipales. Et il existe même des débats sur le sens des graphitis (question micro-mapping, quel festival ce serait ! ) (CQuest, à vos icones ! ) Et, je suppose j'espère, une municipalité s'occupe de la ville telle qu'elle est, non telle qu'elle est vendue, et donc devrait la saisir en termes de projection. Mais... je me doute que, pour avoir des budgets de participation à osm, il faut valoriser. Valoriser, plutot que rien, c'est mieux. Alors... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...
Le 10/05/2013 12:38, Philippe Verdy a écrit : Les stats sont un peu faussées : les départements affichés proches de 100% ont en fait toutes leurs communes, mais le script ignore encore les quelques communes qui ont récemment fusionné. Ce script n'a pas rechargé le fichier à jour de la liste des communes ; ces départements étaient à 100%, maintenant ils sont légèrement en dessous et ce n'est pas une erreur dans la base. Des noms... Des liens... Des exemples... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu osm_fr : trois suggestions
Le 10/05/2013 13:26, Sylvain Naudin a écrit : Il y a un tag pour ça ? Un tag pour les tags ? Ça se mort la queue ! -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vrai-faux aerodromes (etait: Aéroports et Lieux...)
Le 9 mai 2013 14:45, OpenSourceWay opensource...@laposte.net a écrit : Osmose ne peux malheureusement pas dire si le nom est bizarre ou si il y a physiquement un aérodrome ou non (enfin je pense) Mais un projet de la semaine, je pense que c'est possible, et ça sera vite plié. Je viens de finir un tour de France pour la partie facile de la chose : J'ai séléctionné tous les objets pour lesquels aeroway=aerodrome et name contient airport. Lorsque cela correspondanit à un aéroport connu (listes DGAC, wikipedia, site web d'aero-club, rapports du BEA, ), j'ai transféré le name en name:en, et j'ai inscrit dans name le nom français officiel (Aérodrome/Atiport/Altisurface de machin-truc) (éventuellement name = ex-... et aeroway=diused + disused=aerodrome pour les terrains fermés). Donc il ne reste plus que : - Quelques gros aéroports (Genève, Lille, ...) - Des endroits dont il n'est pas facile de savoir par chair mapping ce qu'ils sont. Il en reste 25 : Aleu, Bacanares, Balesta Nature, Cap De Barres, Cap De Pouy, Chaumont, Clos de Legua, Col de la Marane, Coste Del Pam, Coumely, Ferrere, Hautacam, Hippopotame, Honteyde, La Plagne Rouirex, La Taillade, La Tete Des Champs, Mont Llaret, Mont Llaret Roc Daude, Pene de Soulit, Plateau De La Calme, Quatre Veziaux, UIs, Vers Le Col Du Palet, Vittel (Auzaivilliers). Beaucoup sont en montagne (Altisurfaces ?) Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...
Deux-Sèvres par exemple. En fait tous les département pour laquelle la liste affiche qu'il manque moins de 5 communes (et qui n'ont pas à y être puisque ce ne sont plus des communes). Le 10 mai 2013 13:53, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 10/05/2013 12:38, Philippe Verdy a écrit : Les stats sont un peu faussées : les départements affichés proches de 100% ont en fait toutes leurs communes, mais le script ignore encore les quelques communes qui ont récemment fusionné. Ce script n'a pas rechargé le fichier à jour de la liste des communes ; ces départements étaient à 100%, maintenant ils sont légèrement en dessous et ce n'est pas une erreur dans la base. Des noms... Des liens... Des exemples... -- FrViPofm __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...
Le vendredi 10 mai 2013 à 12:38 +0200, Philippe Verdy a écrit : Les stats sont un peu faussées : les départements affichés proches de 100% ont en fait toutes leurs communes, mais le script ignore encore les quelques communes qui ont récemment fusionné. Ce script n'a pas rechargé le fichier à jour de la liste des communes ; ces départements étaient à 100%, maintenant ils sont légèrement en dessous et ce n'est pas une erreur dans la base. Ce n'est pas le script qui ignore les fusions, mais la source de comparaison qui n'est pas à jour : Geofla 2011. Du coup, en effet, il manque quelques communes dans des départements pourtant complets, mais dont certaines communes ont fusionnées fin 2012 (les Deux-Sèvres par exemple, Maine-et-Loire sans doute aussi). Ça reste quand même un indicateur pertinent, si on prend en compte cette limite (reste du boulot dans certains départements : 153 / 463 en Ardennes 100 / 433 en Haute Marne) ! Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...
Aussi les Hautes-Alpes. C'est bien ce que je disais : les stats sont faussées par la source de comparaison qui n'est pas à jour à la fin 2012 et les nouvelles communes effectives depuis 2013. Du coup la liste inclut des noms d'anciennes communes qui n'existent plus sous ce nom. Reste à savoir si les codes INSEE pour les communes fusionnées sont bien corrects (à priori si la commune fusionnée a changé de nom, elle ne reprend aucun ancien code INSEE -- même si chaque commune composante garde son code ainsi que son nom en tant que commune associée, mais devient dans OSM un admin_level=10). Le 10 mai 2013 15:45, Mickaël Guéret m.gue...@free.fr a écrit : Le vendredi 10 mai 2013 à 12:38 +0200, Philippe Verdy a écrit : Les stats sont un peu faussées : les départements affichés proches de 100% ont en fait toutes leurs communes, mais le script ignore encore les quelques communes qui ont récemment fusionné. Ce script n'a pas rechargé le fichier à jour de la liste des communes ; ces départements étaient à 100%, maintenant ils sont légèrement en dessous et ce n'est pas une erreur dans la base. Ce n'est pas le script qui ignore les fusions, mais la source de comparaison qui n'est pas à jour : Geofla 2011. Du coup, en effet, il manque quelques communes dans des départements pourtant complets, mais dont certaines communes ont fusionnées fin 2012 (les Deux-Sèvres par exemple, Maine-et-Loire sans doute aussi). Ça reste quand même un indicateur pertinent, si on prend en compte cette limite (reste du boulot dans certains départements : 153 / 463 en Ardennes 100 / 433 en Haute Marne) ! Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vrai-faux aerodromes (etait: Aéroports et Lieux...)
Pour ceux qui veulent continuer, et transformer les airports en altisurface ou altiport, voici le lien vers le document DGAC/SIA : https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/aip/ENLIGNE/FR/..%5CPDF_AIPparSSection%5CAIP%20FRANCE%5CAD%5C1%5C1306_AD-1.8.pdf Art. Le 10 mai 2013 15:32, Art Penteur art.pent...@gmail.com a écrit : Le 9 mai 2013 14:45, OpenSourceWay opensource...@laposte.net a écrit : Osmose ne peux malheureusement pas dire si le nom est bizarre ou si il y a physiquement un aérodrome ou non (enfin je pense) Mais un projet de la semaine, je pense que c'est possible, et ça sera vite plié. Je viens de finir un tour de France pour la partie facile de la chose : J'ai séléctionné tous les objets pour lesquels aeroway=aerodrome et name contient airport. Lorsque cela correspondanit à un aéroport connu (listes DGAC, wikipedia, site web d'aero-club, rapports du BEA, ), j'ai transféré le name en name:en, et j'ai inscrit dans name le nom français officiel (Aérodrome/Atiport/Altisurface de machin-truc) (éventuellement name = ex-... et aeroway=diused + disused=aerodrome pour les terrains fermés). Donc il ne reste plus que : - Quelques gros aéroports (Genève, Lille, ...) - Des endroits dont il n'est pas facile de savoir par chair mapping ce qu'ils sont. Il en reste 25 : Aleu, Bacanares, Balesta Nature, Cap De Barres, Cap De Pouy, Chaumont, Clos de Legua, Col de la Marane, Coste Del Pam, Coumely, Ferrere, Hautacam, Hippopotame, Honteyde, La Plagne Rouirex, La Taillade, La Tete Des Champs, Mont Llaret, Mont Llaret Roc Daude, Pene de Soulit, Plateau De La Calme, Quatre Veziaux, UIs, Vers Le Col Du Palet, Vittel (Auzaivilliers). Beaucoup sont en montagne (Altisurfaces ?) Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...
Le problème c'est que le GEOFLA 2013 et le COG 2013 n'étaient pas dispo il y a encore peu de temps... le sont-ils aujourd'hui ? http://professionnels.ign.fr/geofla - 2012 Le 10 mai 2013 15:52, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Aussi les Hautes-Alpes. C'est bien ce que je disais : les stats sont faussées par la source de comparaison qui n'est pas à jour à la fin 2012 et les nouvelles communes effectives depuis 2013. Du coup la liste inclut des noms d'anciennes communes qui n'existent plus sous ce nom. Reste à savoir si les codes INSEE pour les communes fusionnées sont bien corrects (à priori si la commune fusionnée a changé de nom, elle ne reprend aucun ancien code INSEE -- même si chaque commune composante garde son code ainsi que son nom en tant que commune associée, mais devient dans OSM un admin_level=10). Le 10 mai 2013 15:45, Mickaël Guéret m.gue...@free.fr a écrit : Le vendredi 10 mai 2013 à 12:38 +0200, Philippe Verdy a écrit : Les stats sont un peu faussées : les départements affichés proches de 100% ont en fait toutes leurs communes, mais le script ignore encore les quelques communes qui ont récemment fusionné. Ce script n'a pas rechargé le fichier à jour de la liste des communes ; ces départements étaient à 100%, maintenant ils sont légèrement en dessous et ce n'est pas une erreur dans la base. Ce n'est pas le script qui ignore les fusions, mais la source de comparaison qui n'est pas à jour : Geofla 2011. Du coup, en effet, il manque quelques communes dans des départements pourtant complets, mais dont certaines communes ont fusionnées fin 2012 (les Deux-Sèvres par exemple, Maine-et-Loire sans doute aussi). Ça reste quand même un indicateur pertinent, si on prend en compte cette limite (reste du boulot dans certains départements : 153 / 463 en Ardennes 100 / 433 en Haute Marne) ! Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...
Je veux bien mais on a eu les infos par le JORF, ce qui doit suffire à mettre à jour manuellement ce fichier, dans une copie temporaire utilisée à la place de l'ancien fichier. Il n'y a pas eu tant de modifs que ça. Autre sujet intéressant : la liste ne traite que les communes de plein droit, et il serait bon de vérifier aussi la liste des communes associées pour voir qu'elles sont bien là dans OSM avec un admin_level8. Pourquoi le niveau 10 pour les communes associées ? Je me le demande ! Ces communes associées devraient être au niveau 9 comme les arrondissements communaux, étant donné que ce ne sont pas de simples quartiers dont les communes peuvent décider toutes seules des contours sans aval des résidents (référendum local) et sans celui du gouvernement via son préfet, et celui du conseil général (les conditions légales ont changé de nombreuses fois depuis les 2 derniers siècles, sous la République comme sous la Royauté et l'Empire ; la création des communes ne s'est pas faite sans mal et a donné lieu à de nombreux litiges, le Conseil d'Etat ayant son mot à dire aussi). En revanche pour les communes réellement fusionnées sans association, les anciennes communes disparaissent, leur code INSEE n'est plus valide (mais pourrait être gardé dans la base pour des besoins historiqueset de continuité statistique), et elles peuvent passer en admin_level=10 voire sans admin_level du tout (avec end_date=-01-01) puisque ce ne sont plus des frontières administratives (et que les quartiers peuvent être remodelés différemment à cheval sur les anciennes communes). Le 10 mai 2013 16:20, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le problème c'est que le GEOFLA 2013 et le COG 2013 n'étaient pas dispo il y a encore peu de temps... le sont-ils aujourd'hui ? http://professionnels.ign.fr/geofla - 2012 Le 10 mai 2013 15:52, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Aussi les Hautes-Alpes. C'est bien ce que je disais : les stats sont faussées par la source de comparaison qui n'est pas à jour à la fin 2012 et les nouvelles communes effectives depuis 2013. Du coup la liste inclut des noms d'anciennes communes qui n'existent plus sous ce nom. Reste à savoir si les codes INSEE pour les communes fusionnées sont bien corrects (à priori si la commune fusionnée a changé de nom, elle ne reprend aucun ancien code INSEE -- même si chaque commune composante garde son code ainsi que son nom en tant que commune associée, mais devient dans OSM un admin_level=10). Le 10 mai 2013 15:45, Mickaël Guéret m.gue...@free.fr a écrit : Le vendredi 10 mai 2013 à 12:38 +0200, Philippe Verdy a écrit : Les stats sont un peu faussées : les départements affichés proches de 100% ont en fait toutes leurs communes, mais le script ignore encore les quelques communes qui ont récemment fusionné. Ce script n'a pas rechargé le fichier à jour de la liste des communes ; ces départements étaient à 100%, maintenant ils sont légèrement en dessous et ce n'est pas une erreur dans la base. Ce n'est pas le script qui ignore les fusions, mais la source de comparaison qui n'est pas à jour : Geofla 2011. Du coup, en effet, il manque quelques communes dans des départements pourtant complets, mais dont certaines communes ont fusionnées fin 2012 (les Deux-Sèvres par exemple, Maine-et-Loire sans doute aussi). Ça reste quand même un indicateur pertinent, si on prend en compte cette limite (reste du boulot dans certains départements : 153 / 463 en Ardennes 100 / 433 en Haute Marne) ! Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...
Le 10/05/2013 16:42, Philippe Verdy a écrit : Je veux bien mais on a eu les infos par le JORF, ce qui doit suffire à mettre à jour manuellement ce fichier, dans une copie temporaire utilisée à la place de l'ancien fichier. Il n'y a pas eu tant de modifs que ça. Autre sujet intéressant : la liste ne traite que les communes de plein droit, et il serait bon de vérifier aussi la liste des communes associées pour voir qu'elles sont bien là dans OSM avec un admin_level8. Pourquoi le niveau 10 pour les communes associées ? Je me le demande ! Ces communes associées devraient être au niveau 9 comme les arrondissements communaux, +1 -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...
La prochaine version du géofla sortira en décembre. Il y a désynchronisation entre ign et insee. Mais une version modifiée est dispo ici : http://www.sogefi-sig.com/donnees-sig/76-geofla-actualise ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...
Le niveau 9 pour les communes associées est d'autant plus pertinent qu'elles pourraient avoir leurs propres quartiers ou villages, ce qui n'est pas possible à moins de mettre leurs quartiers ou village au niveau 11 (et il me semble que la limite à 10 niveaux est désormais appliquée, les quelques pays qui ont défini un 11e niveau revenant en arrière, comme l'Allemagne par exemple). Enfin j'aimerais qu'on puisse avoir dans OSM une liste exhaustive des communes associées (même si cette liste inclura aussi des arrondissements municipaux, ce qui ne provoque aucun conflit en France dans les 3 communes à arrondissements), avec leur limites territoriales. Il arrive que des commuens s'associent pendant une durée limitée, puis se séparent à nouveau. C'est beaucoup plus difficile de scinder une commune normale, à moins qu'il y ait le développement d'une seconde agglomération de population suffisante (éventuellement à cheval sur plusieurs communes, comme pour les villes nouvelles qui pourtant n'ont pas été érigées en communes autonomes mais seulement en syndicat intercommunal couvrant la totalité des communes participantes). [HS] De même il est très difficile d'établir ou modifier le chef-lieu d'une commune (pour différentes raisons légales et des tonnes de litiges réglés en Conseil d'Etat : à l'origine le chef-lieu d'une commune devait aussi être dans le hameau le plus peuplé et à proximité du clocher, autrement dit les communes sont nées de la prise en charge civile des paroisses, et aujourd'hui même les paroisses s'alignent plus ou moins sur les limites communales, même si elles sont de plus en plus intercommunales, et si de plus en plus d'églises sont abandonnées pour l'usage du culte ou cédées à d'autres cultes non catholiques ou vendues au privé). [/HS] Cependant la notion de chef-lieu de commune (l'emplacement de la mairie) garde un sens dans les communes associées qui disposent encore d'une mairie (même si ce n'est plus le siège du conseil municipal, il reste une administration locale minimale, même si leur personnel est partagé entre les communes associées et si elles n'ont plus de budget complètement autonome). Le 10 mai 2013 16:59, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 10/05/2013 16:42, Philippe Verdy a écrit : Je veux bien mais on a eu les infos par le JORF, ce qui doit suffire à mettre à jour manuellement ce fichier, dans une copie temporaire utilisée à la place de l'ancien fichier. Il n'y a pas eu tant de modifs que ça. Autre sujet intéressant : la liste ne traite que les communes de plein droit, et il serait bon de vérifier aussi la liste des communes associées pour voir qu'elles sont bien là dans OSM avec un admin_level8. Pourquoi le niveau 10 pour les communes associées ? Je me le demande ! Ces communes associées devraient être au niveau 9 comme les arrondissements communaux, +1 -- FrViPofm __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hors sujet mais bon
Ton bot est l'employé du mois, en tout cas : http://www.openstreetmap.org/stats/data_stats.html 2013/5/6 didier2020 didier2...@free.fr ma femme est en vacances jusqu'a dimanche, je vais enfin pouvoir etre un peu plus productif ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] allées dans des hypermarchés
Je commence à douter de la méthode sur nommage des allées actuellement j'ai mis name=* car ref=* n'afficherait par l'allée qu'en pensez-vous ? http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=18lat=43.98118lon=4.87996layers=B0F - Cordialement, ZIMMY Jean-Louis ZIMMERMANN Développeur territorial (ville d'Orange,FR84) Mandataire OSM-France sur le Grand-Sud-est -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/allees-dans-des-hypermarches-tp5760533.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hors sujet mais bon
j'arrete les corrections quand le manque de sommeil me donne des nosées ou quand le mal au poignet me fait hurler de douleur ... Le vendredi 10 mai 2013 à 22:15 +0200, Ab_fab a écrit : Ton bot est l'employé du mois, en tout cas : http://www.openstreetmap.org/stats/data_stats.html 2013/5/6 didier2020 didier2...@free.fr ma femme est en vacances jusqu'a dimanche, je vais enfin pouvoir etre un peu plus productif ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] allées dans des hypermarchés
Visiblement la numérotation des allées ne suffit pas, il doit y avoir une lettre devant pour indiquer le secteur de parking. Bref Allée B12 et non Allée 12 seulement. Car je ne suis pas sûr que la délimitation entre les zones de parking soit si évidente que ça pour des clients du centre commercial qui ne sortent pas par la même porte que celle où ils sont entrés. Le 10 mai 2013 22:17, ZIMMY jeanlouis.zimmerm...@laposte.net a écrit : Je commence à douter de la méthode sur nommage des allées actuellement j'ai mis name=* car ref=* n'afficherait par l'allée qu'en pensez-vous ? http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=18lat=43.98118lon=4.87996layers=B0F - Cordialement, ZIMMY Jean-Louis ZIMMERMANN Développeur territorial (ville d'Orange,FR84) Mandataire OSM-France sur le Grand-Sud-est -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/allees-dans-des-hypermarches-tp5760533.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] allées dans des hypermarchés
Le 11/05/2013 00:41, Philippe Verdy a écrit : Visiblement la numérotation des allées ne suffit pas, il doit y avoir une lettre devant pour indiquer le secteur de parking. Bref Allée B12 et non Allée 12 seulement. Car je ne suis pas sûr que la délimitation entre les zones de parking soit si évidente que ça pour des clients du centre commercial qui ne sortent pas par la même porte que celle où ils sont entrés. Les pompiers ont même pris l'habitude de mettre en place, les jours de grande affluence, une cellule d'intervention d'urgence pour secourir plus rapidement les pauvres consommateurs avant qu'il ne s'effondre d'épuisement en poussant leur caddie à la recherche de leur véhicule. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
