Re: [OSM-talk-fr] Osmose, BANO et Numérotation des lieux-dits
Le 23/07/2014 23:44, Frédéric Rodrigo a écrit : Le 23/07/2014 11:06, lenny a écrit : Bonjour, dans la discussion suivante : https://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg68212.html il était indiqué que BANO allait évoluer pour prendre en compte les lieux-dits ; ne faudrait-il pas également faire évoluer osmose pour qu'il ne renvoie pas une erreur lorsque addr:place existe : http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=18lat=48.424788lon=-1.250867layer=Mapnikoverlays=FFFTitem=2060level=1%2C2%2C3tags=fixable=bbox=-1.2562286853790283%2C48.423056430500864%2C-1.245424747467041%2C48.42665186614596 Je viens de le prendre en compte pour cette erreur en particulier et pour les doublons de numéro. Résultats d'analyses disponibles sur osmose d'ici quelque jours. Frédéric. merci pour ta réponse. osmose est vraiment un sacré outil Lenny ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Aires de covoiturage
park_ride c'est autre chose, non ? Ce ne sont pas les parkings proche de transports en commun... Le 24 juillet 2014 00:07, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit : Moi je tagge les parking destinés au covoiturage - ou seulement autorisé - amenity=parking et park_ride http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:park_ride=yes Le 23 juillet 2014 18:43, Gwen ping...@no-log.org a écrit : bonjour Le 21/07/2014 14:32, Romain MEHUT a écrit : Ces aires sont avant-tout des parkings. Elles ont une signalétique indiquant qu'elles sont destinées aux covoitureurs mais rien n'empêchent de s'y stationner comme n'importe quel autre parking. Effectivement, sur l'espace public, seuls les véhicules bénéficiant du label autopartage peuvent bénéficier d'emplacements de stationnement réservés (article L2213-2 du code des collectivités ) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI22495442cidTexte=LEGITEXT06070633 Les panneaux aire de covoiturage présent sur des parking construits sur l'espace public sont juste là à titre incitatif. J'ai appris cela en parcourant ce guide consacré à l'aménagement des aires de covoiturage en Basse-Normandie (il date de 2010) : http://aides.region-basse-normandie.fr/index.php/component/docman/doc_download/278-covoiturage-notice-pdf.pdf Gwen ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Aires de covoiturage
Oui, le wiki indique bien que c'est à utiliser pour les parcs relais http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dparking#Attributs. Francescu Le 24 juillet 2014 09:55, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : park_ride c'est autre chose, non ? Ce ne sont pas les parkings proche de transports en commun... Le 24 juillet 2014 00:07, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit : Moi je tagge les parking destinés au covoiturage - ou seulement autorisé - amenity=parking et park_ride http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:park_ride=yes Le 23 juillet 2014 18:43, Gwen ping...@no-log.org a écrit : bonjour Le 21/07/2014 14:32, Romain MEHUT a écrit : Ces aires sont avant-tout des parkings. Elles ont une signalétique indiquant qu'elles sont destinées aux covoitureurs mais rien n'empêchent de s'y stationner comme n'importe quel autre parking. Effectivement, sur l'espace public, seuls les véhicules bénéficiant du label autopartage peuvent bénéficier d'emplacements de stationnement réservés (article L2213-2 du code des collectivités ) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI22495442cidTexte=LEGITEXT06070633 Les panneaux aire de covoiturage présent sur des parking construits sur l'espace public sont juste là à titre incitatif. J'ai appris cela en parcourant ce guide consacré à l'aménagement des aires de covoiturage en Basse-Normandie (il date de 2010) : http://aides.region-basse-normandie.fr/index.php/component/docman/doc_download/278-covoiturage-notice-pdf.pdf Gwen ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Aires de covoiturage
2014-07-21 14:32 GMT+02:00 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com: Ces aires sont avant-tout des parkings. Elles ont une signalétique indiquant qu'elles sont destinées aux covoitureurs mais rien n'empêchent de s'y stationner comme n'importe quel autre parking. Je pense qu'au niveau des tags, il faudrait un nouveau tag access lorsque l'accès est restreint au covoiturage. Ca peut être aussi bien un parking ou une voie dédiée sur autoroute. Et un autre tag du genre des amenity pour les simples points de rendez-vous mais sans restrictions d'accès particulières. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Aires de covoiturage
Le covoiturage est un transport en commun... sauf qu'il est pas public. P+R s'applique quasi a toutes les intermodalité voiture d'ailleurs aussi bien dans la vrai vie que dans OSM. Au Luxembourg et en Allemagne par exemple les parking dédié au covoiturage sont estampillé P+R, qu'ils intègrent une intermodalité voiture-voiture voiture-bus ou les deux. Le 24 juillet 2014 09:55, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : park_ride c'est autre chose, non ? Ce ne sont pas les parkings proche de transports en commun... Le 24 juillet 2014 00:07, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit : Moi je tagge les parking destinés au covoiturage - ou seulement autorisé - amenity=parking et park_ride http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:park_ride=yes Le 23 juillet 2014 18:43, Gwen ping...@no-log.org a écrit : bonjour Le 21/07/2014 14:32, Romain MEHUT a écrit : Ces aires sont avant-tout des parkings. Elles ont une signalétique indiquant qu'elles sont destinées aux covoitureurs mais rien n'empêchent de s'y stationner comme n'importe quel autre parking. Effectivement, sur l'espace public, seuls les véhicules bénéficiant du label autopartage peuvent bénéficier d'emplacements de stationnement réservés (article L2213-2 du code des collectivités ) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI22495442cidTexte=LEGITEXT06070633 Les panneaux aire de covoiturage présent sur des parking construits sur l'espace public sont juste là à titre incitatif. J'ai appris cela en parcourant ce guide consacré à l'aménagement des aires de covoiturage en Basse-Normandie (il date de 2010) : http://aides.region-basse-normandie.fr/index.php/component/docman/doc_download/278-covoiturage-notice-pdf.pdf Gwen ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Aires de covoiturage
Pour les acces réservé au covoiturage il faut chercher High Occupancy Vehicule http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:hov Le 24 juillet 2014 12:56, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit : Le covoiturage est un transport en commun... sauf qu'il est pas public. P+R s'applique quasi a toutes les intermodalité voiture d'ailleurs aussi bien dans la vrai vie que dans OSM. Au Luxembourg et en Allemagne par exemple les parking dédié au covoiturage sont estampillé P+R, qu'ils intègrent une intermodalité voiture-voiture voiture-bus ou les deux. Le 24 juillet 2014 09:55, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : park_ride c'est autre chose, non ? Ce ne sont pas les parkings proche de transports en commun... Le 24 juillet 2014 00:07, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit : Moi je tagge les parking destinés au covoiturage - ou seulement autorisé - amenity=parking et park_ride http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:park_ride=yes Le 23 juillet 2014 18:43, Gwen ping...@no-log.org a écrit : bonjour Le 21/07/2014 14:32, Romain MEHUT a écrit : Ces aires sont avant-tout des parkings. Elles ont une signalétique indiquant qu'elles sont destinées aux covoitureurs mais rien n'empêchent de s'y stationner comme n'importe quel autre parking. Effectivement, sur l'espace public, seuls les véhicules bénéficiant du label autopartage peuvent bénéficier d'emplacements de stationnement réservés (article L2213-2 du code des collectivités ) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI22495442cidTexte=LEGITEXT06070633 Les panneaux aire de covoiturage présent sur des parking construits sur l'espace public sont juste là à titre incitatif. J'ai appris cela en parcourant ce guide consacré à l'aménagement des aires de covoiturage en Basse-Normandie (il date de 2010) : http://aides.region-basse-normandie.fr/index.php/component/docman/doc_download/278-covoiturage-notice-pdf.pdf Gwen ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] A151 un peu courte au Nord ?
Bonjour , un habitant de Tôtes, ancien de l'IGN - et collègue - à qui je viens de montrer notre serveur de tuiles et BANO m'a signalé gentillement que l'A151 s'arrête un peu trop au Sud de Dieppe; effectivement on la voit catégorisée Bretelle d'Accès au dessus de son croisement avec l'A29 ; je laisse les spécialistes ajuster ?! Evidemment il a contribué à enrichir sa commune de résidence au passage ! -- Hugues ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] A151 un peu courte au Nord ?
HParv a exposé le 24/07/2014 : Bonjour , un habitant de Tôtes, ancien de l'IGN - et collègue - à qui je viens de montrer notre serveur de tuiles et BANO m'a signalé gentillement que l'A151 s'arrête un peu trop au Sud de Dieppe; effectivement on la voit catégorisée Bretelle d'Accès au dessus de son croisement avec l'A29 ; je laisse les spécialistes ajuster ?! Evidemment il a contribué à enrichir sa commune de résidence au passage ! Bonjour, Sur OSM elle est catégorisée en Voie rapide (trunk) quand elle devient N 27 en passant la D 2. La carte IGN 1/25000 inscrit encore A 151 plus au nord entre Varneville et Tôtes mais Route 500 et les cartes IGN grandes échelles mettent bien que c'est la N 27 à cet endroit : http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=14lat=49.64024lon=1.04514layers=B000TFF A moins que le prolongement (passage de la N 27 en autoroute), prévu de longue date, soit intervenu récemment ? Je penche plutôt pour une erreur de l'IGN au 1/25000 :) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] A151 un peu courte au Nord ?
Bonjour, que disent exactement les panneaux sur place ? parce que pour le coup si on compare avec ce qu'il y a sur d'autres cartes en ligne, tout le monde semble être d'accord pour dire que l'autoroute A151 se termine à la sortie 2 juste au sud de Varneville-Bretteville, et qu'il est prolongé par la N27 (trunk) ... Sylvain Le 24 juillet 2014 13:02, HParv talk-fr@rramuhn.org a écrit : Bonjour , un habitant de Tôtes, ancien de l'IGN - et collègue - à qui je viens de montrer notre serveur de tuiles et BANO m'a signalé gentillement que l'A151 s'arrête un peu trop au Sud de Dieppe; effectivement on la voit catégorisée Bretelle d'Accès au dessus de son croisement avec l'A29 ; je laisse les spécialistes ajuster ?! Evidemment il a contribué à enrichir sa commune de résidence au passage ! -- Hugues ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Osmose et wiki pas d'accord
Bonjour http://www.openstreetmap.org/way/116455022 C'est l'écluse du canal de Marans entre la mer (ou la Sèvre Niortaise plus exactement mais la marée remonte jusque là) et ce canal Dans le wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:lock 3: landuse=basin waterway=lock Dans Osmose Tag conflict Conflict between tags waterway, landuse way 116455022 waterway = lock landuse = basin Qui a raison ? @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] A151 un peu courte au Nord ?
Bel exemple ! LE TERRAIN, LE TERRAIN... ;) Le 24 juillet 2014 13:38, Sylvain Maillard sylvain.maill...@gmail.com a écrit : Bonjour, que disent exactement les panneaux sur place ? parce que pour le coup si on compare avec ce qu'il y a sur d'autres cartes en ligne, tout le monde semble être d'accord pour dire que l'autoroute A151 se termine à la sortie 2 juste au sud de Varneville-Bretteville, et qu'il est prolongé par la N27 (trunk) ... Sylvain Le 24 juillet 2014 13:02, HParv talk-fr@rramuhn.org a écrit : Bonjour , un habitant de Tôtes, ancien de l'IGN - et collègue - à qui je viens de montrer notre serveur de tuiles et BANO m'a signalé gentillement que l'A151 s'arrête un peu trop au Sud de Dieppe; effectivement on la voit catégorisée Bretelle d'Accès au dessus de son croisement avec l'A29 ; je laisse les spécialistes ajuster ?! Evidemment il a contribué à enrichir sa commune de résidence au passage ! -- Hugues ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose et wiki pas d'accord
Le wiki... Le 24 juillet 2014 13:59, Régis Bouguin regis.boug...@wanadoo.fr a écrit : Bonjour http://www.openstreetmap.org/way/116455022 C'est l'écluse du canal de Marans entre la mer (ou la Sèvre Niortaise plus exactement mais la marée remonte jusque là) et ce canal Dans le wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:lock 3: landuse=basin waterway=lock Dans Osmose Tag conflict Conflict between tags waterway, landuse way 116455022 waterway = lock landuse = basin Qui a raison ? @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose et wiki pas d'accord
2014-07-24 14:46 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Le wiki... Pas sûr. Il y a une différence entre le wiki anglais (qui fait référence) et sa version française: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lock http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:lock Le polygone '3' est maintenant conseillé en natural=water + water=lock, ce qui plus logique qu'un landuse. Il est probable que le wiki français soit simplement en retard dans la traduction. y-a-pu-ka Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose et wiki pas d'accord
J'aurai du mettre... la version anglaise du wiki ;) Le 24 juillet 2014 15:27, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-07-24 14:46 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Le wiki... Pas sûr. Il y a une différence entre le wiki anglais (qui fait référence) et sa version française: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lock http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:lock Le polygone '3' est maintenant conseillé en natural=water + water=lock, ce qui plus logique qu'un landuse. Il est probable que le wiki français soit simplement en retard dans la traduction. y-a-pu-ka Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Relation route et giratoire
Le 17/07/2014 23:23, Francescu GAROBY a écrit : * le rendu étransport d'OSM est pour moi un contre-exemple tellement il est dégueu : une seule couleur (alors que nombre de lignes ont un tag 'colour' correspondant à la couleur attribuée par l'opérateur du réseau), pas de serpent (il s'agit de la façon de représenter les lignes empruntant la même voie : on trace toutes les lignes de couleur en parallèle) ; * une répétition anormalement élevée du nom de la ligne à certains niveaux de zoom (zooms 16 et supérieurs) et rien aux zooms inférieurs (le zoom 15 est vide, dans l'exemple que tu donnes). +1 Résumé de ma contribution qui suit : - 1er sujet : comment résoudre, avec simplicité et légèreté de données, l'intégration dans OSM des lignes de bus qui comportent une dizaine de variantes ? - 2e sujet : problématique du rendu actuel de la couche Transports, quand les girouettes de bus indiquent 4 lettres, et qu'une dizaine de références ou plus (à 4 lettres !) devraient en toute rigueur et exhaustivité coexister sur un même tronçon de rue. Également : difficultés qui en découleraient si le rendu se mettait à tracer en parallèle toute les routes existantes. - 3e sujet : proposition de solution, qui nécessite, soit d'abandonner les « route master », soit d'ajouter un étage de relation, avec des routes de bus élémentaires, qui ne serviraient que de briques pour assembler les vraies routes de bus. - À Belfort, on a depuis cette année des girouettes à 4 lettres sur les lignes suburbaines, pour distinguer les variantes de parcours et d'antennes : par exemple, pour la ligne D (qui représente presque un mini réseau à elle toute seule, mais avec la moitié en tronc commun : Gare TGV-entrée de Delle, cadencée à 20 mn) : DCFF, DGFF, DECI, DEBA, DEBO pour l'aller, les retours (aussi nombreux) étant réunis sous les deux girouettes DTGV et DTGM, ce qui fait au total 9 routes et 7 « ref » pour une seule ligne ! (une variante n'existe pas dans le sens retour). http://info.optymo.fr/media/com_infosvoyageurs/uploads/fiches/fiche_ligne_D.pdf Le problème au niveau du rendu, c'est que si je tague (je n'ai pas essayé, mais ça me semble évident) les 4 lettres dans la clé « ref », les 7 groupes de 4 lettres vont faire un beau bazar incompréhensible sur le rendu. Je me contente donc d'indiquer « D », ce qui fait d'ailleurs toujours autant de répétitions. - La ligne urbaine 3 n'est pas mal non plus au niveau variantes. Il y a un long tronc commun et deux antennes, desservies alternativement en temps normal. Sauf que l'été ou le soir, les deux antennes sont desservies successivement, le bus revenant rapidement à la fourche par la N 19 pour desservir la 2e antenne. On est déjà là avec 6 routes en présence, avec toutefois une unique girouette « 3 ». Là où ça se complique, c'est qu'il y a des parcours partiels, du côté terminus commun, les bus pouvant partir, non de Valdoie, mais seulement de Liberté, ou encore de IUT, et en plus, plusieurs bus dans la journée ne font qu'un quart de la ligne. Au final, je viens de compter, on a 12 routes différentes pour une seule ligne. hiver : http://info.optymo.fr/media/com_infosvoyageurs/uploads/fiches/fiche%20_ligne_3.pdf été : http://info.optymo.fr/media/com_infosvoyageurs/uploads/fiches/fiche_ligne_3.pdf En définitive, si je mappe tout ça, j'arrive à deux endroits du réseau à 20 ou 22 routes de bus : - sur 300 m de l'avenue du Général Leclerc, avec les 5 lignes du réseau urbain, dont la prolixe ligne 3, - près de la gare TGV, pour 400 m de D 119 avec 3 ronds-points (… non découpés, ndlr), où l'on n'a seulement les lignes 3, D et M ! === Il y a clairement un problème : soit on mappe « comme il faut », et on a 22 routes de bus sur certaines rues, soit on doit abandonner l'idée de mapper les lignes de bus complexes, et alors, au nom de quoi ? Et où placer la limite entre ce qui doit être mappé de ce qui doit être abandonné… ou simplifié de façon inexacte ? - Ma proposition qui allègerait bien les données en évitant ces redondances excessives : au lieu d'indiquer directement dans les tronçons de voirie les 22 routes de bus, je propose de créer des routes de bus élémentaires qui ne comportent que le parcours d'une bifurcation à l'autre du réseau de bus (donc plus qu'une seule route de bus par sens), et de mapper les routes de bus, non au niveau des tags de tronçons de voirie, mais dans une relation qui réunit les routes élémentaires. Le problème serait alors que les logiciels de rendu sachent exploiter ce procédé. Je me pose aussi la question de savoir comment taguer les lignes saisonnières… opening_hours, ça convient ? Désolé d'aborder autant de sujets dans un même mail, mais il y a un point commun, et qui rejoint la question des ronds points : décrire le complexe quand le système est prévu pour du simple. Muselaar ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org
Re: [OSM-talk-fr] Osmose et wiki pas d'accord
N'existerait-il pas une extension MediaWiki permettant de signaler que les pages locales sont plus anciennes que les pages anglaises ? Bien sur, cela ne garenti pas l'exacte similitude du contenu, mais permettrait au moins de s'y retrouver dans ce qu'il faut traduire de ce qui semble à jour. Des cas comme celui sont probablement légion. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com Le 24 juillet 2014 16:00, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : J'aurai du mettre... la version anglaise du wiki ;) Le 24 juillet 2014 15:27, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-07-24 14:46 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Le wiki... Pas sûr. Il y a une différence entre le wiki anglais (qui fait référence) et sa version française: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lock http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:lock Le polygone '3' est maintenant conseillé en natural=water + water=lock, ce qui plus logique qu'un landuse. Il est probable que le wiki français soit simplement en retard dans la traduction. y-a-pu-ka Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les places (place de l'église, etc..)
Le 23/07/2014 18:53, Pieren a écrit : C'est aussi le cas avec les boulevards et avenues, par exemple (plusieurs filaires, espace large et ouvert, sert d'adresse). Va-t-on vers la création d'un tag place à chaque fois que plusieurs éléments constitutifs d'un lieu sont cartographiés dans OSM ? Tu as l'air contre l'idée de l'utilisation du tag place= pour les places. Mais est-ce que tu estimes aussi qu'il n'y a pas besoin d'un tag supplémentaire pour référencer leur emprise ? Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi je quitte OSM
Par hasard, je viens de tomber sur le message ci-dessous qui n'est pas arrivé sur la ML. Je pense que c'est quelqu'un qui est inscrit sur nabble, mais pas sur la mailing-list, ce qui expliquerait pourquoi il est indiqué This post has NOT been accepted by the mailing list yet. : http://gis.19327.n5.nabble.com/Pourquoi-je-quitte-OSM-tp5810862p5812264.html = Je voudrais apporter quelques compléments sur l'origine du nom officiel de la commune de Vers : Les dénominations officielles successives ont été : XVIIIème siècle : la carte de Cassini indique « Ver » pour la localité est « la Celle » pour la rivière. 1793 : Vers-Hébécourt. (Convention Nationale an II) 1801 : Vers et Hébécourt. (Bulletin des Lois) XIXème siècle : la minute de levé de la carte de l’état-major reporte « Vers », le nom de la rivière est devenu « la Selle ». 1878 : Vers, à la suite de la création de la commune de Hébécourt. (Ministère de l’Intérieur) 1919 : Vers est renommée Vers-sur-Selles, très probablement pour la différencier des sept autres communes françaises se nommant Vers. « Selles » y est écrit avec un « s » final alors que la rivière est dénommée « la Selle », ce qui peut résulter d’une erreur de transcription faite à l’époque, officialisée alors par les services de l’État (ministère de l’intérieur à l’époque) et conservée ainsi depuis près d’un siècle. Ces éléments peuvent être versés à l’appui d’une demande que ferait le maire de Vers-sur-Selles conformément aux dispositions de l’article L. 2111-1 du code général des collectivités territoriales. Jean-sébastien Majka Unité de toponymie de l'IGN. = ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose et wiki pas d'accord
Bonjour Le 24/07/2014 16:19, François Lacombe a écrit : N'existerait-il pas une extension MediaWiki permettant de signaler que les pages locales sont plus anciennes que les pages anglaises ? Il existe un principe, via une extension de Mediawiki qui, en sectionnant la page anglophone, propose à la traduction les sections dans les différentes langues. Un section non traduites ou obsolètes affichera automatiquement la section anglophones. Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Relation route et giratoire
Je suis complètement d'accord pour ce niveau intermédiaire entre les chemins et les relations route qui symbolisent toutes les variations des lignes de transport en commun. J'ai une rue où j'ai mappé toutes les lignes qui rentrent en ville et j'arrive à 63 relations route pour 28 itinéraires. Il ya donc relativement peu de variations sur les lignes, mais il y a certainement bcp de lignes qui y passent, ce qui rend l'édition compliqué. J'ai déjà essayé de faire cet exercice pour un itinéraire: https://www.openstreetmap.org/relation/2336781/history#map=14/50.8655/4.6878 https://www.openstreetmap.org/relation/2336780/history#map=14/50.8653/4.6883 il y a 2 ans déjà, mais à l'époque OSM n'était pas prêt pour une solution tellement révolutionnaire. Même si pour les itinéraires de randonnée une telle solution a bien été adoptée. Malheureusement, je ne vois pas comment cela résoudrait notre différence d'opinion sur les rond-points. Jo ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose et wiki pas d'accord
Merci David. Aurais-tu le nom de cette extension ? Avoir ce genre d'outil aiderait franchement à la traduction et à sa maintenance après coup. Même si je veux y contribuer, je ne sais pas par où commencer :( *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com Le 24 juillet 2014 16:47, David Crochet david.croc...@free.fr a écrit : Bonjour Le 24/07/2014 16:19, François Lacombe a écrit : N'existerait-il pas une extension MediaWiki permettant de signaler que les pages locales sont plus anciennes que les pages anglaises ? Il existe un principe, via une extension de Mediawiki qui, en sectionnant la page anglophone, propose à la traduction les sections dans les différentes langues. Un section non traduites ou obsolètes affichera automatiquement la section anglophones. Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Rencontre parisienne demain ?
Quelques personnes présentes à Paris demain ? (dernier vendredi du mois) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre parisienne demain ?
Je suis dans les parages... mais rien d'annoncé pour demain soir. C'est un peu le désert Paris en ce moment ! Le 24 juillet 2014 16:58, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : Quelques personnes présentes à Paris demain ? (dernier vendredi du mois) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose et wiki pas d'accord
Bonjour Le 24/07/2014 16:55, François Lacombe a écrit : Aurais-tu le nom de cette extension ? https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Translate Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi je quitte OSM
2014-07-24 16:28 GMT+02:00 Stéphane Péneau stephane.pen...@wanadoo.fr: Jean-sébastien Majka Unité de toponymie de l'IGN. Bien vu. Je vais envoyer le lien au maire de ce village. Avec un peu de chance, il pourrait monter un meilleur dossier pour faire valider sa version officiellement. Ca fait juste 95 ans que l'erreur n'est pas corrigée ! Alors si la communauté OSM peut aider à connecter les bonnes personnes ... En plus, on aura bientôt des nouveaux noms de régions ([1]), alors renommer un nom de village, ça serait peanuts ;-) [1] http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2014/06/03/25001-20140603ARTFIG00285-quels-noms-pour-les-nouvelles-regions.php J'aime bien Poichenli pour Poitou-Charentes-Centre-Limousin. Ou Champicardenne pour Picardie-Champagne-Ardenne. mdr Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose et wiki pas d'accord
Super :) Je vais pousser cela sur la liste internationale et fermons la parenthèse ;) *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com 2014-07-24 17:28 GMT+02:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Le 24/07/2014 16:55, François Lacombe a écrit : Aurais-tu le nom de cette extension ? https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Translate Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Relation route et giratoire
Sur la question du découpage des ronds-points, j'en suis venu à penser différemment (bien que j'avoue, j'en ai découpé quelques uns pour plus de clarté, mais tous les autres, non), il me semble à moi aussi maintenant que c'est uniquement un problème de rendu : Une solution élégante, et qui allègerait les données, serait de s'abstenir de taguer la route sur les ronds-points, et que la continuité soit reconnue par le fait que 2 nodes différents d'un même rond-point appartiennent à la même route. Je n'arrive pas à imaginer un cas où il pourrait y avoir ambiguité. La route serait alors d'office le parcours obligatoire d'un node à l'autre, étant donné le sens de circulation. Si l'on considère le rond-point comme un carrefour en un même et unique objet, il n'y aurait effectivement en toute logique aucune raison de le taguer, dans la mesure ou les nodes d'entrée et de sortie appartiennent au même carrefour. Un rond-point est un cas particulier de chemin, il n'est pas linéaire, mais circulaire, il revient sur lui-même, on ne peut pas lui appliquer les raisonnements adaptés aux autres chemins. Il y a bien sûr des cas particuliers dans lesquels un parcours peut débuter ou se terminer sur un rond-point, mais à mon sens, ça ne peut en aucun cas être le node d'entrée ou de sortie, mais seulement un node intermédiaire, ce qui n'interfèrerait pas avec ma proposition. Mais cette solution demanderait des adaptations logicielles. Qu'en disent les techniciens ? Pour ton exemple de routes « intermédiaires », je ne comprends pas exactement ce que tu as fait, étant donné que le rendu n'est actuellement pas apte à le prendre en compte... Tu as mis à la fois les chemins, les stops, et les plateformes, c'est ça ? Je ne pense pas que ce soit une bonne idée d'intégrer les arrêts à ces niveaux intermédiaires : d'une part, les arrêts peuvent être différents d'une ligne à l'autre (rien qu'à Belfort qui est une petite ville, il y a plusieurs exemples d'arrêts qui sont « sautés » par certaines lignes), d'autre part, les arrêts, que ce soit les stop_positions ou les plateformes, n'interfèrent quasiment pas avec le reste de la cartographie, donc cela ne crée pas de perturbation pour l'édition des autres usages. De plus, concernant le nombre élevé, je ne crois pas qu'un même point d'arrêt puisse être utilisé par 63 routes de bus, ça doit faire une sacrée queue de bus, et ils n'auraient pas le temps de s'arrêter. Dans mes deux exemples de 20 et 22 relations-routes, il n'y a aucun arrêt qui soit partagé par toutes les relations présentes sur la rue. Sur tout le réseau du Territoire de Belfort, ville comprise, je ne vois que 3 stop_positions (parce que 2 sens confondus) qui totalisent 14 ou 15 routes, et plusieurs autres 11 routes, en raison essentiellement des variations de parcours selon le moment de la journée. Avec l'éditeur de relations de JOSM, ce nombre de relations différentes sur un même objet local est très facile à gérer. La question qui reste est de savoir si c'est techniquement réalisable. Pour taguer, on peut toujours, mais si ensuite ce n'est pas exploitable, ça ne présente pas d'intérêt. Cette solution demanderait donc des adaptations logicielles. Qu'en disent les techniciens ? Muselaar Le 24/07/2014 16:45, Jo a écrit : Je suis complètement d'accord pour ce niveau intermédiaire entre les chemins et les relations route qui symbolisent toutes les variations des lignes de transport en commun. J'ai une rue où j'ai mappé toutes les lignes qui rentrent en ville et j'arrive à 63 relations route pour 28 itinéraires. Il ya donc relativement peu de variations sur les lignes, mais il y a certainement bcp de lignes qui y passent, ce qui rend l'édition compliqué. J'ai déjà essayé de faire cet exercice pour un itinéraire: https://www.openstreetmap.org/relation/2336781/history#map=14/50.8655/4.6878 https://www.openstreetmap.org/relation/2336780/history#map=14/50.8653/4.6883 il y a 2 ans déjà, mais à l'époque OSM n'était pas prêt pour une solution tellement révolutionnaire. Même si pour les itinéraires de randonnée une telle solution a bien été adoptée. Malheureusement, je ne vois pas comment cela résoudrait notre différence d'opinion sur les rond-points. Jo ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre parisienne demain ?
On essaye d'être optimiste et on y va quand même :) Le 24 juil. 2014 17:22, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Je suis dans les parages... mais rien d'annoncé pour demain soir. C'est un peu le désert Paris en ce moment ! Le 24 juillet 2014 16:58, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : Quelques personnes présentes à Paris demain ? (dernier vendredi du mois) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Relation route et giratoire
Nouvelle réflexion qui s'ajoute aux précédentes : je ne comprends en fait pas l'utilité des « routes master » : il me semble que c'est une sorte de catégorie déguisée, précédemment vilipendée... Si l'on veut chercher toutes les routes d'une même ligne, il est bien facile de recouper l'opérateur avec le numéro de la ligne en question... ? Le 24/07/2014 17:48, Muselaar a écrit : Sur la question du découpage des ronds-points, j'en suis venu à penser différemment (bien que j'avoue, j'en ai découpé quelques uns pour plus de clarté, mais tous les autres, non), il me semble à moi aussi maintenant que c'est uniquement un problème de rendu : Une solution élégante, et qui allègerait les données, serait de s'abstenir de taguer la route sur les ronds-points, et que la continuité soit reconnue par le fait que 2 nodes différents d'un même rond-point appartiennent à la même route. Je n'arrive pas à imaginer un cas où il pourrait y avoir ambiguité. La route serait alors d'office le parcours obligatoire d'un node à l'autre, étant donné le sens de circulation. Si l'on considère le rond-point comme un carrefour en un même et unique objet, il n'y aurait effectivement en toute logique aucune raison de le taguer, dans la mesure ou les nodes d'entrée et de sortie appartiennent au même carrefour. Un rond-point est un cas particulier de chemin, il n'est pas linéaire, mais circulaire, il revient sur lui-même, on ne peut pas lui appliquer les raisonnements adaptés aux autres chemins. Il y a bien sûr des cas particuliers dans lesquels un parcours peut débuter ou se terminer sur un rond-point, mais à mon sens, ça ne peut en aucun cas être le node d'entrée ou de sortie, mais seulement un node intermédiaire, ce qui n'interfèrerait pas avec ma proposition. Mais cette solution demanderait des adaptations logicielles. Qu'en disent les techniciens ? Pour ton exemple de routes « intermédiaires », je ne comprends pas exactement ce que tu as fait, étant donné que le rendu n'est actuellement pas apte à le prendre en compte... Tu as mis à la fois les chemins, les stops, et les plateformes, c'est ça ? Je ne pense pas que ce soit une bonne idée d'intégrer les arrêts à ces niveaux intermédiaires : d'une part, les arrêts peuvent être différents d'une ligne à l'autre (rien qu'à Belfort qui est une petite ville, il y a plusieurs exemples d'arrêts qui sont « sautés » par certaines lignes), d'autre part, les arrêts, que ce soit les stop_positions ou les plateformes, n'interfèrent quasiment pas avec le reste de la cartographie, donc cela ne crée pas de perturbation pour l'édition des autres usages. De plus, concernant le nombre élevé, je ne crois pas qu'un même point d'arrêt puisse être utilisé par 63 routes de bus, ça doit faire une sacrée queue de bus, et ils n'auraient pas le temps de s'arrêter. Dans mes deux exemples de 20 et 22 relations-routes, il n'y a aucun arrêt qui soit partagé par toutes les relations présentes sur la rue. Sur tout le réseau du Territoire de Belfort, ville comprise, je ne vois que 3 stop_positions (parce que 2 sens confondus) qui totalisent 14 ou 15 routes, et plusieurs autres 11 routes, en raison essentiellement des variations de parcours selon le moment de la journée. Avec l'éditeur de relations de JOSM, ce nombre de relations différentes sur un même objet local est très facile à gérer. La question qui reste est de savoir si c'est techniquement réalisable. Pour taguer, on peut toujours, mais si ensuite ce n'est pas exploitable, ça ne présente pas d'intérêt. Cette solution demanderait donc des adaptations logicielles. Qu'en disent les techniciens ? Muselaar Le 24/07/2014 16:45, Jo a écrit : Je suis complètement d'accord pour ce niveau intermédiaire entre les chemins et les relations route qui symbolisent toutes les variations des lignes de transport en commun. J'ai une rue où j'ai mappé toutes les lignes qui rentrent en ville et j'arrive à 63 relations route pour 28 itinéraires. Il ya donc relativement peu de variations sur les lignes, mais il y a certainement bcp de lignes qui y passent, ce qui rend l'édition compliqué. J'ai déjà essayé de faire cet exercice pour un itinéraire: https://www.openstreetmap.org/relation/2336781/history#map=14/50.8655/4.6878 https://www.openstreetmap.org/relation/2336780/history#map=14/50.8653/4.6883 il y a 2 ans déjà, mais à l'époque OSM n'était pas prêt pour une solution tellement révolutionnaire. Même si pour les itinéraires de randonnée une telle solution a bien été adoptée. Malheureusement, je ne vois pas comment cela résoudrait notre différence d'opinion sur les rond-points. Jo ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre parisienne demain ?
Bonne relance ! Je regarde de mon côté et je vous dis quoi. A+ Le 24 juillet 2014 16:58, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : Quelques personnes présentes à Paris demain ? (dernier vendredi du mois) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre parisienne demain ?
J'en profite pour vous dire que sera l'occasion de parler DAE en Essonne et en IdF A+ Le 24 juillet 2014 16:58, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : Quelques personnes présentes à Paris demain ? (dernier vendredi du mois) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi je quitte OSM
Le 24/07/2014 16:28, Stéphane Péneau a écrit : Par hasard, je viens de tomber sur le message ci-dessous qui n'est pas arrivé sur la ML. Je pense que c'est quelqu'un qui est inscrit sur nabble, mais pas sur la mailing-list, ce qui expliquerait pourquoi il est indiqué This post has NOT been accepted by the mailing list yet. : http://gis.19327.n5.nabble.com/Pourquoi-je-quitte-OSM-tp5810862p5812264.html = Je voudrais apporter quelques compléments sur l'origine du nom officiel de la commune de Vers : Les dénominations officielles successives ont été : XVIIIème siècle : la carte de Cassini indique « Ver » pour la localité est « la Celle » pour la rivière. 1793 : Vers-Hébécourt. (Convention Nationale an II) 1801 : Vers et Hébécourt. (Bulletin des Lois) XIXème siècle : la minute de levé de la carte de l’état-major reporte « Vers », le nom de la rivière est devenu « la Selle ». Nom mais franchement, si la rivière qui traverse la commune s'appelle La Selle, je ne comprends même pas que cette discussion ai pu s'éterniser si longtemps ! Ce point de détail a t'il été mentionné précédemment ? 1878 : Vers, à la suite de la création de la commune de Hébécourt. (Ministère de l’Intérieur) 1919 : Vers est renommée Vers-sur-Selles, très probablement pour la différencier des sept autres communes françaises se nommant Vers. « Selles » y est écrit avec un « s » final alors que la rivière est dénommée « la Selle », ce qui peut résulter d’une erreur de transcription faite à l’époque, officialisée alors par les services de l’État (ministère de l’intérieur à l’époque) et conservée ainsi depuis près d’un siècle. Ces éléments peuvent être versés à l’appui d’une demande que ferait le maire de Vers-sur-Selles conformément aux dispositions de l’article L. 2111-1 du code général des collectivités territoriales. Jean-sébastien Majka Unité de toponymie de l'IGN. = ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre parisienne demain ?
Et 10 ans d'OSM au NUMA... donc demain 19h Chez PAPA Le 24 juillet 2014 18:51, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit : J'en profite pour vous dire que sera l'occasion de parler DAE en Essonne et en IdF A+ Le 24 juillet 2014 16:58, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : Quelques personnes présentes à Paris demain ? (dernier vendredi du mois) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre parisienne demain ?
Cool ! Par contre, on ne pourrait pas retourner au père foutard svp ? Il n'y a pas de terrasse chez papa. Je proposerai bien un autre lieu mais la veille c'est un peu court ;) Le 24 juil. 2014 19:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Et 10 ans d'OSM au NUMA... donc demain 19h Chez PAPA Le 24 juillet 2014 18:51, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit : J'en profite pour vous dire que sera l'occasion de parler DAE en Essonne et en IdF A+ Le 24 juillet 2014 16:58, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : Quelques personnes présentes à Paris demain ? (dernier vendredi du mois) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi je quitte OSM
Par pur plaisir, Christophe, par pur plaisir :) On 24 juillet 2014 19:00:47 UTC+02:00, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org wrote: Le 24/07/2014 16:28, Stéphane Péneau a écrit : Par hasard, je viens de tomber sur le message ci-dessous qui n'est pas arrivé sur la ML. Je pense que c'est quelqu'un qui est inscrit sur nabble, mais pas sur la mailing-list, ce qui expliquerait pourquoi il est indiqué This post has NOT been accepted by the mailing list yet. : http://gis.19327.n5.nabble.com/Pourquoi-je-quitte-OSM-tp5810862p5812264.html = Je voudrais apporter quelques compléments sur l'origine du nom officiel de la commune de Vers : Les dénominations officielles successives ont été : XVIIIème siècle : la carte de Cassini indique « Ver » pour la localité est « la Celle » pour la rivière. 1793 : Vers-Hébécourt. (Convention Nationale an II) 1801 : Vers et Hébécourt. (Bulletin des Lois) XIXème siècle : la minute de levé de la carte de l’état-major reporte « Vers », le nom de la rivière est devenu « la Selle ». Nom mais franchement, si la rivière qui traverse la commune s'appelle La Selle, je ne comprends même pas que cette discussion ai pu s'éterniser si longtemps ! Ce point de détail a t'il été mentionné précédemment ? 1878 : Vers, à la suite de la création de la commune de Hébécourt. (Ministère de l’Intérieur) 1919 : Vers est renommée Vers-sur-Selles, très probablement pour la différencier des sept autres communes françaises se nommant Vers. « Selles » y est écrit avec un « s » final alors que la rivière est dénommée « la Selle », ce qui peut résulter d’une erreur de transcription faite à l’époque, officialisée alors par les services de l’État (ministère de l’intérieur à l’époque) et conservée ainsi depuis près d’un siècle. Ces éléments peuvent être versés à l’appui d’une demande que ferait le maire de Vers-sur-Selles conformément aux dispositions de l’article L. 2111-1 du code général des collectivités territoriales. Jean-sébastien Majka Unité de toponymie de l'IGN. = ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté.___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Relation route et giratoire
Ne plus ajouter les rond-points donnerait dans l'éditeur de relations de JOSM l'impression que la route n'est pas continue. Dans le rendu pareil. Ce n'est donc pas une option. Quant à la proposition: Il s'agit de relations routes qui utilisent une hiérarchie supplémentaire de relations routes, qui eux décrivent de parties d'itinéraires, qui peuvent être réutilisés par plusieurs variations d'itinéraire de bus. Je pense que j'aurai besoin d'un autre exemple. Peut-être que j'en fabriquerai un ce soir. J'ai ajouté une relation au sud-ouest de Mouscron hier qui est composé de 20 variations et point de vue itinéraire bus, il était dans terrain vierge. J'utiliserai celui-là comme guinea pig. Pour les route master, là je suis la proposition de transport en commun villifiée par ceux qui font le rendu, mais que les mappeurs semblent plus ou moins adopter. je dis plus ou moins, car moi aussi j'utilise plutôt une version 'light' pour la plupart des arrêts. C'est une modellisation de la réalité. Le niveau route master représente ce que les gens comprennent comme 'la ligne telle'. Est-ce une catégorie déguisé? D'un coté je suis content qu'elles soient présentes, car je les utilise pour ajouter des ref qui sont commun pour toutes les variations. Mais si quelqu'un veut combattre les moulins-à-vent, c'est un bon cible, je suppose. Jo 2014-07-24 18:12 GMT+02:00 Muselaar musel...@ouvaton.org: Nouvelle réflexion qui s'ajoute aux précédentes : je ne comprends en fait pas l'utilité des « routes master » : il me semble que c'est une sorte de catégorie déguisée, précédemment vilipendée… Si l'on veut chercher toutes les routes d'une même ligne, il est bien facile de recouper l'opérateur avec le numéro de la ligne en question… ? Le 24/07/2014 17:48, Muselaar a écrit : Sur la question du découpage des ronds-points, j'en suis venu à penser différemment (bien que j'avoue, j'en ai découpé quelques uns pour plus de clarté, mais tous les autres, non), il me semble à moi aussi maintenant que c'est uniquement un problème de rendu : Une solution élégante, et qui allègerait les données, serait de s'abstenir de taguer la route sur les ronds-points, et que la continuité soit reconnue par le fait que 2 nodes différents d'un même rond-point appartiennent à la même route. Je n'arrive pas à imaginer un cas où il pourrait y avoir ambiguité. La route serait alors d'office le parcours obligatoire d'un node à l'autre, étant donné le sens de circulation. Si l'on considère le rond-point comme un carrefour en un même et unique objet, il n'y aurait effectivement en toute logique aucune raison de le taguer, dans la mesure ou les nodes d'entrée et de sortie appartiennent au même carrefour. Un rond-point est un cas particulier de chemin, il n'est pas linéaire, mais circulaire, il revient sur lui-même, on ne peut pas lui appliquer les raisonnements adaptés aux autres chemins. Il y a bien sûr des cas particuliers dans lesquels un parcours peut débuter ou se terminer sur un rond-point, mais à mon sens, ça ne peut en aucun cas être le node d'entrée ou de sortie, mais seulement un node intermédiaire, ce qui n'interfèrerait pas avec ma proposition. Mais cette solution demanderait des adaptations logicielles. Qu'en disent les techniciens ? Pour ton exemple de routes « intermédiaires », je ne comprends pas exactement ce que tu as fait, étant donné que le rendu n'est actuellement pas apte à le prendre en compte… Tu as mis à la fois les chemins, les stops, et les plateformes, c'est ça ? Je ne pense pas que ce soit une bonne idée d'intégrer les arrêts à ces niveaux intermédiaires : d'une part, les arrêts peuvent être différents d'une ligne à l'autre (rien qu'à Belfort qui est une petite ville, il y a plusieurs exemples d'arrêts qui sont « sautés » par certaines lignes), d'autre part, les arrêts, que ce soit les stop_positions ou les plateformes, n'interfèrent quasiment pas avec le reste de la cartographie, donc cela ne crée pas de perturbation pour l'édition des autres usages. De plus, concernant le nombre élevé, je ne crois pas qu'un même point d'arrêt puisse être utilisé par 63 routes de bus, ça doit faire une sacrée queue de bus, et ils n'auraient pas le temps de s'arrêter. Dans mes deux exemples de 20 et 22 relations-routes, il n'y a aucun arrêt qui soit partagé par toutes les relations présentes sur la rue. Sur tout le réseau du Territoire de Belfort, ville comprise, je ne vois que 3 stop_positions (parce que 2 sens confondus) qui totalisent 14 ou 15 routes, et plusieurs autres 11 routes, en raison essentiellement des variations de parcours selon le moment de la journée. Avec l'éditeur de relations de JOSM, ce nombre de relations différentes sur un même objet local est très facile à gérer. La question qui reste est de savoir si c'est techniquement réalisable. Pour taguer, on peut toujours, mais si ensuite ce n'est pas exploitable, ça ne présente pas d'intérêt. Cette solution demanderait donc
Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi je quitte OSM
Nom mais franchement, si la rivière qui traverse la commune s'appelle La Selle, je ne comprends même pas que cette discussion ai pu s'éterniser si longtemps ! Ce point de détail a t'il été mentionné précédemment ? Dans un des premiers courriers du fil. Jo ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre parisienne demain ?
Vu qu'on n'a pas annoncé, on risque d'avoir quelques personnes qui viennent à l'adresse habituelle. Je resterai sur le Chez Papa pour ce coup-ci, mais pour le prochain, c'est open ! Le 24 juillet 2014 19:30, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : Cool ! Par contre, on ne pourrait pas retourner au père foutard svp ? Il n'y a pas de terrasse chez papa. Je proposerai bien un autre lieu mais la veille c'est un peu court ;) Le 24 juil. 2014 19:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Et 10 ans d'OSM au NUMA... donc demain 19h Chez PAPA Le 24 juillet 2014 18:51, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit : J'en profite pour vous dire que sera l'occasion de parler DAE en Essonne et en IdF A+ Le 24 juillet 2014 16:58, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : Quelques personnes présentes à Paris demain ? (dernier vendredi du mois) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi je quitte OSM
Le 24/07/2014 19:00, Christophe Merlet a écrit : Nom mais franchement, si la rivière qui traverse la commune s'appelle La Selle, je ne comprends même pas que cette discussion ai pu s'éterniser si longtemps ! Ce point de détail a t'il été mentionné précédemment ? Il me semble, au début de ce fil ! De toute façon elle est sur OSM, sans 'S' ;) -- Manu ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi je quitte OSM
Le 09/07/2014 16:16, Emmanuel Aubert a écrit : Hello, Je quitte OSM, car il ne convient plus du tout à mes valeurs: Bon, il faut sûrement que je vous dise pourquoi je l'avais rejoint à l'origine : En 2010, en lisant un journal, je tombe sur un article qui présentait OSM. Il fallait remplir une BD avec ce qu'on voyait. La carte dans mon secteur étant vide, à l'époque, je complète mon village, et poursuis par les alentours, à grand coup de GPS. Je me dis, chic, enfin mon village va trouver son vrai nom dans une base de donnée. Puis, les choses son devenue plus compliquées : Mon village à retrouvé son nom d'avant (enfin son mauvais nom) , On m'a dit, c'est normal, ce n'est pas le terrain qui compte, mais l'INSEE. Et maintenant, grâce à un certain BANO, il retrouve ses rues d'il y à 50 ans. Bon, comme je suppose que c'est encore le reste qui prime, je m'en vais. C'est dommage, j'aimais bien lorsque le terrain primait. Bon, je ne pensais pas déclencher une telle discussion avec ce message, pourtant, ce n'était pas un tr^W un vendredi ! ;) Donc, après avoir tout lu, je suis resté perplexe... (Terrain, Gouv ???) Puis j'ai lu l'autre gros fil sur les giratoires, ça m'a laissé dubitatif. J'en suis donc à me dire que : 1) je continue à remplir la base. 2) J'attends une meilleure base. Pour tout dire, j'en suis plutôt à la 2, mais la je vais me vider les idées en vacances. Je verrai à la rentrée. Bonnes vacances pour ceux qui en ont, et bon courage pour les autres. -- Manu ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] voie sans issue
Bonsoir, comment peut-on taguer une voie sans issue, ou plutôt un groupe de voies sans-issue ? Sur le terrain, le panneau « voie sans issue » figure bien à l'entrée de la zone, donc pas d'interprétation abusive de ma part. Je n'ai rien trouvé dans le wiki. Muselaar ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue
Bonsoir, Sur le node final, tu places le tag noexit=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:noexit=yes Francescu Le 24 juillet 2014 23:38, Muselaar musel...@ouvaton.org a écrit : Bonsoir, comment peut-on taguer une voie sans issue, ou plutôt un groupe de voies sans-issue ? Sur le terrain, le panneau « voie sans issue » figure bien à l'entrée de la zone, donc pas d'interprétation abusive de ma part. Je n'ai rien trouvé dans le wiki. Muselaar ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue
il n'y a pas toujour un node final. Des impasses se terminent par une petite boucle avec une zone centrale habitée, pourtant cette boucle n'est accessible que par un seul point d'entrée. Tout aussi couramment une impasse se termine par un T, facilitant les manoeuvres de demi-tours : il y a deux petites extrémités mais entre les deux, ce n'est pas une rue différente et ce ne sont pas non plus des bouts de voies privées: les branches du T final sont nécessaires à la voie publique justement pour ne pas avoir à faire demi-tour en empruntant des chemins privés, et sans avoir non plus à faire une longue marche arrière jusqu'au point d'entrée sur plus d'une vingtaine de mètres de voie publique (à moins que le véhicule très long ne puisse faire autrement). La voie sans issue n'est pas matérialisée ou signalée sur le terrain tout à la fin, mais à son point d'entrée depuis le reste du réseau. Bref je ne suis pas convaincu de la solution proposée de marquer juste le noeud d'extrémité (qui n'existe pas toujours). Et je pense que la voie sans issue est mieux représentée si on la marque non pas à la son extrémité (sur un nœud) mais à son entrée, là où il y a encore d'autres chemins possibles, donc sur le premier segment de voie connecté à ce point (puisque ce point d'intersection ne peut pas être marqué lui-même les autres voies ayant des issues multiples) par lequel on entre et par lequel on devra ressortir en sens inverse comme seule issue possible. Dans quelques cas cela se termine en Y avec des branches assez longues mais on n'est pas obligé de marquer à l'entrée de la branche principale si jusqu'à l'extrémité des branches il y a assez d'emplacements de demi-tour. Si à un nœud toutes les voies sont sans issues sauf une, cette dernière est alors à considérer aussi comme sans issue et on n'a pas besoin de marquer les autres. On remonte vers la voie racine la plus proche de l'entrée du peigne ou de la plume. dont toutes les branches sont sans-issue, mais pas plus loin qu'un emplacement de demi-tour. Le 24 juillet 2014 23:41, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Bonsoir, Sur le node final, tu places le tag noexit=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:noexit=yes Francescu Le 24 juillet 2014 23:38, Muselaar musel...@ouvaton.org a écrit : Bonsoir, comment peut-on taguer une voie sans issue, ou plutôt un groupe de voies sans-issue ? Sur le terrain, le panneau « voie sans issue » figure bien à l'entrée de la zone, donc pas d'interprétation abusive de ma part. Je n'ai rien trouvé dans le wiki. Muselaar ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue
Bonsoir, et merci pour cette réponse fulgurante. Ah oui, merci, l'avantage de connaître l'anglais... Mais contrairement à ce qu'indique effectivement le wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Noexit (« only on the very last node at the end of a highway=* »), il semblerait que ce soit plutôt à l'endroit du panneau qu'il faille le placer, donc au début de la rue, puisque par ailleurs http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Road_signs_in_France#Signaux_d.E2.80.99indication_de_type_C, le wiki indique que c'est le moyen de taguer le panneau... Je reste perplexe sur l'emplacement... Dans le doute, je le place à l'endroit du panneau. Muselaar Le 24/07/2014 23:41, Francescu GAROBY a écrit : Bonsoir, Sur le node final, tu places le tag noexit=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:noexit=yes Francescu Le 24 juillet 2014 23:38, Muselaar musel...@ouvaton.org mailto:musel...@ouvaton.org a écrit : Bonsoir, comment peut-on taguer une voie sans issue, ou plutôt un groupe de voies sans-issue ? Sur le terrain, le panneau « voie sans issue » figure bien à l'entrée de la zone, donc pas d'interprétation abusive de ma part. Je n'ai rien trouvé dans le wiki. Muselaar ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue
Le 25/07/2014 00:10, Philippe Verdy a écrit : Et je pense que la voie sans issue est mieux représentée si on la marque non pas à la son extrémité (sur un nœud) mais à son entrée, […] à ce point […] par lequel on entre et par lequel on devra ressortir en sens inverse comme seule issue possible. C'est aussi ce que je pense (Cf message précédent), mais je suis surpris maintenant de voir que ce panneau de voie sans issue n'apparaît pas sur les rendus courants… Pourtant, c'est une information qui a autant son prix que les sens uniques, surtout quand c'est tout un quartier qui est sans issue du fait d'une barrière sur une rue, et que la barrière n'apparaît d'ailleurs pas non plus sur le rendu mapnik. Muselaar ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue
Il y a eu un thread sans fin quelque part, tagging je pense. La conclusion là était de le mettre sur le noeud final, pas pour le rendu, mais pour indiquer au mappeur suivant que le chemin ne continue vraiment pas, même pas comme path ou footway. Voilà donc la raison que ce n'est pas rendu. Pour indiquer qu'il y a un panneau qui indique que c'est une voie sans issu (pour le traffic motorisé) il y a un autre tag que l'on peut ajouter sur un noeud isolé où se trouve le traffic_sign. Moi, j'avais l'habitude d'ajouter noexit=yes sur les chemins, mais comme cela a été jugé faux, je ne les tague plus du tout. Jo 2014-07-25 0:36 GMT+02:00 Muselaar musel...@ouvaton.org: Le 25/07/2014 00:10, Philippe Verdy a écrit : Et je pense que la voie sans issue est mieux représentée si on la marque non pas à la son extrémité (sur un nœud) mais à son entrée, […] à ce point […] par lequel on entre et par lequel on devra ressortir en sens inverse comme seule issue possible. C'est aussi ce que je pense (Cf message précédent), mais je suis surpris maintenant de voir que ce panneau de voie sans issue n'apparaît pas sur les rendus courants… Pourtant, c'est une information qui a autant son prix que les sens uniques, surtout quand c'est tout un quartier qui est sans issue du fait d'une barrière sur une rue, et que la barrière n'apparaît d'ailleurs pas non plus sur le rendu mapnik. Muselaar ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose et wiki pas d'accord
Un landuse=basin ne s'applique pas à une écluse; ce n'est pas un bassin fermé. Note: waterway=* sur un polygone est désuet, on ne garde les waterways que pour les tracés filaires Bref water=lock sur ce polygone ou waterway=river pour le filaire de la Sèvre. Le 24 juillet 2014 13:59, Régis Bouguin regis.boug...@wanadoo.fr a écrit : Bonjour http://www.openstreetmap.org/way/116455022 C'est l'écluse du canal de Marans entre la mer (ou la Sèvre Niortaise plus exactement mais la marée remonte jusque là) et ce canal Dans le wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:lock 3: landuse=basin waterway=lock Dans Osmose Tag conflict Conflict between tags waterway, landuse way 116455022 waterway = lock landuse = basin Qui a raison ? @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue
Bonjour Le 24/07/2014 23:38, Muselaar a écrit : comment peut-on taguer une voie sans issue, ou plutôt un groupe de voies sans-issue ? Il faut savoir pour qui elle est sans issue : - s'il est physiquement impossible qu'un véhicule ou qu'une personne ne peut aller su une autre voie proche, dans ce cas là, c'est le dernier point qui est étiqueté « noexit=yes ». Sinon le type de chemin est modifié. Si la rue est naturellement en sans issue sans interprétation douteuse, il est nullement besoin de l'indiquer. Cette étiquette n'est utilie que lorsque l'extrémité d'une voie est proche d'un autre chemin pour indiquer que ce n'est pas un oublie KeepRight indique ce genre d'information nécessaire Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
