Re: [OSM-talk-fr] Couche Route500 mise à jour (édition 2015)

2016-02-13 Par sujet Erwan Salomon 
on peut utiliser cette couche pour renseigner le type de highway ?
le rendu .fr reprend le code couleur de l’IGN donc je suppose que oui
mais comme il y a beaucoup de différence entre routes500 et les highway d’OSM 
(y compris sur Paris et autres grandes ville que je crois correctement 
cartographiées) je doute
si oui à quoi correspondent les routes en gris et jaune ?
et peut-on intégrer la couche à JOSM ?


> Le 12 févr. 2016 à 13:33, Christian Quest  a écrit :
> 
> J'ai mis à jour la couche Route500 sur tile.openstreetmap.fr
> avec les données 2015 de l'IGN (publiées discrètement en août dernier).
> 
> Elles débordent un peu des frontières françaises, mais semblent très
> décalées dès qu'on s'éloigne un peu.
> 
> Exemple:
> http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=14=50.86975=4.30123=B000TF
> 
> -- 
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Couche Route500 mise à jour (édition 2015)

2016-02-13 Par sujet Philippe Verdy 
Elles ne sont pas décalées qu'en Belgique. Même en France le tracé des
autoroutes est très approximatif...
Certes moins qu'en Belgique, mais assez pour ne pas le reprendre tel quel
(OSM est mieux), sinon ça coupe des batiments!

http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=14=50.86975=4.30123=B000TF

A Paris il n'y a pas de gros problèmes, les écarts son minimes, mais il y
en a quand même (assez problématique ici):

http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=14=50.86975=4.30123=B000TF

On peut parfois repérer quelques oublis dans OSM, mais OSM est nettement
plus riche en chemins (il en manque plein dans Route500 qui ne semble pas
descendre en dessous des départementales)

En revanche la classification semble aussi problématique dans Route500
(avec des chemins de ferme boueux classés comme routes).

C'est tout de même intéressant car on peut voir que globalement la qualité
d'OSM n'a pas à souffir la comparaison avec Route500, qui ressemeble en
fait plus à une moyenne de traces GPX.

Le 12 février 2016 à 13:33, Christian Quest  a
écrit :

> J'ai mis à jour la couche Route500 sur tile.openstreetmap.fr
> avec les données 2015 de l'IGN (publiées discrètement en août dernier).
>
> Elles débordent un peu des frontières françaises, mais semblent très
> décalées dès qu'on s'éloigne un peu.
>
> Exemple:
>
> http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=14=50.86975=4.30123=B000TF
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-13 Par sujet Christian Rogel 
Le 13 févr. 2016 à 03:18, Philippe Verdy  a écrit :
> La CAF n'est pas a proprement parler un service public, même si elle est 
> investie d'une mission de service public, surtout par les départements. Et 
> elle n'est pas seule, car il y a d'autres organismes paritaires ayant les 
> mêmes missions comme la MSA. Pour moi c'est plutôt un "social_facility". 
> Comme aussi les caisses de sécurité sociale ou caisses de retraites des 
> régimes obligatoires.
> 
Social_facility est évident, mais la question est l'attribut de caractérisation.
Dans la mesure où les CAF reçoivent du public, on peut ajouter 
social_facility=outreach, mais, ensuite que mettre à social_facility:for=  ?
Il ne semble pas y avoir  de tag spécifique pour les familles avec enfants.

Christian R.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-13 Par sujet Philippe Verdy 
Le 13 février 2016 à 13:38, Christian Rogel <
christian.ro...@club-internet.fr> a écrit :

> Le 13 févr. 2016 à 03:18, Philippe Verdy  a écrit :
>
> La CAF n'est pas a proprement parler un service public, même si elle est
> investie d'une mission de service public, surtout par les départements. Et
> elle n'est pas seule, car il y a d'autres organismes paritaires ayant les
> mêmes missions comme la MSA. Pour moi c'est plutôt un "social_facility".
> Comme aussi les caisses de sécurité sociale ou caisses de retraites des
> régimes obligatoires.
>
> Social_facility est évident, mais la question est l'attribut de
> caractérisation.
> Dans la mesure où les CAF reçoivent du public, on peut ajouter
> social_facility=outreach, mais, ensuite que mettre à social_facility:for=  ?
> Il ne semble pas y avoir  de tag spécifique pour les familles avec enfants.
>

Il ne semble pas y avoir non plus de CAF spécifiquement pour les familles
avec enfants. La CAF (et la MSA et quelques autres organismes suivant les
régions ou corporations, et certaines mutuelles étudiantes) s'occupe aussi
du logement et du RSA pour tout le monde (non pas en fonction de la
situation familiale mais des ressources), pas que des familles avec enfants
(elle ne s'occupe pas que des allocations familiales).

Sinon je ne vois pas trop le rapport avec "social_facility=outreach"
(sensibilisation) qui me semble plus adapté à des organismes comme les
maisons de la jeunesse, les centres de planning familial, les organismes
d'insertion sociale, ou certaines assos à caractère social comme les Restos
du Coeur, les centres d'accueil de réfugiés, les centres du SAMU social.
Je verrais plutôt "social_facility=welfare" pour les organismes de sécurité
sociale qui s'occupent des prestations sociales de base.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Couche Route500 mise à jour (édition 2015)

2016-02-13 Par sujet JB 

Le 13/02/2016 12:38, Erwan Salomon a écrit :

on peut utiliser cette couche pour renseigner le type de highway ?

Dans les zones « bien » cartographiées : non, ce n'est pas une bonne idée.
Une personne avec qui on travaillait par l'intermédiaire de notes 
proposait toute une série de reclassement d'après Route500, on les avait 
finalement toutes refusées. La contribution manuelle avec la 
connaissance du terrain est beaucoup plus efficace et cohérente que 
Route500.

JB.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Changements de location=* avec location:transition=yes

2016-02-13 Par sujet François Lacombe 
Bonjour à tous,

Une petite information que je crois avoir oublié de diffuser ici : la
proposition sur les changements de localisation pour des objets
linéaires tels que les pipelines, câbles électriques ou câbles
sous-marin a récemment été approuvée par vote sur le wiki.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Location_transitions

Une clé unique permet désormais de documenter les endroits où ces
objets passent de l'aérien au souterrain, du sous-marin au terrestre,
etc... et est particulièrement utile lorsque l'on ne peut pas suivre
l'objet qui continue sous terre ou sous l'eau.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:location:transition%3Dyes

Tout cela est en anglais, l'utilisation est très simple :
Il suffit d'ajouter location:transition=yes sur un nœud au droit du
changement de localisation, que les deux parties soient connues ou
pas.

Exemples :
https://www.openstreetmap.org/node/1936741197#map=19/45.93596/6.15185=D
https://www.openstreetmap.org/node/2273329828#map=19/46.11414/6.05299=D

Cela correspond au clés/valeurs plus spécifiques
tower=air_to_ground
tower=transition
pole=transition
tower=location_transition
pole=location_transition
et autres...
Elles peuvent être remplacées, avec parcimonie et au cas par cas en
étant bien sûrs de ce que vous faites.

Bien que le domaine soit très technique, il est possible de s'en
servir sur à peu près tout.
On évite ainsi l'utilisation d'un fixme=continue ou assimilé lorsque
l'on perd de vue quelque chose.
On s'attend par contre à trouver une valeur pour location=* sur tous
les objets connectés au nœud qui portent location:transition=yes


Bon week end

François


--
François Lacombe

fl dot infosreseaux At gmail dot com
www.infos-reseaux.com
@InfosReseaux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-13 Par sujet Christian Rogel 

> Le 13 févr. 2016 à 13:53, Philippe Verdy  a écrit :
> 
> Sinon je ne vois pas trop le rapport avec "social_facility=outreach" 
> (sensibilisation) qui me semble plus adapté à des organismes comme les 
> maisons de la jeunesse, les centres de planning familial, les organismes 
> d'insertion sociale, ou certaines assos à caractère social comme les Restos 
> du Coeur, les centres d'accueil de réfugiés, les centres du SAMU social.
> Je verrais plutôt "social_facility=welfare" pour les organismes de sécurité 
> sociale qui s'occupent des prestations sociales de base.

Je ne vois pas bien l’ objection sur le sens. « Outreach » n’a pas que le sens 
étroit de sensibilisation, il concerne tout type d’action (sociale, religieuse) 
qui a pour but d’aller au plus près de la cible. Toutes les permanences à but 
social pourrait aller dans l’attribut (permanences locales, comme accueil au 
siège de la CAF).
 Mais, je ne connaissais pas « welfare ». Cela semble convenir pour toute la 
SS, dont la CAF est une composante et tous les organismes similaires. 
Cependant, il faut voir si un « social_facility:for » est applicable.
 
Mais, comme je l’ai dit sur la liste, en août dernier, « outreach » me semble 
convenir pour les Maison départementales des personnes handicapées.

Christian R.


Note : Cet échange n’est pas sur la liste. Est-ce volontaire ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Changements de location=* avec location:transition=yes

2016-02-13 Par sujet Philippe Verdy 
Le 13 février 2016 à 16:08, François Lacombe  a
écrit :

> Il suffit d'ajouter location:transition=yes sur un nœud au droit du
> changement de localisation, que les deux parties soient connues ou
> pas.
> (...)

On évite ainsi l'utilisation d'un fixme=continue ou assimilé lorsque
> l'on perd de vue quelque chose.
> On s'attend par contre à trouver une valeur pour location=* sur tous
> les objets connectés au nœud qui portent location:transition=yes
>

Le "fixme=continue" a des raisons de continuer à exister (pas sur le noeud
"location:transition=yes", mais sur le way précédent ou sur la relation qui
le contient; par exemple des petits chemins de randonnée ou chemins ruraux
pas terminés, des ruisseaux, des itinéraires incomplets comme les lignes de
bus ou cyclables).
Le cas "location:transition=yes" est terminé là où on le pose.
Cici dit je vois mal mettre des "location:transition=yes" sur les
extrémités de nombreux tunnels ou culverts, ou sur les ponts; le fait qu'on
ait marqué ou pas "tunnel=*" ou "bridge=*" devrait suffire à indiquer cette
transition au noeud d'interconnexion, cette transition est alors implicite.
Du coup je vois mal dans quel cas spécifique on aura réellement besoin de
marquer ces transitions, même pour les pylones et tours électriques.

En tout cas cela ne sera pas applicable au cas des chemins et ruisseaux
incomplets (par exemple non importés dans une feuille cadastrale
adjascente, ou invisibles sous la forêt dans l'imagerie aérienne, ou
simplement non visité sur le terrain quand on n'en a vu que le début sur le
côté du parcours ou sur une photo au sol montrant le début d'une rue dont
on ne sait pas exactement où elle va ou si elle a une issue).
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-13 Par sujet Philippe Verdy 
Il est sur la liste en CC.

Le 14 février 2016 à 00:00, Christian Rogel <
christian.ro...@club-internet.fr> a écrit :

>
> > Le 13 févr. 2016 à 13:53, Philippe Verdy  a écrit :
> >
> > Sinon je ne vois pas trop le rapport avec "social_facility=outreach"
> (sensibilisation) qui me semble plus adapté à des organismes comme les
> maisons de la jeunesse, les centres de planning familial, les organismes
> d'insertion sociale, ou certaines assos à caractère social comme les Restos
> du Coeur, les centres d'accueil de réfugiés, les centres du SAMU social.
> > Je verrais plutôt "social_facility=welfare" pour les organismes de
> sécurité sociale qui s'occupent des prestations sociales de base.
>
> Je ne vois pas bien l’ objection sur le sens. « Outreach » n’a pas que le
> sens étroit de sensibilisation, il concerne tout type d’action (sociale,
> religieuse) qui a pour but d’aller au plus près de la cible. Toutes les
> permanences à but social pourrait aller dans l’attribut (permanences
> locales, comme accueil au siège de la CAF).
>  Mais, je ne connaissais pas « welfare ». Cela semble convenir pour toute
> la SS, dont la CAF est une composante et tous les organismes similaires.
> Cependant, il faut voir si un « social_facility:for » est applicable.
>
> Mais, comme je l’ai dit sur la liste, en août dernier, « outreach » me
> semble convenir pour les Maison départementales des personnes handicapées.
>
> Christian R.
>
>
> Note : Cet échange n’est pas sur la liste. Est-ce volontaire ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr