Re: [OSM-talk-fr] Test rendu carte − retours bienvenus

2017-04-06 Par sujet JB 
Et voilà la version 3 : 
http://randocarto.fr/temp/Samoens_v3_A1_400dpi.png. Merci pour vos retours.
Une situation s'est aussi débloquée, le code utilisé sera mis à 
disposition rapidement.

Quelques réponses dans le texte.
Cependant, un point qui me choque, l'absence de distinction entre 
itinéraire alpin et honnête sentier de montagne, par exemple à Morzine 
entre Chardonnière et le Tête de Bostan (tient, pas de nom) ou bien 
autour de la pointe d'Angolon.
Bien vu pour la pointe d'Angolon, toute la zone était foireuse, en fait, 
ça devrait aller mieux maintenant. Pour les itinéraires alpins… ben… 
bon… j'ai toujours vu ça ?
-nous en avions parlé : je pense vraiment que ce n'est pas une bonne 
idée d'indiquer la capacité des refuges : leur altitude est -à mon 
sens- plus intéressant sur une telle carte

Ok, je plie devant l'unanimité exprimée.
Le 3 avril 2017 à 21:44, Philippe Verdy > a écrit :


Joli, mais peut-être que la mention en rouge de "Chap." pour
chapelle est redondante avec le symbole déjà affiché pour une
chapelle, et n'apporte rien de plus (pas de nom consacré de chapelle)

+1
Autant, sur d'autres éléments, je valide, autant, vu l'importance 
touristique mise sur les chapelles dans le coin, j'avais plutôt envie de 
les mettre vraiment en avant.
Sinon, quel tag utilises-tu pour identifier une plage gardée ? 
Celle-ci http://www.openstreetmap.org/way/124797803 en est une et elle 
n'apparait pas sur ton rendu (oops, je me rends compte que c'est hors 
de la zone, mais la question tient quand même ;))

À l'époque, j'avais choisi : leisure=beach_resort
Même question pour les spots d'escalade, dont celui-ci fait partie 
http://www.openstreetmap.org/way/357090500
Idem : sport=climbing. Dans le cas que tu indiques, il y avait 4 spots à 
proximité, j'en ai gardé un au milieu.

Autres détails :
-Les ruisseaux sont bien mieux rendus : super
-dans la légende, les bois et forêts sont difficilement discernables 
les uns des autres
C'est un artéfact, j'ai décalé un peu, s'il le faut, je le ferai à la 
main pour la version finale.
-dans le cimetière de Samoëns, les chemins recouvrent complétement le 
symbole qui permet de le distinguer
J'en ai viré certains, mais le cimetière est trop petit pour vraiment 
bien les voir.
-je pense qu'afficher les alignements d'arbres nuit à la lisibilité de 
la carte inutilement. Cf. http://www.openstreetmap.org/way/419858704
C'est pas un alignement, ce sont des arbres cartographiés un par un. Par 
un certain… à non, j'ai rien dit, il y en a qui s'amusent à ça. Je les 
ai virés du rendu.
-je ne parviens pas du tout à distinguer les réserves naturelles. 
Exemple : http://www.openstreetmap.org/relation/1023742

Un multipolygone incomplet, je n'avais pas fait attention. Il est de retour.

-les chemins privés sont d'après moi toujours trop mis en évidence
Pour moi, ça reste une information importante à garder. Est-ce que ça va 
mieux comme ça ?



Encore une fois : ta carte est incroyable, super boulot, merci à toi !
++


Le 3 avril 2017 à 22:20, Philippe Verdy > a écrit :


Sinon je remarque que le placement dans OSM des lignes de falaises
ne semble pas suivre correctement les isohypses sur la ligne de
rupture de pente

 Il me semble qu'avec le MNT on a moyen de calculer les vecteurs
de pente (dont la norme s'exprime généralement en pourcentage et
la direction suit celle de plus forte pente vers le bas,
orthogonaux aux isohypses: ils sont premier niveau de dérivation
de l'altitude) puis leur gradient (dérivée seconde): une falaise
est située sur une ligne où ce gradient atteint un maximum (donc
calculer la troisième dérivée) et se prolonge tant que ce maximum
dépasse un seuil; la quatrième dérivée permet de connecter les
points pour former le tracé de la falaise (en prenant les points
dont cette dérivée est la plus faible en valeur absolue).

Y a-t-il eu des essais de dérivation des modèles numériques de
terrain (déjà analysés sous forme d'isohypses connexes au lieu de
simples nuages de points dont il n'est pas facile de calculer des
dérivées sans interpolation entre eux).

Noter que cela pourrait servir aussi à tracer les lignes de crête
(pas toujours sur des falaises, car il n'y a pas partout de
grosses ruptures de pente, ou bien cette rupture forme un angle
entre deux pentes qui isolément ne sont pas suffisantes pour être
qualifiées de falaises, une falaise devant avoir une pente
descendante au moins de 100% sur au moins un des côtés de la
crête, on peut avoir une pente de 60% d'un côté et 60% de l'autre,
pour un total de 120% de rupture de pente qui pourrait faire
croire à une falaise alors que c'est une crête encore facilement
accessible à pied et dont les pentes ne sont pas trop dangereuses)

Seulement les isohypses sont actuellement encore des bitmaps, et

[OSM-talk-fr] FOSS4G-Europe (18-22 juillet) 2017

2017-04-06 Par sujet Philippe Verdy 
Vous avez peut-être manqué l'annonce faite de la première conférence
FOSS4G-Europe qui aura lieu en France à Marne-la-Vallée, dans les locaux de
l'École Nationale des Sciences Géographiques à Champs-sur-Marne, au coeur
du campus de la Cité Descartes.

Un lieu exceptionnel bien desservi à l'Est de Paris, entre Orly et Roissy,
près de la gares TGV de Massy, et des parcs Disneyland, des RER et
Transiliens. Et beaucoup de place pour les exposants.

400 personnes viennent présenter plus de 100 keynotes et 10 ateliers
s'animeront durant 4 jours.

Objet de la conférence: logiciels et données open source utilisées dans les
SIG et applications dérivées. Mais audience européenne.

Les invitations et appels à contributions sont ouvertes...

J'ai ajouté un lien hier sur l'accueil du Wiki (cela devrait aussi
apparaître dans la prochaine édition d'OSM Weekly)

Voir https://europe.foss4g.org/2017/Home

La page donne les premiers sponsors, dont au plan institutionnel
- l'Union européenne (on parlera donc de la directive INSPIRE et son
implémentation), ou
- l'IGN en France
et des partenaires argent ou bronze connus comme 3Liz et Geosolutions (il y
en a d'autres)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] villes avec vitesse limitée à 30km/h

2017-04-06 Par sujet Eric Sibert 

Je suis même à peu près sûr que non. Et d'ailleurs, ce serait probablement
faux : je vois que Grenoble est dans la liste, or seules certaines  
voies sont à 30, une bonne partie des axes principaux sont toujours  
à 50, il me

semble.


Concernant Grenoble (et 42 autres communes de la Métropole apaisée :  
http://www.lametro.fr/930-metropole-apaisee.htm), la vitesse est  
limitée à 30 km/h par défaut "en agglomération". En dehors des  
panneaux entrée/sortie d'agglomération, on reste sur les modèles  
classiques de limitation de vitesse. Et même "en agglomération",  
certains axes sont maintenus à 50 km/h.


Seule solution, indiquer individuellement sur chaque rue/tronçon de  
rue la limite de vitesse effective:


http://product.itoworld.com/map/124?lon=5.72108=45.18245=12

Eric




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] villes avec vitesse limitée à 30km/h

2017-04-06 Par sujet JB 

Le 06/04/2017 à 06:43, Florian LAINEZ a écrit :

Hello,
Je découvre une liste des communes dont la vitesse max autorisée aux 
véhicules est de 30km/h : https://ville30.org/les-villes-30/


En plus de mettre cette information dans la relation de la commune, 
pensez-vous qu'il faille taguer chaque way individuellement ? Pas sûr 
que les moteurs de calcul de vitesse aillent chercher l'info dans la 
relation...
Je suis même à peu près sûr que non. Et d'ailleurs, ce serait 
probablement faux : je vois que Grenoble est dans la liste, or seules 
certaines voies sont à 30, une bonne partie des axes principaux sont 
toujours à 50, il me semble.

JB.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr