Re: [OSM-talk-fr] fin d'une route secondaire ou tertiaire vers un hameau

2017-10-12 Par sujet David Crochet 

Bonjour


Le 13/10/2017 à 07:05, Stéphane Péneau a écrit :
Je sais que ça prête à discussion mais si on considère qu'une 
highway=trunk est une route pour automobile, ce qui entraine une 
interdiction de circulation pour certains modes de transport, alors le 
giratoire ne doit pas aussi être en trunk. Sinon, une voiturette, un 
cycliste, un tracteur, ne pourront pas y circuler. 


Alors là, tu m'inquiètes, va falloir que je vérifie tous les ronds point 
que j'ai pu travaillé pour voir si j'ai pas fait cette coquille.


Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] fin d'une route secondaire ou tertiaire vers un hameau

2017-10-12 Par sujet Stéphane Péneau 
Pas nécessairement. Il y a des cas où la classification la plus élevée 
entraine des restrictions qui ne doivent pas s'appliquer sur  le giratoire.
Je sais que ça prête à discussion mais si on considère qu'une 
highway=trunk est une route pour automobile, ce qui entraine une 
interdiction de circulation pour certains modes de transport, alors le 
giratoire ne doit pas aussi être en trunk. Sinon, une voiturette, un 
cycliste, un tracteur, ne pourront pas y circuler.


Dans le cas présent, du secondary sur le rond point ne serait pas 
cohérent. Il s'agit seulement d'un giratoire permettant de se déplacer 
dans une zone commerciale.


Stf

Le 12/10/2017 à 22:49, David Crochet a écrit :


Sauf erreur de ma part, un rond point doit être catégorisé par la 
catégorie la plus importante des routes y accédant ou y partant


Cordialement




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Geotrek, l'Open Data et OpenStreetMap - jeudi 19 octobre 2017 à Montpellier

2017-10-12 Par sujet Jean-Christophe Becquet 
Bonjour,

Jean-Christophe Becquet, directeur d'APITUX est sollicité pour
intervenir sur le thème « Open Data et OpenStreetMap » dans le cadre des
Rencontres techniques des utilisateurs de Geotrek 2017 qui se tiendront
à Clapiers, près de Montpellier jeudi 19 octobre 2017.
http://www.ecrins-parcnational.fr/actualite/rencontres-techniques-utilisateurs-geotrek-2017

Au programme : une intervention à deux voix avec Amandine Sahl du Parc
national des Cévennes :

- Quels sont les enjeux de l'open Data pour les structures publiques ?
Quelles licences ?
- Comment se saisir de l'open data pour la gestion et la valorisation
des activités Outdoor ?
- Les perspectives de partenariat autour de la diffusion de données Outdoor
- Pousser ses données Geotrek vers data.gouv.fr et vers OpenStreetMap ?

http://geotrek.ecrins-parcnational.fr/rencontres/2017/Rencontres-Geotrek-2017-Programme.pdf

Bonne journée

JCB
-- 
Du bon usage de la piraterie - Culture libre, sciences ouvertes
http://www.apitux.org/index.php?2006/01/21/10-du-bon-usage-de-la-piraterie-culture-libre-sciences-ouvertes

==APITUX : le choix du logiciel libre==

APITUX - Jean-Christophe Becquet
BP 32 - 04001 Digne-les-Bains Cedex
06 25 86 07 92 - j...@apitux.com - http://www.apitux.com
SIRET : 452 887 441 00031 - APE : 6202A

===

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle analyses Osmose sur la France : numéro de téléphone et intégration des restrictions de hauteur

2017-10-12 Par sujet Philippe Verdy 
Le 12 octobre 2017 à 22:00,  a écrit :

> 00, c'est une faute. + c'est la norme. Dans le temps depuis la France on
> faisait 19 pas 00 pour l'international.
>
> Il y a une volonté d'avoir 00 partout mais je ne sais si c'est déjà le cas.
>
Ce n'est pas le cas en Amérique du Nord (zone +1, USA, Canada et tous les
pays du plan de numérotation nord-américain : composer le 011 avant
l'indicatif pays), en Russie et au Kazakhstan (zone +7 : composer le 90
avant le code pays pour l'opérateur par défaut, de même encore dans
d'autres pays de l'ancienne Union soviétique, sauf au moins ceux ayant
rejoint l'Union européenne), au Japon (composer le 010 avant l'indicatif
pays), en Australie (composer le 0011 avant l'indicatif pays, ou 001x avec
x!=0 pour sélectionner un autre opérateur que l'opérateur par défaut), au
Kenya/Tanzanie/Ouganda (composer le 000 avant l'indicatif pays), au Nigeria
(composer le 009 avant l'indicatif pays), et le 00x ou 00xx dans d'autres
pays (un ou deux chiffres x ou xx pour sélectionner l'opérateur alternatif:
pratiquement toute l'Asie du Sud-Est et le Brésil), à Cuba (composer le 119
avant l'indictof pays), 8xx encore en Russie (pour sélectionner
l'opérateur, le préfixe 810 étant pour l'opérateur présélectionné qui est
aussi composé avec le préfixe 90).

Donc non le 00 n'est pas encore généralisé dans le monde, dont les plans de
numérotation nationaux (ou plurinationaux) n'ont pas été harmonisés pour
réserver le 00 au préfixe international.

En France ou en Europe pour faire une sélection d'opérateur alternatif on
compose un préfixe de sélection avant le numéro national (à 10 chiffres
commençant par 0), ou international (commençant par 00 plus l'indicatif
pays)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] fin d'une route secondaire ou tertiaire vers un hameau

2017-10-12 Par sujet David Crochet 

Bonjour


Le 12/10/2017 à 20:52, marc marc a écrit :

les bretelles d'une ex-nationale
https://osmose.openstreetmap.fr/fr/error/13896659937


Sauf erreur de ma part, un rond point doit être catégorisé par la 
catégorie la plus importante des routes y accédant ou y partant


Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] fin d'une route secondaire ou tertiaire vers un hameau

2017-10-12 Par sujet Stéphane Péneau 

De mon point de vue, ce ne sont pas des _link.
D'ailleurs, c'est un type de tag que je n'utilise qu'avec parcimonie.

Stf

Le 12/10/2017 à 20:52, marc marc a écrit :

Bonsoir,

@ Christian:
qu'appelles-tu bretelle si la bretelle de sortie de la route
secondaire/tertiaire n'en est pas une ?

ceci dit, y a 2 jours, même problème avec une route tertiaire
qui se termine à un croisement avec 2 routes unclassified

@djakk
quelques exemple :
les bretelles d'une ex-nationale
https://osmose.openstreetmap.fr/fr/error/13896659937
un branchement vers une ex-nationale
http://www.openstreetmap.org/way/2508513511
un branchement d'une nationale vers un hameau
http://www.openstreetmap.org/way/113803882
une secondary_link vers unclassified (le link gagnerait à être
prolongé mais cela ne fait que reporter le problème + loin)
https://www.openstreetmap.org/way/445981943

https://osmose.openstreetmap.fr/fr/error/13898474315

@Philippe : le problème n'est pas la route secondaire/tertiaire
elle est tagé de manière cohérente avec les panneaux et tout les indices
que tu donnes vont dans la même direction.
Le problème est :
- sur la bretelle entre la route secondaire entre 2 villages et
la route unclassified du hameau
- lorsque la route tertiaire (qui relie plusieurs villages et hameau)
s'arrête (la route tertiaire ne traverse pas le hameau parce qu'il
n'y a "rien" de l'autre côté de ce hameau)

Cordialement,
Marc

Le 12. 10. 17 à 19:10, Philippe Verdy a écrit :

Egalement si la route communale passant par les hameaux relie facilement
le bourg principal de la commune au réseau secondaire. Un bon signe:
s'il y a des lignes de bus régulières dessus, des passages piétons
protégés ou marqués, c'est sans doute plus une tertiaire qu'une
"unclassified" à vocation plus rurale et non desservie par les
transports en commun.

Le 12 octobre 2017 à 19:08, Philippe Verdy > a écrit :

 tout à fait d'accord les "highway=xxx_link" relient un "highway=" à
 un autre highway de niveau inférieur, sans aucune autre issue
 possible pour la circulation normale (hormis éventuellement un
 chemin piéton ou cycliste qui y aboutit ou le traverse, ou les
 "highway=service"+"service=driveway" pour les accès aux propriétés
 privées)
 Pour être au minimum tertiaire, cela doit relier deux villages d'un
 même commune ou deux bourgs de deux communes différentes communes
 par une voie non classée départementale ou métropolitaine. Ceci dit
 si le hameau est significatif dans la commune, et que c'est une voie
 communale entretenue, on peut éventuellement la classer comme
 tertiaire si elle relie le hameau au bourg principal de la commune
 et qu'au delà du hameau cela se prolonge vers d'autres hameaux avec
 d'éventuels embranchements.

 Le 12 octobre 2017 à 12:03, Christian Quest a écrit :

 Les "link" ce sont en principe des bretelles.

 Vu la description, là c'est du unclassified qui permet d'aller
 de la route au hameau (qui a dit sur-tagging ?)



 Le 12/10/2017 à 10:02, marc marc a écrit :

 Bonjour,

 Que faire lorsqu'une route secondaire ou tertiaire raccorde
 un hameau ?
 le hameau est en highway=unclassified
 j'ai mis la bretelle d'accès à la route secondaire en
 secondary_link
 mais osmose est d'avis que c'est pas ainsi qu'il faut faire :)

 Cordialement,
 Marc

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle analyses Osmose sur la France : numéro de téléphone et intégration des restrictions de hauteur

2017-10-12 Par sujet osm . sanspourriel 
https://www.osm.org/node/2108115408 : selon Free leurs numéros sont le 
3244 en national et +33 1 78 56 95 60 à l'international.


Mais c'est pour Free, pas pour cette boutique.

Selon les Pages Jaunes , c'est 
le 1044 (donc un operator:phone).


Autre bizarrerie : ajouter des name:fr et name:en alors qu'il s'agit 
d'un nom (de plus c'est Free Center, Metz, c'est la ville).


D'une manière générale si l'auteur des bizarreries est encore actif, je 
préfère le contacter.


Car soit c'est une erreur et il appréciera qu'on vérifie et l'aident 
soit c'est du vandalisme et là encore c'est utile de monter qu'on 
contrôle un peu.


00, c'est une faute. + c'est la norme. Dans le temps depuis la France on 
faisait 19 pas 00 pour l'international.


Il y a une volonté d'avoir 00 partout mais je ne sais si c'est déjà le 
cas. + est toujours bon (préfixe de l'international, 0 long sur les 
claviers de téléphone).


33 sans + est faux.

Jean-Yvon


Le 11/10/2017 à 11:27, Julien Lepiller - o...@lepiller.eu a écrit :

Bonjour,

comme je m'ennuyais hier soir, j'ai regardé ce que donnait l'analyse 
et j'ai commencé à corriger les numéros pour lesquels il manquait 
l'indicatif (+33) à peu près dans le nord de la France (vu ce que dit 
Philippe, je ne me suis pas aventuré dans les dom-com). J'ai trouvé 
quelques bizarreries comme des numéros à 11 ou 12 chiffres (par 
exemple https://www.osm.org/node/4883765418 ou 
https://www.osm.org/way/263891587. On peut les retrouver avec la 
requête overpass : http://overpass-turbo.eu/s/sgy). J'ai aussi ce nœud 
: https://www.osm.org/node/2108115408, dont le numéro est 01, 
que j'ai corrigé un peu bêtement.


Qu'est-ce que vous conseilleriez de faire pour ces numéros ? Ça me 
semble faux donc je dirais supprimer, mais je ne voudrais pas faire de 
bêtises.


Si on veut continuer dans la correction des numéros de téléphone, il y 
en a quelques uns qui utilisent des points au lieu d'espaces pour 
séparer les nombres (et qui ne sont pas trouvés par osmose même quand 
il n'y a pas d'indicatif). D'autres utilisent l'indicatif mais avec 
"00" au lieu de "+" (je ne sais pas si c'est une faute, mais autant 
tout harmoniser, non ?). Certains semblent utiliser "033" comme 
indicatif (ça collerait avec le nombre de chiffres dans un numéro de 
téléphone, plutôt qu'un numéro en 03 à 12 chiffres), d'autres juste "33".


Des avis ?

Le 2017-10-09 19:47, Frédéric Rodrigo a écrit :

Bonjour,


Sont disponible maintenant sur Osmose :


La validation des numéros des téléphones sur la Métropole et DOM (avec
les bons indicatifs)

http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/?item=3092

http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=3092


Les proposition d'intégration des restrictions de hauteur sur le
France depuis le Route 500 de l'IGN et sur le 92 depuis un fichier du
département

http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/?item=8320

http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=8320


Frédéric.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] fin d'une route secondaire ou tertiaire vers un hameau

2017-10-12 Par sujet marc marc 
Bonsoir,

@ Christian:
qu'appelles-tu bretelle si la bretelle de sortie de la route 
secondaire/tertiaire n'en est pas une ?

ceci dit, y a 2 jours, même problème avec une route tertiaire
qui se termine à un croisement avec 2 routes unclassified

@djakk
quelques exemple :
les bretelles d'une ex-nationale
https://osmose.openstreetmap.fr/fr/error/13896659937
un branchement vers une ex-nationale
http://www.openstreetmap.org/way/2508513511
un branchement d'une nationale vers un hameau
http://www.openstreetmap.org/way/113803882
une secondary_link vers unclassified (le link gagnerait à être
prolongé mais cela ne fait que reporter le problème + loin)
https://www.openstreetmap.org/way/445981943

https://osmose.openstreetmap.fr/fr/error/13898474315

@Philippe : le problème n'est pas la route secondaire/tertiaire
elle est tagé de manière cohérente avec les panneaux et tout les indices 
que tu donnes vont dans la même direction.
Le problème est :
- sur la bretelle entre la route secondaire entre 2 villages et
la route unclassified du hameau
- lorsque la route tertiaire (qui relie plusieurs villages et hameau) 
s'arrête (la route tertiaire ne traverse pas le hameau parce qu'il
n'y a "rien" de l'autre côté de ce hameau)

Cordialement,
Marc

Le 12. 10. 17 à 19:10, Philippe Verdy a écrit :
> Egalement si la route communale passant par les hameaux relie facilement 
> le bourg principal de la commune au réseau secondaire. Un bon signe: 
> s'il y a des lignes de bus régulières dessus, des passages piétons 
> protégés ou marqués, c'est sans doute plus une tertiaire qu'une 
> "unclassified" à vocation plus rurale et non desservie par les 
> transports en commun.
> 
> Le 12 octobre 2017 à 19:08, Philippe Verdy  > a écrit :
> 
> tout à fait d'accord les "highway=xxx_link" relient un "highway=" à
> un autre highway de niveau inférieur, sans aucune autre issue
> possible pour la circulation normale (hormis éventuellement un
> chemin piéton ou cycliste qui y aboutit ou le traverse, ou les
> "highway=service"+"service=driveway" pour les accès aux propriétés
> privées)
> Pour être au minimum tertiaire, cela doit relier deux villages d'un
> même commune ou deux bourgs de deux communes différentes communes
> par une voie non classée départementale ou métropolitaine. Ceci dit
> si le hameau est significatif dans la commune, et que c'est une voie
> communale entretenue, on peut éventuellement la classer comme
> tertiaire si elle relie le hameau au bourg principal de la commune
> et qu'au delà du hameau cela se prolonge vers d'autres hameaux avec
> d'éventuels embranchements.
> 
> Le 12 octobre 2017 à 12:03, Christian Quest a écrit :
> 
> Les "link" ce sont en principe des bretelles.
> 
> Vu la description, là c'est du unclassified qui permet d'aller
> de la route au hameau (qui a dit sur-tagging ?)
> 
> 
> 
> Le 12/10/2017 à 10:02, marc marc a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Que faire lorsqu'une route secondaire ou tertiaire raccorde
> un hameau ?
> le hameau est en highway=unclassified
> j'ai mis la bretelle d'accès à la route secondaire en
> secondary_link
> mais osmose est d'avis que c'est pas ainsi qu'il faut faire :)
> 
> Cordialement,
> Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] fin d'une route secondaire ou tertiaire vers un hameau

2017-10-12 Par sujet Philippe Verdy 
Egalement si la route communale passant par les hameaux relie facilement le
bourg principal de la commune au réseau secondaire. Un bon signe: s'il y a
des lignes de bus régulières dessus, des passages piétons protégés ou
marqués, c'est sans doute plus une tertiaire qu'une "unclassified" à
vocation plus rurale et non desservie par les transports en commun.

Le 12 octobre 2017 à 19:08, Philippe Verdy  a écrit :

> tout à fait d'accord les "highway=xxx_link" relient un "highway=" à un
> autre highway de niveau inférieur, sans aucune autre issue possible pour la
> circulation normale (hormis éventuellement un chemin piéton ou cycliste qui
> y aboutit ou le traverse, ou les "highway=service"+"service=driveway"
> pour les accès aux propriétés privées)
> Pour être au minimum tertiaire, cela doit relier deux villages d'un même
> commune ou deux bourgs de deux communes différentes communes par une voie
> non classée départementale ou métropolitaine. Ceci dit si le hameau est
> significatif dans la commune, et que c'est une voie communale entretenue,
> on peut éventuellement la classer comme tertiaire si elle relie le hameau
> au bourg principal de la commune et qu'au delà du hameau cela se prolonge
> vers d'autres hameaux avec d'éventuels embranchements.
>
> Le 12 octobre 2017 à 12:03, Christian Quest  a
> écrit :
>
>> Les "link" ce sont en principe des bretelles.
>>
>> Vu la description, là c'est du unclassified qui permet d'aller de la
>> route au hameau (qui a dit sur-tagging ?)
>>
>>
>>
>> Le 12/10/2017 à 10:02, marc marc a écrit :
>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> Que faire lorsqu'une route secondaire ou tertiaire raccorde un hameau ?
>>> le hameau est en highway=unclassified
>>> j'ai mis la bretelle d'accès à la route secondaire en secondary_link
>>> mais osmose est d'avis que c'est pas ainsi qu'il faut faire :)
>>>
>>> Cordialement,
>>> Marc
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>> --
>> Christian Quest - OpenStreetMap France
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] fin d'une route secondaire ou tertiaire vers un hameau

2017-10-12 Par sujet Philippe Verdy 
tout à fait d'accord les "highway=xxx_link" relient un "highway=" à un
autre highway de niveau inférieur, sans aucune autre issue possible pour la
circulation normale (hormis éventuellement un chemin piéton ou cycliste qui
y aboutit ou le traverse, ou les "highway=service"+"service=driveway" pour
les accès aux propriétés privées)
Pour être au minimum tertiaire, cela doit relier deux villages d'un même
commune ou deux bourgs de deux communes différentes communes par une voie
non classée départementale ou métropolitaine. Ceci dit si le hameau est
significatif dans la commune, et que c'est une voie communale entretenue,
on peut éventuellement la classer comme tertiaire si elle relie le hameau
au bourg principal de la commune et qu'au delà du hameau cela se prolonge
vers d'autres hameaux avec d'éventuels embranchements.

Le 12 octobre 2017 à 12:03, Christian Quest  a
écrit :

> Les "link" ce sont en principe des bretelles.
>
> Vu la description, là c'est du unclassified qui permet d'aller de la route
> au hameau (qui a dit sur-tagging ?)
>
>
>
> Le 12/10/2017 à 10:02, marc marc a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Que faire lorsqu'une route secondaire ou tertiaire raccorde un hameau ?
>> le hameau est en highway=unclassified
>> j'ai mis la bretelle d'accès à la route secondaire en secondary_link
>> mais osmose est d'avis que c'est pas ainsi qu'il faut faire :)
>>
>> Cordialement,
>> Marc
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] traces gps

2017-10-12 Par sujet Stéphane Péneau 

En général, je mets :
- Le récepteur Gnss utilisé
- La fréquence
- Le moyen de locomotion

Stf

Le 12/10/2017 à 12:59, marc marc a écrit :

Bonjour,

Le 12. 10. 17 à 12:20, Anne-Marie Candès a écrit :

Quels tags utiliser quand on envoie une trace gps ?
Je trouve parmis les tags des dernières traces envoyées : divers, Walking 
Trace,walking,

  > et très souvent pas de tag.

Les mots clefs ont l'air en effet rarement utilisé dans les traces gps.
tu peux éventuellement y mettre le(s) quelques mots-clef de ta description.
C'est d'ailleurs la description qui me semble le plus utile :
trace d'une voie qui n'existe pas dans osm ou qui a changé ou
amélioration de la précision ? voir vitesse de déplacement (parce
qu'une trace à pied est souvent de meilleur qualité qu'en voiture).


Doit-on utiliser la langue de son compte, la langue du pays où se situe la 
trace ou l’anglais par défaut ?

Le plus utile me semble d'utiliser une langue courante (si tu la parles)
de l'endroit où se situe la trace (ou évidement l'omniprésent anglais).

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Publication OpenData du cadastre

2017-10-12 Par sujet Vincent Privat 
Hello,
Si vous constatez des bugs du support geojson dans JOSM merci de les
remonter ici: https://github.com/JOSM/geojson/issues
A+
Vincent

Le 12 octobre 2017 à 12:04, Christian Quest  a
écrit :

> C'est un comportement habituel (bug pour moi) de JOSM avec les geojson, et
> pas spécifique aux fichiers du cadastre à ce qu'il me semble.
>
> Le 12/10/2017 à 10:49, David Marchal a écrit :
>
> Bonjour.
>
>
> En effet, j’ai résolu les problèmes, mais, si ça peut être automatisé,
> autant le faire, je pense, non ?
>
>
> Cordialement.
>
>
> --
> *De :* HELFER Denis (SNCF RESEAU / SIEGE SNCF RESEAU / DT GE APPUI
> PERFORMANCE)  
> *Envoyé :* mercredi 11 octobre 2017 09:09
> *À :* Discussions sur OSM en français
> *Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Publication OpenData du cadastre
>
>
> Hello,
>
>
>
> Tu sélectionnes  tous tes objets avec type :way puis tu demandes la
>  validation  des objets puis la réparation et hop JOSM ne râle plus
>
>
>
> *De :* David Marchal [mailto:pene...@live.fr ]
> *Envoyé :* mercredi 11 octobre 2017 08:33
> *À :* Discussions sur OSM en français 
> 
> *Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Publication OpenData du cadastre
>
>
>
> Bonjour.
>
>
>
> Je viens de remarquer un bug sur l’import du GéoJSON du bâti : les
> polygones des bâtiments ne sont pas fermés, ce qui fait hurler JOSM ;
> apparemment, les bâtiments sont constitués d’une ligne dont le premier et
> le dernier point ont les mêmes coordonnées, mais ne sont pas le même point.
> Pour JOSM, le polygone n’est pas fermé.
>
>
>
> Cordialement.
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] fin d'une route secondaire ou tertiaire vers un hameau

2017-10-12 Par sujet djakk djakk 
J'ai pas compris, as-tu le lien direct sur osm ?

Le 12 octobre 2017 à 10:02, marc marc  a écrit :

> Bonjour,
>
> Que faire lorsqu'une route secondaire ou tertiaire raccorde un hameau ?
> le hameau est en highway=unclassified
> j'ai mis la bretelle d'accès à la route secondaire en secondary_link
> mais osmose est d'avis que c'est pas ainsi qu'il faut faire :)
>
> Cordialement,
> Marc
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] traces gps

2017-10-12 Par sujet marc marc 
Bonjour,

Le 12. 10. 17 à 12:20, Anne-Marie Candès a écrit :
> Quels tags utiliser quand on envoie une trace gps ?
> Je trouve parmis les tags des dernières traces envoyées : divers, Walking 
> Trace,walking,
 > et très souvent pas de tag.

Les mots clefs ont l'air en effet rarement utilisé dans les traces gps.
tu peux éventuellement y mettre le(s) quelques mots-clef de ta description.
C'est d'ailleurs la description qui me semble le plus utile :
trace d'une voie qui n'existe pas dans osm ou qui a changé ou 
amélioration de la précision ? voir vitesse de déplacement (parce
qu'une trace à pied est souvent de meilleur qualité qu'en voiture).

> Doit-on utiliser la langue de son compte, la langue du pays où se situe la 
> trace ou l’anglais par défaut ?

Le plus utile me semble d'utiliser une langue courante (si tu la parles) 
de l'endroit où se situe la trace (ou évidement l'omniprésent anglais).

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] traces gps

2017-10-12 Par sujet Anne-Marie Candès 
Bonjour à tous
Quels tags utiliser quand on envoie une trace gps ? 
Je trouve parmis les tags des dernières traces envoyées : divers, Walking 
Trace,walking,et très souvent pas de tag.
Doit-on utiliser la langue de son compte, la langue du pays où se situe la 
trace ou l’anglais par défaut ?
Merci
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Publication OpenData du cadastre

2017-10-12 Par sujet Christian Quest 
C'est un comportement habituel (bug pour moi) de JOSM avec les geojson, 
et pas spécifique aux fichiers du cadastre à ce qu'il me semble.



Le 12/10/2017 à 10:49, David Marchal a écrit :


Bonjour.


En effet, j’ai résolu les problèmes, mais, si ça peut être automatisé, 
autant le faire, je pense, non ?



Cordialement.




*De :* HELFER Denis (SNCF RESEAU / SIEGE SNCF RESEAU / DT GE APPUI 
PERFORMANCE) 

*Envoyé :* mercredi 11 octobre 2017 09:09
*À :* Discussions sur OSM en français
*Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Publication OpenData du cadastre

Hello,

Tu sélectionnes  tous tes objets avec type :way puis tu demandes la 
 validation  des objets puis la réparation et hop JOSM ne râle plus


*De :*David Marchal [mailto:pene...@live.fr]
*Envoyé :* mercredi 11 octobre 2017 08:33
*À :* Discussions sur OSM en français 
*Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Publication OpenData du cadastre

Bonjour.

Je viens de remarquer un bug sur l’import du GéoJSON du bâti : les 
polygones des bâtiments ne sont pas fermés, ce qui fait hurler JOSM ; 
apparemment, les bâtiments sont constitués d’une ligne dont le premier 
et le dernier point ont les mêmes coordonnées, mais ne sont pas le 
même point. Pour JOSM, le polygone n’est pas fermé.


Cordialement.




--
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] fin d'une route secondaire ou tertiaire vers un hameau

2017-10-12 Par sujet Christian Quest 

Les "link" ce sont en principe des bretelles.

Vu la description, là c'est du unclassified qui permet d'aller de la 
route au hameau (qui a dit sur-tagging ?)



Le 12/10/2017 à 10:02, marc marc a écrit :

Bonjour,

Que faire lorsqu'une route secondaire ou tertiaire raccorde un hameau ?
le hameau est en highway=unclassified
j'ai mis la bretelle d'accès à la route secondaire en secondary_link
mais osmose est d'avis que c'est pas ainsi qu'il faut faire :)

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Publication OpenData du cadastre

2017-10-12 Par sujet David Marchal 
Bonjour.


En effet, j’ai résolu les problèmes, mais, si ça peut être automatisé, autant 
le faire, je pense, non ?


Cordialement.



De : HELFER Denis (SNCF RESEAU / SIEGE SNCF RESEAU / DT GE APPUI PERFORMANCE) 

Envoyé : mercredi 11 octobre 2017 09:09
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Publication OpenData du cadastre


Hello,



Tu sélectionnes  tous tes objets avec type :way puis tu demandes la  validation 
 des objets puis la réparation et hop JOSM ne râle plus



De : David Marchal [mailto:pene...@live.fr]
Envoyé : mercredi 11 octobre 2017 08:33
À : Discussions sur OSM en français 
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Publication OpenData du cadastre



Bonjour.



Je viens de remarquer un bug sur l’import du GéoJSON du bâti : les polygones 
des bâtiments ne sont pas fermés, ce qui fait hurler JOSM ; apparemment, les 
bâtiments sont constitués d’une ligne dont le premier et le dernier point ont 
les mêmes coordonnées, mais ne sont pas le même point. Pour JOSM, le polygone 
n’est pas fermé.



Cordialement.





De : Vincent Privat >
Envoyé : mardi 3 octobre 2017 23:34
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Publication OpenData du cadastre



Hello,

Quelques compléments d'info sur JOSM.

Le support du cadastre est disponible, il faut utiliser la toute dernière 
version stable (12921) de JOSM et la version 33690 du greffon cadastre-fr.

J'ai annoncé la nouvelle version du greffon il y a quelques jours sur la liste 
dev-fr, et on en a parlé aussi au dernier meeting toulousain, j'ai déjà corrigé 
quelques soucis de jeunesse suite aux tests préliminaires des mappeurs 
toulousains :)



Le greffon permet d'ouvrir les lots Edigéo via file/open, file/open location, 
ou en drag, soit de l'archive tar.bz2, soit du fichier .THF.

Les géométries sont automatiquement simplifiées pour éviter d'avoir des 
piscines avec 500 nœuds. Le souci des bâtiments coupés en 2 au milieu d'une 
limite de parcelle ne se pose pas, vu qu'il s'agit des géométries natives du 
cadastre (sauf dans les cas de bâtiments à cheval sur plusieurs planches).

Actuellement sont chargés le bâti, les limites administratives, les parcelles & 
sections, les adresses, la voirie, et diverses autres choses (puits, pylônes, 
cimetières, bâtiment de culte, etc.). Tout est sourcé avec le tag habituel 
"cadastre-fr ... DGFiP 2017 etc.".

Ne sont pas chargés: les infos de mitoyenneté (mur, fossé) parce que 
représentées par un nœud, et les choses qui sont bizarrement regroupées dans le 
cadastre telles que "terrains de sport et petits ruisseaux" (WTF?!), ou bien 
"parking, terrasse, surplomb", etc.

Pour les curieux la correspondance entre les données du cadastre et les tags 
OSM se fait ici:

https://github.com/openstreetmap/josm-plugins/blob/master/cadastre-fr/src/org/openstreetmap/josm/plugins/fr/cadastre/edigeo/pci/EdigeoPciReader.java#L37

[https://avatars1.githubusercontent.com/u/261431?v=4=400]


openstreetmap/josm-plugins

github.com

josm-plugins - Mirror of the JOSM plugin repository in Subversion






Les calques chargés ainsi dans JOSM sont flaggués "envoi dissuadé". C'est à 
dire: JOSM va vous crier dessus si vous essayez d'envoyer ces données vers OSM, 
pour sensibiliser tout le monde qu'il y a un gros travail de vérification & 
d'intégration à mener avant de faire ça. Si je vois qu'il y a des dérives et 
des imports massifs sans travail préalable, je basculerai rapidement en mode 
"envoi interdit", ce qui bloquera complètement l'envoi direct à partir de ces 
calques.



Il me manque à exploiter la date de dernière mise à jour (je pense à la mettre 
dans un tag source:date).



J'attends l'API Etalab avec impatience, ça permettra à JOSM de télécharger les 
données du cadastre pour une zone donnée (actuellement il faut connaître le 
numéro de planche du cadastre).



Si vous trouvez des bugs n'hésitez pas à me les remonter :)



A+

Vincent











Le 3 octobre 2017 à 14:47, Christian Quest 
> a écrit :

Oui, officiellement dispo depuis hier... :)



Les données brutes de la DGFiP sont au format EDIGEO, format peu courant mais 
ouvrable avec gdal (donc QGis).



Dans cette première livraison, Etalab propose une extraction des principales 
couches d'infos surfaciques remise au format geojson en WGS84: limites de 
communes, de section cadastrale, de parcelle, et l'emprise des bâtiments.



Des données sont téléchargeables par département et par communes pour les

[OSM-talk-fr] fin d'une route secondaire ou tertiaire vers un hameau

2017-10-12 Par sujet marc marc 
Bonjour,

Que faire lorsqu'une route secondaire ou tertiaire raccorde un hameau ?
le hameau est en highway=unclassified
j'ai mis la bretelle d'accès à la route secondaire en secondary_link
mais osmose est d'avis que c'est pas ainsi qu'il faut faire :)

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle analyses Osmose sur la France : numéro de téléphone et intégration des restrictions de hauteur

2017-10-12 Par sujet marc marc 
Bonjour,

On 10/11/2017 11:27 AM, Julien Lepiller wrote:
> Des avis ?

après avoir essayé pendant des semaines de transformer le détail très 
technique en résumé utilisable, (cfr les résumés), je dirais :

- le faux numéro 010 : suppression

- ignorer purement et simplement le problème lié aux espaces :
la page wiki parle d'une norme qui prévois +pays région lereste
soit on la suit (mais le code région n'existe plus avec la portabilité 
dans de nombreuses régions d'europe), soit on l'ignore.
mais rajouter une nouvelle règle de groupement "par 2 ou autrement
si + mnémotechnique" cela n'apporte selon moi rien que de la complexité 
inutile et une règle différence france <> reste du monde qui dont
a peu de chance d'être reprise dans les éditeurs grand public
à l'origine des numéros corrigés.

- se concentrer sur les numéros a 10 chiffres classiques,
c'est là qu'on peux espérer progresser fortement
merci en passant à la(les) personnes qui me semble en ont déjà
corrigé un grand nombre (impression subjective, je n'ai pas noté
le nombre d'anomalie au début de la discussion)

- les 9- ou 11+, pour ma part, c'est tellement chronophage
si on veux les corriger que soit je reporterai à + tard,
soit je les effacerait (après avoir testé ce que donne d’appeler
un numéro à 11+ chiffres, n'ayant jamais vu un cas fonctionnel)

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr