Re: [OSM-talk-fr] modification au 1er janvier

2017-12-28 Par sujet Stéphane Péneau 

Il y a un peu plus de communes nouvelles ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_communes_nouvelles_cr%C3%A9%C3%A9es_en_2018

Le 29/12/2017 à 07:41, Stéphane Péneau a écrit :

Je m'occupe des modifs Loire-Atlantique / Maine-et-Loire dans la journée

Stf

Le 28/12/2017 à 22:27, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
Ce décret étant applicable au 25 décembre je l'ai appliqué à la base 
: changeset #54992352 .
Je me suis permis de conserver l'accent aigü sur Saint-Elix-d'Astarac 
(soit Saint-Élix-d'Astarac).
Car Christian avait bien prévu que les noms en doubles seraient 
dédoublés, les tirets cadratins corrigés (pas vu mais appliqués à ces 
nouveaux noms) mais il y a aussi les accents oubliés sur les majuscules.


Je n'ai pas modifié les pages Wikipedia.

Anne-Marie, j'ai profité pour ajouter un nom en gascon. On remarquera 
que le nom actuel en français se rapproche fortement du nom gascon.


Jean-Yvon

Le 28/12/2017 à 19:09, David Crochet - david.croc...@free.fr a écrit :


JORF n°0300 du 24 décembre 2017 : 
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/jo/2017/12/24/0300


*6 * Décret n° 2017-1744 du 22 décembre 2017 portant changement du 
nom de communes 






___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] modification au 1er janvier

2017-12-28 Par sujet Stéphane Péneau 

Je m'occupe des modifs Loire-Atlantique / Maine-et-Loire dans la journée

Stf

Le 28/12/2017 à 22:27, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
Ce décret étant applicable au 25 décembre je l'ai appliqué à la base : 
changeset #54992352 .
Je me suis permis de conserver l'accent aigü sur Saint-Elix-d'Astarac 
(soit Saint-Élix-d'Astarac).
Car Christian avait bien prévu que les noms en doubles seraient 
dédoublés, les tirets cadratins corrigés (pas vu mais appliqués à ces 
nouveaux noms) mais il y a aussi les accents oubliés sur les majuscules.


Je n'ai pas modifié les pages Wikipedia.

Anne-Marie, j'ai profité pour ajouter un nom en gascon. On remarquera 
que le nom actuel en français se rapproche fortement du nom gascon.


Jean-Yvon

Le 28/12/2017 à 19:09, David Crochet - david.croc...@free.fr a écrit :


JORF n°0300 du 24 décembre 2017 : 
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/jo/2017/12/24/0300


*6 * Décret n° 2017-1744 du 22 décembre 2017 portant changement du 
nom de communes 






___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] modification au 1er janvier

2017-12-28 Par sujet osm . sanspourriel 
Ce décret étant applicable au 25 décembre je l'ai appliqué à la base : 
changeset #54992352 .
Je me suis permis de conserver l'accent aigü sur Saint-Elix-d'Astarac 
(soit Saint-Élix-d'Astarac).
Car Christian avait bien prévu que les noms en doubles seraient 
dédoublés, les tirets cadratins corrigés (pas vu mais appliqués à ces 
nouveaux noms) mais il y a aussi les accents oubliés sur les majuscules.


Je n'ai pas modifié les pages Wikipedia.

Anne-Marie, j'ai profité pour ajouter un nom en gascon. On remarquera 
que le nom actuel en français se rapproche fortement du nom gascon.


Jean-Yvon

Le 28/12/2017 à 19:09, David Crochet - david.croc...@free.fr a écrit :


JORF n°0300 du 24 décembre 2017 : 
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/jo/2017/12/24/0300


*6 * Décret n° 2017-1744 du 22 décembre 2017 portant changement du nom 
de communes 



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] modification au 1er janvier

2017-12-28 Par sujet David Crochet 

Bonjour

Pour info

Au JORF n°0302 du 28 décembre 2017 : 
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/jo/2017/12/28/0302


 * *3 * Décret n° 2017-1756 du 26 décembre 2017 portant modification
   des limites territoriales de cantons, d'arrondissements et de
   départements dans la Manche et le Calvados
   


 * *4 * Décret n° 2017-1757 du 26 décembre 2017 portant modification
   des limites territoriales de cantons, d'arrondissements et de
   départements dans la Loire-Atlantique et le Maine-et-Loire
   


 * *5 * Décret n° 2017-1758 du 26 décembre 2017 portant création de la
   métropole dénommée « Toulon-Provence-Méditerranée »
   


 * *7 * Arrêté du 4 décembre 2017 portant création de la commune
   nouvelle d'Arinthod
   


 * *8 * Arrêté du 4 décembre 2017 portant création de la commune
   nouvelle de Vosbles-Valfin
   


 * *9 * Arrêté du 6 décembre 2017 portant habilitation du lycée
   français de Shanghai (République populaire de Chine) pour les
   formations aux premiers secours
   


 * *10 * Arrêté du 6 décembre 2017 portant création de la commune
   nouvelle de Porte-de-Seine
   


 * *11 * Arrêté du 7 décembre 2017 portant création de la commune
   nouvelle de Lasserre-Pradère
   


 * *12 * Arrêté du 12 décembre 2017 portant création de la commune
   nouvelle de Beauvallon
   

 * *16 * Arrêté du 13 décembre 2017 portant création de la commune
   nouvelle de Pont-Hébert
   


Au JORF n°0301 du 27 décembre 2017 : 
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/jo/2017/12/27/0301



 * *4 * Arrêté du 6 décembre 2017 portant création de la commune
   nouvelle de Lendou-en-Quercy
   


 * *5 * Arrêté du 6 décembre 2017 portant création de la commune
   nouvelle de Pont-Audemer
   


JORF n°0300 du 24 décembre 2017 : 
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/jo/2017/12/24/0300


*6 * Décret n° 2017-1744 du 22 décembre 2017 portant changement du nom 
de communes 




JORF n°0299 du 23 décembre 2017 : 
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/jo/2017/12/23/0299


 * *5 * Arrêté du 29 septembre 2017 portant création de la commune
   nouvelle de Trie-Château
   


 * *6 * Arrêté du 15 novembre 2017 portant création de la commune
   nouvelle du Lude
   

 * *9 * Arrêté du 1er décembre 2017 portant création de la commune
   nouvelle de Bâgé-Dommartin
   


 * *10 * Arrêté du 4 décembre 2017 portant création de la commune
   nouvelle de

Re: [OSM-talk-fr] Site de pêche litigieux

2017-12-28 Par sujet osm . sanspourriel 

Le 28/12/2017 à 14:46, LeTopographeFou - letopographe...@gmail.com a écrit :
Quelqu'un de chevronné ici est-il chargé de faire corriger ces 
problèmes ou bien dois-je aller au charbon avec doigté ?

Comme on est tous bénévoles, le mieux que c'est que chacun aille au charbon.

Non seulement ils ne payent pas, ne créditent pas mais en plus se font 
rémunérer par la pub et comme localisation utilisent Google.
Il semble que les données ne sont pas extraites d'OSM (ou mal 
simplifiées : le début c'est le lavoir sur OSM), de là à penser qu'ils 
ont viré une carte payante Google pour une carte gratuite... sans même 
créditer.


> Notre but est de proposer le meilleur service de localisation et de 
renseignements des lieux de pêche français.

Ils feraient mieux d'améliorer les infos sur OSM et les utiliser ensuite.
Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Site de pêche litigieux

2017-12-28 Par sujet Philippe Verdy 
L'erreur obtenue est une erreur DNS (le géoDNS d'OSM.org semble en être la
cause), je n’atteins même pas un le serveur proxy cache, sans doute un
changement de configuration sur le CDN d'OSM.org.

Le 28 décembre 2017 à 17:11, Philippe Verdy  a écrit :

> A ce sujet le serveur de tuiles cartoCSS d'OSM.org est tombé et n'affiche
> plus rien pour le moment, pas même au n iveau de zoom faible sur la carte
> du monde qui devrait être en cache.
> Il semble que ce soit le proxy cache pour la France qui soit en rade...
>
> Le 28 décembre 2017 à 14:46, LeTopographeFou 
> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Je suis tombé par hasard sur la page https://ou-pecher.fr/coins-de-
>> peche-detail/55a6344a2b6dff21167dcaa3/ruisseau-des-coutumes où je
>> constate au moins deux infractions selon https://operations.osmfoundati
>> on.org/policies/tiles/ :
>>
>>1. OpenStreetMap n'est pas crédité
>>2. Le site envoi des en-têtes qui désactivent le cache
>>(“Cache-Control: no-cache” + “Pragma: no-cache”)
>>
>> Le site utilise les serveurs de tuile {a,b,c}.tile.openstreetmap.org (ce
>> qui n'est pas explicitement interdit tant que l'on respecte les règles).
>>
>> Je suspect que le nombre de thread dépasse la limite autorisée mais ne me
>> prononcerait pas avec assurance sur ce point (impression que toutes les
>> tuiles sont téléchargées en simultané quand je regarde le graphique Réseau
>> de mon navigateur).
>>
>> Toutes les pages de coins de pêche (ruisseaux, étangs...) sont
>> concernées. Le site parent http://comptoirdespecheurs.com semblant
>> payant je n'ai pas pu y regarder plus loin.
>> Quelqu'un de chevronné ici est-il chargé de faire corriger ces problèmes
>> ou bien dois-je aller au charbon avec doigté ?
>>
>> En vous souhaitant de belles fêtes de fin d'années,
>> Cordialement,
>>
>> --
>> LeTopographeFou
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Site de pêche litigieux

2017-12-28 Par sujet Philippe Verdy 
A ce sujet le serveur de tuiles cartoCSS d'OSM.org est tombé et n'affiche
plus rien pour le moment, pas même au n iveau de zoom faible sur la carte
du monde qui devrait être en cache.
Il semble que ce soit le proxy cache pour la France qui soit en rade...

Le 28 décembre 2017 à 14:46, LeTopographeFou  a
écrit :

> Bonjour,
>
> Je suis tombé par hasard sur la page https://ou-pecher.fr/coins-de-
> peche-detail/55a6344a2b6dff21167dcaa3/ruisseau-des-coutumes où je
> constate au moins deux infractions selon https://operations.
> osmfoundation.org/policies/tiles/ :
>
>1. OpenStreetMap n'est pas crédité
>2. Le site envoi des en-têtes qui désactivent le cache
>(“Cache-Control: no-cache” + “Pragma: no-cache”)
>
> Le site utilise les serveurs de tuile {a,b,c}.tile.openstreetmap.org (ce
> qui n'est pas explicitement interdit tant que l'on respecte les règles).
>
> Je suspect que le nombre de thread dépasse la limite autorisée mais ne me
> prononcerait pas avec assurance sur ce point (impression que toutes les
> tuiles sont téléchargées en simultané quand je regarde le graphique Réseau
> de mon navigateur).
>
> Toutes les pages de coins de pêche (ruisseaux, étangs...) sont concernées.
> Le site parent http://comptoirdespecheurs.com semblant payant je n'ai pas
> pu y regarder plus loin.
> Quelqu'un de chevronné ici est-il chargé de faire corriger ces problèmes
> ou bien dois-je aller au charbon avec doigté ?
>
> En vous souhaitant de belles fêtes de fin d'années,
> Cordialement,
>
> --
> LeTopographeFou
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

2017-12-28 Par sujet Nicolas Frery 
Le 28/12/2017 à 16:15, Axelos a écrit :
> Le 28/12/2017 à 15:51, Nicolas Frery a écrit :
>> 2) voie cyclable sur trottoir, aucune délimitation
>> https://framapic.org/hYyk6SWFU5vY/duaHrKz1I5gv.PNG
> Pour ce cas je suis dubitatif de l'indiquer comme étant un trottoir, il
> n'y a pas de chaussée à proximité. Pas plutôt highway=path ?
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dpath
Il y a bien un marquage au sol, des carrés vert de 10cm. Suffisamment
pour affirmer sa délimitation avec le cheminement piéton. L'Europe a
financé cet aménagement, la ville ne peut pas supprimer la voie cyclable
(elle aimerait bien).
Je lui ai collé un highway=path bicycle/foot=designated pour coller un
peu mieux à la réalité, même si ça le rapproche d'une voie verte, pas
d'une voie cyclable.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

2017-12-28 Par sujet Axelos 
Le 28/12/2017 à 15:51, Nicolas Frery a écrit :
> 2) voie cyclable sur trottoir, aucune délimitation
> https://framapic.org/hYyk6SWFU5vY/duaHrKz1I5gv.PNG

Pour ce cas je suis dubitatif de l'indiquer comme étant un trottoir, il
n'y a pas de chaussée à proximité. Pas plutôt highway=path ?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dpath

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

2017-12-28 Par sujet Nicolas Frery 
Le 28/12/2017 à 00:25, marc marc a écrit :
> Le 27. 12. 17 à 20:02, Nicolas Frery a écrit :
>> Il faudrait créer une nouvelle valeur pour différencier les voies 
>> cyclables sur trottoir d'une piste cyclable en bonne et due forme.
> de cas cas sur la page wiki parles-tu ?
> tous les cas ont l'air différentié
Les cas S3 et S4 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle

Voie cyclable sur trottoir ou non ? Rappel qu'un trottoir se rapport à
un cheminement piéton qui n'est pas au niveau de la chaussée. Si la voie
cyclable est au même niveau que le cheminement piéton, alors elle est
sur le trottoir.

Exemple avec 4 cas:
1) voie cyclable sur trottoir bien délimitée (ne regardons pas les
largeurs honteuses des différents cheminements)
https://framapic.org/2X8j458fJxkC/NEMJqGVzxxGT.PNG

2) voie cyclable sur trottoir, aucune délimitation
https://framapic.org/hYyk6SWFU5vY/duaHrKz1I5gv.PNG

3) piste cyclable et trottoir séparé par une marche de quelques centimètres
https://framapic.org/97lY57zM6TEE/iLKmEw0MB4KY.PNG

Dans le cas 3 le scénario S4 convient tout à fait, c'est ici une piste
cyclable bien différente du trottoir. Trois
highway=cycleway/footway/secondary décrivent correctement la situation.
Dans le cas 2 la ville n'a pas marqué correctement la voie cyclable (qui
existe bien et aurait dû être tracée comme le cas 1), cette voie
cyclable est *sur* le trottoir. Pourtant elle sera taguée comme le cas
3, alors que tout à fait différente. La voie cyclable faisant partie
intégralement du trottoir. Pour un cycliste urbain, ce type de voie se
traduit par une vitesse de circulation très faible pour faire face à
l'affluence de piétons.
Dans le cas 1 le marquage ne prête pas à confusion, mais la voie
cyclable fait tout de même partie intégrante du trottoir.
Trois cas différents, mais une seule possibilité de taguer.

Avec un tag cycleway=sidewalk, les cas 1 et 2 auraient déjà pu être
différencié du 3.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] réflexion sur l'ia appliqué aux cartes

2017-12-28 Par sujet Vincent Frison 
Article très intéressant !

Comme l'auteur je me demande quelle est la relation entre la technique leur
permettant d'avoir des modèles full 3D des villes lorsqu'on est en mode
satellite/3D et celle leur permettant d'avoir des empreintes de bâtiments
extrêmement précises (+ infos de hauteur visiblement) lorsqu'on en mode
carte / par défaut.

Mais dans le 1er cas c'est clairement fait avec de la photogrammétrie alors
que dans le 2e cas l'auteur laisse penser que les algos de Google se
seraient basés des images ariennes standards... ce qui me semble peu
probable. A mon avis ils font d'abord de la photogrammétrie, et une fois
qu'ils ont leur modèle 3D ils peuvent (re)dessiner les bâtiments pour le
mode carte / par défaut.


Le 25 décembre 2017 à 15:32,  a écrit :

> Autant l'exemple de Christian est bon (on peut détecter non seulement la
> forme mais aussi l'encombrement - un toit plat incliné vers le sud est
> idéal mais s'il est occupé par des cheminées et autres antennes, il est
> moins utilisable pour du solaire), autant l'exemple de Google alourdit la
> carte.
>
> Déjà nos empreintes de bâtiments sont la moitié de la base.
>
> Dans l'article de Google ils disent que ça permet de reconnaître plus
> facilement un bâtiment. Exact. Sauf qu'il ne faut le faire que pour les
> bâtiments remarquables et mettre en avant les traits remarquables.
>
> J'entends pour de la cartographie. Par exemple quand Google détecte une
> parabole sur un bâtiment, c'est utile si ça permet de le repérer parmi 10
> bâtiments identiques, sinon c'est sans intérêt pour la quasi totalité des
> utilisateurs et apportera plus un bruit de fond (aussi un aspect réaliste
> pour une simulation 3D).
>
> De même on trace les routes, on ne les dessine pas (avoir la largeur de la
> route n'est pas inutile, par contre le détail importe peu et peu nuire à la
> lisibilité : un bon livre d'ornithologie dessine des caractéristiques de
> l'oiseau et ne donne pas une photo de l'animal).
>
> Bon, super, avec de l'IA je fais un programme qui ajoute surface=aslphat
> sur des routes en fonction de la couleur et hop, plein de bitcoins sur mon
> compte.
>
> Donc IA oui, mais à bon escient.
>
>
> /\
>
>   /__\
>
> /\
>
>   /__\
>
> /\
>
>|_|
>
> Ceci n'est pas un sapin ;-)
>
> Jean-Yvon
>
> Le 24/12/2017 à 10:15, François Lacombe - fl.infosrese...@gmail.com a
> écrit :
>
> Bonjour
>
> Je partage également votre avis, les techniques d'apprentissage
> permettraient aussi de détecter les biais dans l'utilisation des tags.
> Surtout signaler à l'utilisateur que certaines combinaisons sont peu
> utilisées en proportion à l'utilisation des clés concernées donc
> probablement erronées  (building + man_made=street_cabinet par ex)
>
> Ca permettrait de faciliter le travail de developpelent d'osmose
>
> My 2 cents
>
> François
>
> Le 23 déc. 2017 1:15 PM, "Martin Noblecourt"  a
> écrit :
>
>> Tout à fait d'accord avec Christian !
>>
>> Les initiatives se multiplient de télédétection automatique, l'enjeu va
>> être une intégration harmonieuse avec la base de données et la culture OSM
>> existante, donc forcément avec une intervention humaine pour
>> contrôler/harmoniser.
>>
>> Côté CartONG on a plusieurs petites expérimentations dans les tuyaux
>> (pré-reconnaissance automatique des zones résidentielles avant validation
>> humaine notamment), si des gens sont intéressés pour aider nos bénévoles là
>> dessus, n'hésitez pas à me contacter ;-)
>>
>> Joyeux Noël à tous !
>>
>> Martin
>>
>> On 23/12/2017 13:00, talk-fr-requ...@openstreetmap.org wrote:
>>
>> Subject:
>> Re: [OSM-talk-fr] réflexion sur l'ia appliqué aux cartes
>>
>> From:
>> Christian Quest  
>>
>> Date:
>> 23/12/2017 12:49
>>
>> To:
>> Discussions sur OSM en français 
>> 
>> Je suis persuadé qu'on ira de plus en plus dans cette direction.
>> OpenSolarMap a permis d'apprendre dans ce domaine, ce sont des technique de
>> plus en plus accessibles et il serait dommage de s'en priver.
>>
>> Comme toujours, il faut bien voir ce que ça apporte et les limites.
>> Si on prend le GPS, il a permis à OSM de décoller, mais ce n'est pas pour
>> cela qu'on utilise les traces GPS brutes pour tracer les routes et chemins.
>>
>> Ce sont des outils qui servent à simplifier et automatiser ce qui peut
>> l'être sans perte de qualité par rapport à du travail de fourmis humaines.
>>
>>
>> Le 23 décembre 2017 à 12:41, marc marc  a
>> écrit :
>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> Petite article intéressant (même si un peu long)
>>> https://www.justinobeirne.com/google-maps-moat
>>> l’intéressant pour osm n'est pas la comparaison apple <> google mais
>>> l'utilisation de l'ia.
>>> pendant qu'on fait dessine à la main le contour des batiments dans
>>> certains pays, le computer vision le fait en masse.
>>> Il y a aussi un

[OSM-talk-fr] Rendu avec relief sur osm.org

2017-12-28 Par sujet Vincent Frison 
Hello,

Je sais pas si je suis le seul mais pour moi les cartes affichant le
relief, c'est à dire avec hillshade et/ou courbes de niveaux, sont bien
plus jolies que celles sont relief. Je dirais même qu'en plus d'être plus
jolies elles sont beaucoup plus claires car elles permettent de se repérer
plus facilement avec le relief.

Le souci c'est que le rendu par défaut de osm.org n'a pas le relief et je
trouve ça plus que dommage.

Il y a des sites proposant des rendus avec reliefs qui sont magnifiques
comme par ex. http://opentopomap.org ou http://opensnowmap.org. Le problème
c'est qu'ils n'ont pas la rapidité d'osm.org, ni toutes ses fonctionnalités
(principalement celle qui permet de chercher les objets afin de voir tous
les détails).

Certes il y a le layer "carte cyclable" d'osm.org mais malheureusement le
relief est assez mal rendu et puis surtout il est vraiment orienté pour les
vélos en masquant la plupart des informations pour mettre en valeur celles
utiles aux cyclistes.

J'ai l'impression que ça ne serait pas un énorme travail de rajouter le
relief sur le rendu par défaut d'osm.org. L'idée serait d'avoir une option
pour afficher le hillshade et les courbes de niveaux. c'est à dire 2
petites checkboxes en plus de celles existantes (permettant d'afficher les
notes de carte, etc.).

Sur le site http://opensnowmap.org en allant dans les settings on peut
afficher le rendu standard d'OSM au lieu de celui d'OpenSnow.  J'ai
l'impression que c'est juste un layer supplémentaire (avec hillshade et
courbes de niveaux) qui s'affiche en plus de celui du rendu standard.. mais
qui du coup n'a plus rien à voir avec le rendu classique, pour moi la
valeur ajoutée est vraiment énorme !

Suis je le seul à qui ça manque ?

Et à qui devrais  je demander cette évolution ? Sur un mailing list
particulière ou directement en créant une issue ici:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto ?

Merci, Vincent.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Site de pêche litigieux

2017-12-28 Par sujet LeTopographeFou 

Bonjour,

Je suis tombé par hasard sur la page 
https://ou-pecher.fr/coins-de-peche-detail/55a6344a2b6dff21167dcaa3/ruisseau-des-coutumes 
où je constate au moins deux infractions selon 
https://operations.osmfoundation.org/policies/tiles/ :


1. OpenStreetMap n'est pas crédité
2. Le site envoi des en-têtes qui désactivent le cache (“Cache-Control:
   no-cache” + “Pragma: no-cache”)

Le site utilise les serveurs de tuile {a,b,c}.tile.openstreetmap.org (ce 
qui n'est pas explicitement interdit tant que l'on respecte les règles).


Je suspect que le nombre de thread dépasse la limite autorisée mais ne 
me prononcerait pas avec assurance sur ce point (impression que toutes 
les tuiles sont téléchargées en simultané quand je regarde le graphique 
Réseau de mon navigateur).


Toutes les pages de coins de pêche (ruisseaux, étangs...) sont 
concernées. Le site parent http://comptoirdespecheurs.com semblant 
payant je n'ai pas pu y regarder plus loin.


Quelqu'un de chevronné ici est-il chargé de faire corriger ces problèmes 
ou bien dois-je aller au charbon avec doigté ?


En vous souhaitant de belles fêtes de fin d'années,
Cordialement,

--
LeTopographeFou

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr