Re: [OSM-talk-fr] Problème IPv6 chez Orange causant des erreurs avec JOSM
Je vous vois vous battre contre ce problème mais je n'ai aucun problème sur la fibre Orange. Mais je suis dand une autre région et le routage est peut-être différent (bien qu'il me semble que tout transite aussi par Aubervilliers, il y a peut-être une config spéciale dans certaines villes fibrées sous convention publique comme la mienne) Le 19 janvier 2018 à 23:35, Éric Gillet a écrit : > Chez moi le problème (ou similaire) est toujours présent. > > https://zerobin.net/?dc5b46f43506dd37#WW3DGDe8/N2bb/EpADtoSbTsz+ > c1ERbxIazNlFzcW0o= > > En ICMP comportement différent mais ça reste problématique : > > https://zerobin.net/?084f644852a1a3ea#GtsEXdnZEBPfYpAiZ7HqKC5+ > TOnNDfbNxGp2VyMsik8= > > Je viens de faire la demande pour une sonde Atlas, j'espère être retenu > malgré les ~250 déjà présentes sur l'AS Orange... > > https://twitter.com/e_gileri/status/949310125008932864 > > Le 12 janvier 2018 à 11:22, Alarig Le Lay a écrit : > >> Hello, >> >> Vu d’ici, l’IPv6 de Londres a été réparé, d’après ma probe atlas depuis >> le 2018-01-11 05:51:36 UTC, et la panne a durée 6d 23h 6m. >> >> https://atlas.ripe.net/probes/11556/#!tab-network >> >> Voici des mtr dans les deux sens qui ne marchaient pas durant cette >> panne : >> https://paste.swordarmor.fr/u638 >> https://paste.swordarmor.fr/7zz1 >> >> -- >> alarig >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Problème IPv6 chez Orange causant des erreurs avec JOSM
Chez moi le problème (ou similaire) est toujours présent. https://zerobin.net/?dc5b46f43506dd37#WW3DGDe8/N2bb/EpADtoSbTsz+c1ERbxIazNlFzcW0o= En ICMP comportement différent mais ça reste problématique : https://zerobin.net/?084f644852a1a3ea#GtsEXdnZEBPfYpAiZ7HqKC5+TOnNDfbNxGp2VyMsik8= Je viens de faire la demande pour une sonde Atlas, j'espère être retenu malgré les ~250 déjà présentes sur l'AS Orange... https://twitter.com/e_gileri/status/949310125008932864 Le 12 janvier 2018 à 11:22, Alarig Le Lay a écrit : > Hello, > > Vu d’ici, l’IPv6 de Londres a été réparé, d’après ma probe atlas depuis > le 2018-01-11 05:51:36 UTC, et la panne a durée 6d 23h 6m. > > https://atlas.ripe.net/probes/11556/#!tab-network > > Voici des mtr dans les deux sens qui ne marchaient pas durant cette > panne : > https://paste.swordarmor.fr/u638 > https://paste.swordarmor.fr/7zz1 > > -- > alarig > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage
CQFD ! Le 19 janvier 2018 à 21:51, Christian Quest a écrit : > Adresse, bâtiment et parcelles... un sacré paquet de noeuds et de liaisons > N / N dans tous les sens. > > Une parcelle peut contenir plusieurs bâtiments, un bâtiment peut être à > cheval sur plusieurs parcelles. > Une parcelle peut être accessible par plusieurs adresses, une même adresse > peut servir à plusieurs parcelles. > Un bâtiment peut être accessible par plusieurs adresses et une même > adresse peut désservir plusieurs bâtiments. > > Vous saisissez mieux le problème et pourquoi il ne faut pas chercher à > faire un lien (simpliste) adresse <-> bâtiment ? > > Le cas courant peut être souvent en 1-1, mais les cas N-N sont bien trop > peu nombreux pour généraliser le 1-1 ! > > L'adresse reste avant tout un moyen hiérarchique de se rendre à un > endroit, hiérarchique car on a la commune (voire même le pays), la voie ou > le lieu-dit dans la commune, le numéro dans la voie ou le lieu-dit... et je > suis sympa, je m'arrête là car on peut aussi descendre plus loin avec les > compléments d'adresses (bâtiment X, escalier Y, entrée Z, etage, porte, > etc). > > Donc, je préfère des adresses sous forme de noeuds à la limite entre > domaine public et privé (autant qu'on puisse le déterminer), donc en > général en bord de parcelle et quand un bâtiment est en bord de parcelle le > noeud se retrouve naturellement sur son polygone. > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu avec relief sur osm.fr
Ce problème est réglé, c'est la reprojection qu'il faut que je regarde un peu mieux. Mon week-end dernier a été occupé par un autre sujet... because nouveau jouet : https://www.thingiverse.com/thing:2760677 Le 19 janvier 2018 à 11:31, Vincent Frison a écrit : > Bonjour Christian, > > Aurais tu par hasard des nouvelles sur l'avancement du rendu FR avec du > relief ? Encore des soucis avec des tuiles d'ombrage dont la taille est > supérieure à 2 Gb ? > > Merci, Vincent. > > Le 8 janvier 2018 à 10:43, Vincent Frison a > écrit : > >> Le 8 janvier 2018 à 02:50, Christian Quest a >> écrit : >> >>> Voici un aperçu: https://framapic.org/gallery#2z7RctD1z97y/HuaZj7vuLg >>> X3.png,iWtM0YZeqpgE/s1HWupUrNzCp.png >>> >>> J'ai juste mis les limites des communes pour se repérer. Premier exemple >>> à un zoom moyen (environ 8), second à la résolution native, sur Paris... >>> >> >> Effectivement sur le second on voit bien que c'est la résolution native >> (environ 30 mètres) ! >> >> >>> On y distingue une surface granuleuse à cause des bâtiments. Vous avez >>> l'ombre de la Tour Eiffel, les tours de la Défense... toute la différence >>> entre un MNT et MNS. >>> >> >> En fait j'imagine qu'à la base il n'y a uniquement des MNS qui sont >> ensuite convertis après traitement en MNT (mais c'est jamais parfait, même >> pour SRTM) ? >> >> D'ailleurs je me demande bien comment ils font concrètement pour >> transformer un MNS en MNT, ça ressemble un peu de la magie. Est ce qu'ils >> se basent sur des orthophotos (genre pixel vert = végétation) ou sur des >> données de land cover (pour savoir si on est en ville par ex) afin de >> savoir où et comment il faut retirer de la hauteur/élévation ? >> >> Bon j'avoue que c'est un peu hors sujet mais c'est tellement passionant ;) >> >> >> > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage
Adresse, bâtiment et parcelles... un sacré paquet de noeuds et de liaisons N / N dans tous les sens. Une parcelle peut contenir plusieurs bâtiments, un bâtiment peut être à cheval sur plusieurs parcelles. Une parcelle peut être accessible par plusieurs adresses, une même adresse peut servir à plusieurs parcelles. Un bâtiment peut être accessible par plusieurs adresses et une même adresse peut désservir plusieurs bâtiments. Vous saisissez mieux le problème et pourquoi il ne faut pas chercher à faire un lien (simpliste) adresse <-> bâtiment ? Le cas courant peut être souvent en 1-1, mais les cas N-N sont bien trop peu nombreux pour généraliser le 1-1 ! L'adresse reste avant tout un moyen hiérarchique de se rendre à un endroit, hiérarchique car on a la commune (voire même le pays), la voie ou le lieu-dit dans la commune, le numéro dans la voie ou le lieu-dit... et je suis sympa, je m'arrête là car on peut aussi descendre plus loin avec les compléments d'adresses (bâtiment X, escalier Y, entrée Z, etage, porte, etc). Donc, je préfère des adresses sous forme de noeuds à la limite entre domaine public et privé (autant qu'on puisse le déterminer), donc en général en bord de parcelle et quand un bâtiment est en bord de parcelle le noeud se retrouve naturellement sur son polygone. Le 18 janvier 2018 à 20:27, Cyrille37 OSM a écrit : > resalut > > Je ne suis pas aussi complexe, juste que l'usage d'une adresse me semble > être de s'y rendre, puis il faut passer de l'espace public à l'espace > privée, dans lequel la fonction du ou des bâtis ne concernent que les > habitants/usagers/ Autre exemple (en plus des immeubles) le bâti ancien > où il y a 2 à 4 bâtis pour la même adresse, ou encore une entreprise avec 4 > ou 5 bâtis. Encore un autre, en ville cette fois, avec les maisons dans les > intersections, qui ont l'air bien malines avec leur numéro au milieu et 2 > voies bordant le coin et deux côtés. > > Non franchement, je ne vois pas d'autre point d'accroche "utile" du numéro > de voie que celui où l'on quitte l'espace public pour passer dans l'espace > "privé" ou "d'usage". > > Cyrille37. > > > Le 18/01/2018 à 19:39, marc marc a écrit : > >> Le 18. 01. 18 à 18:52, Cyrille37 OSM a écrit : >> >>> Le 17/01/2018 à 21:57, Romain MEHUT a écrit : >>> Le 16 janvier 2018 à 12:17, jabali a écrit :Il faut accepter qu'une adresse et un bâtiment sont deux notions différentes. Dans ton 1er exemple de routage, ce n'est pas le bâtiment qu'il faut viser mais son point d'accès soit la barrière (qui devrait porter l'adresse) qui matérialise la distinction entre les espaces publics et privés. >>> maison très proche d'une voie mais dont l'accès se fait par une autre >>> voie. >>> >> j'aimerais bien voir un cas réel d'adresse de la rue A situé le long de >> la rue B... j'imagine que ce genre de nœud doit parfois faire des yoyo. >> On peux tout aussi bien résoudre le problème de routing en traçant le >> chemin d'accès réel jusqu'à la maison. Ce n'est donc pas un bon argument >> (si on veux un objet = une fonction, alors la position de l'adresse ne >> sert pas au routing, c'est le rôle des routes de servir à cela). >> >> c'est bien le point d'accès et non le bâti qui porte le numéro d'adresse. >>> >> Si on veux être puriste, je pense que c'est la parcelle qui porte >> souvent l'adresse. Avant même qu'un architecte ai dessiné la voie >> d'accès, la rue a parfois été saucissonnée pour attribuer les numéros >> "non utilisé" aux parcelles non bâties. >> Pour couper court, je ne nie pas qu'une adresse et un bâtiment sont 2 >> choses différentes. je reproche juste le manque de lien indispensable >> entre les 2. >> C'est bien (ou pas) de tager pour le routing. >> Mais c'est tout aussi bien d'avoir la possibilité de se repérer sur une >> carte (cela fait partie de la fonction première) et donc savoir quel est >> l'adresse d'un bâtiment donné, le savoir avec certitude, pas en mode >> devinette ou procéder par élimination/supposition dans les situations un >> peu plus "tordue" qu'un alignement de maison le long d'une rue. >> je t'invite à lire mon argumentation dans le sujet "schéma des adresses". >> J'y expose un outil (qui n'est pas de moi) qui montre quand il y a un >> lien entre un nœud adresse et le bâtiment... et quand il n'y en a pas. >> je t'invite à faire une proposition pour combler ce manque. >> Cela permettrait ensuite de demander aux applications de supporter ce >> lien et donc d'afficher l'adresse du bâtiment quand on le sélectionne et >> d'éviter ainsi que les utilisateur encode des doublons lorsque le nœud >> se situe hors du bâtiment qui la concerne. >> Parce que pour le moment, aucune application ne donne l'adresse d'un >> bâtiment qui a un nœud adresse à x mètres. Nominatim se contente de >> déplacer ta demande au nœud le plus proche... qui est juste... ou pas. >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu avec relief sur osm.fr
Bonjour Christian, Aurais tu par hasard des nouvelles sur l'avancement du rendu FR avec du relief ? Encore des soucis avec des tuiles d'ombrage dont la taille est supérieure à 2 Gb ? Merci, Vincent. Le 8 janvier 2018 à 10:43, Vincent Frison a écrit : > Le 8 janvier 2018 à 02:50, Christian Quest a > écrit : > >> Voici un aperçu: https://framapic.org/gallery#2z7RctD1z97y/HuaZj7vuLg >> X3.png,iWtM0YZeqpgE/s1HWupUrNzCp.png >> >> J'ai juste mis les limites des communes pour se repérer. Premier exemple >> à un zoom moyen (environ 8), second à la résolution native, sur Paris... >> > > Effectivement sur le second on voit bien que c'est la résolution native > (environ 30 mètres) ! > > >> On y distingue une surface granuleuse à cause des bâtiments. Vous avez >> l'ombre de la Tour Eiffel, les tours de la Défense... toute la différence >> entre un MNT et MNS. >> > > En fait j'imagine qu'à la base il n'y a uniquement des MNS qui sont > ensuite convertis après traitement en MNT (mais c'est jamais parfait, même > pour SRTM) ? > > D'ailleurs je me demande bien comment ils font concrètement pour > transformer un MNS en MNT, ça ressemble un peu de la magie. Est ce qu'ils > se basent sur des orthophotos (genre pixel vert = végétation) ou sur des > données de land cover (pour savoir si on est en ville par ex) afin de > savoir où et comment il faut retirer de la hauteur/élévation ? > > Bon j'avoue que c'est un peu hors sujet mais c'est tellement passionant ;) > > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
