Re: [OSM-talk-fr] Arceaux partagés motos / vélos

[marc marc]

Le 20. 09. 18 à 17:24, Phyks a écrit :
> stationnements "deux roues"
>      amenity=motorcycle_parking

on en avait discuté de mémoire l'an passé
c'est ce qui en était resorti considérant que qui peux le plus
peux le moins.
quitte à proposer un nouvel icone mixte moto+velo si

>      bicycle_parking=stands

si l'arceau est utilisable tant pour les motos que pour les vélos (je 
n'en ai jamais vu utilisable par les 2), soit il faudrait renseigner
les 2, soit le plus cohérent me semble être motorcycle_parking=stands
vu que c'est le raffinement de amenity=motorcycle_parking

Le 20. 09. 18 à 22:59, Axelos a écrit :
 > Le 20/09/2018 à 17:54, djakk djakk a écrit :
 >> Est-ce l’occasion d’utiliser le point-virgule pour faire une liste ?
 >> amenity=motorcycle_parking;bicycle_parking
 > les valeurs existent déjà.

il y a probablement aucun outil au monde qui l'utilise.
On dirait un concours pour proposer le moins conventionnel possible :-(
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] PLU et copie des informations

[Philippe Verdy]

Il me semble que les PLU n'existent plus depuis qu'ils ont été transférés
aux intercommunalités. Ils restent en vigueur dfans leur état mais les
intercommunaltiés doivent le réviser (en plus du fait qu'ils doivent aussi
faire l'objet d'une évalutation obligatoire au bout d'au maximum 6 ans
sinon ils sont obsolètes automatiquement et plus opposables du tout; les
communes ou intercommunalités qui sont en retard n'auront donc pas
obligation de publier des documents obsolètes mais sont tenues alors d'en
réélaborer).
Les derniers PLU qui existent sont ceux des communes insulaires hors EPCI,
qui n'ont pas intégré un SCoT : dans un SCOT, les PLUI sont élaborés en
commun mais doivent être approuvés séparément par chaque intercommunalité
ou commune insulaire membre (les communes membres d'une iontercommunalié
n'ont pas à les approuver, elles sont soumises à la décision de leur
intercommunalité qui décide quoi faire alros de leurs anciens PLU dont
l'intercommunalité a la charge d'appliquer à la place des communes, ou de
remplacer.

Note: un PLUI peut être commun à plusieurs intercommunalités où à toutes
les intercommunalités adhérant à un scot. Mais le SCOT quel que soit la
forme juridique de l'entité qui le définit (intercommunalité, commune,
pôles métropolitains, GIP, syndicats mixtes, ou PETR) n'est pas une
collectivité : la structure qui le définit n'a pas la capacité légale de le
renforcer, contrairement aux aux intercommunalités (et communes insulaires
hors EPCI) qui prennent la décision et le font valider par le préfet
compétent et les services de l'Etat: une fois publié par arrêté
préfectoral, c'est à chaque intercommunalité (ou commune insulaire isolée)
de le mettre en oeuvre...

Le SCOT et son évaluation sont des documents publics annexés par les
arrêtés préfectoraux. Il me semble que la publication de l'arrêté
préfectoral suffit à le rendre opposable, mais la question du droit d'accès
à ce document n'est pas forcément sous forme électronique (les arrêtés
préfectoraux mentionnent qu'on peut les consulter à la
préfecture/sous-préfecture et dans chaque intercommunaltié ou commune où il
doit être appliqué. Reste alors à insister auprès de chaque
intercommunalité qu'elles le mettent en ligne sous forme électronique (mais
souvent on n'aura qu'un facsimilé type PDF avec des plans sommaires, et pas
toujours sur le SIG open data de l'intercommunalité de façon aussi
détaillée...)

Le SCOT contient d'autres plans rendus obligatoires par la révision des
anciens pays Voynet par les lois de 2004 et 2005, Grenelle-I et
Grenelle-II, la loi SRU, et d'autres lois récentes qui ont ajouté aussi le
plan de développement durable, le PLH (habitat, notamment social), le
schéma de transport... D'autres lois se préparent encore (et les élus
communaux protestent massivement contre les obligations qu'on vient leur
ajouter et le sentiment d'être dépossédé de leur décision, surtout depuis
que les EPCI à fiscalité propre ont été fusionnés de force en 2017, mais
aussi du fait que les promesses de compensation budgétaires par l'Etat
tardent à venir ou n'ont pas été tenues, et les EPCI ruraux n'ont pas les
moyens de tout faire : pour ça aussi ils ont du se regrouper et créer des
syndicats mixtes ad hoc et boin gré mal gré ont été obligés d'adhérer aux
SCOTs devenus obligatoires et à leur organe de "concertation" qui est vu
maintenant comme un organe de décision où ce sont les métropoles qui
pilotent par un poids écrasant ; pour résister et garder un poids dans leur
EPCI, les petites communes rurales se convertissent en communes nouvelles,
mais refusent que leur EPCI lui-même devienne une commune nouvelle; mais
ces communes nouvelles sont aussi mal vues par leurs habitants, mais la
commune nouvelle peut encore alors garder certains équipements public
partagés et un poids de décision dans l'EPCI pour l'obliger à garder au
moins des structures locales et pas toàut centrer sur la commune siège de
l'énorme EPCI qu'on leur a imposé, avec aussi leurs taxes intercommunales
et un désaisissement de leurs propres budgets de fonctionnement, la
fermeture de plein de services locaux comme les écoles, maisons de santé,
points de présence des services de l'état comme les agences du trésor
public, services sociaux,services d'urgence et de secours, l'Etat ne
prenant pas non plus en charge les dettes laissées par la rénovation de ces
lieux à la demande même de l'Etat, des dettes que ne veulent pas assumer
non plus leur nouvel EPCI où on les a intégrées de force.)





Le jeu. 20 sept. 2018 à 19:29, Christian Quest  a
écrit :

> Le jeu. 20 sept. 2018 à 18:59, deuzeffe  a
> écrit :
>
>> De mémoire il y a une directive/règlement/loi/décret/whatever qui oblige
>> entre autres les coll. terr. ayant plus de X agents et regroupant plus
>> de Y habitants à mettre en OD des éléments "d'intérêt" (yes, DEFINE
>> "d'intérêt", I know. Bref). Est-ce qu'un PLU(I) entre dans ce cadre là ?
>>
>> (je veux bien la réf. du truc législatif en question, et si c'est le
>> même 

Re: [OSM-talk-fr] Arceaux partagés motos / vélos

[Axelos]

Bonjour,

Le 20/09/2018 à 17:54, djakk djakk a écrit :
> Est-ce l’occasion d’utiliser le point-virgule pour faire une liste ?
> amenity=motorcycle_parking;bicycle_parking (utilisé une trentaine de fois
> selon taginfo)

C'est la solution qu j'ai retenue lorsque j'ai représenté ce type
d’aménagement. C'est j’imagine le plus pertinent : les valeurs existent
déjà.

Cordialement.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le site de l'association OSM-FR fait peau neuve

[Axelos]

Le 03/09/2018 à 14:10, François Lacombe a écrit :
> L'ergonomie a été complètement revue et une carte avec différents rendus a
> été ajoutée à la page d'accueil.

Je viens de visiter quelques pages du site et oui je confirme que
l'ergonomie a été amélioré.

C'est plutôt une bonne chose car l'ancienne interface était à mon goût
plutôt difficile d'accès.

Donc une meilleure ouverture pour les curieux ...

Bien joué c'est du bon boulot !

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] PLU et copie des informations

[Christian Quest]

Le jeu. 20 sept. 2018 à 18:59, deuzeffe  a écrit :

> De mémoire il y a une directive/règlement/loi/décret/whatever qui oblige
> entre autres les coll. terr. ayant plus de X agents et regroupant plus
> de Y habitants à mettre en OD des éléments "d'intérêt" (yes, DEFINE
> "d'intérêt", I know. Bref). Est-ce qu'un PLU(I) entre dans ce cadre là ?
>
> (je veux bien la réf. du truc législatif en question, et si c'est le
> même que celui dont cause Christian, c'est parfait ^^)
>

C'est l'article 6 de la Loi pour une République Numérique... dite "Loi
Lemaire" qui se retrouve dans le Code des Relations entre le Public et
l'Administration (CRPA):

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=BB7C5B5E9E71B48CBF5123834477355A.tplgfr34s_2?idArticle=LEGIARTI33205512=LEGITEXT31366350=20180514

"Article L312-1-1

Sous réserve des articles L. 311-5 et L. 311-6
et
lorsque ces documents sont disponibles sous forme électronique, les
administrations mentionnées au premier alinéa de l'article L. 300-2
,
à l'exception des personnes morales dont le nombre d'agents ou de salariés
est inférieur à un seuil fixé par décret, publient en ligne les documents
administratifs suivants :
1° Les documents qu'elles communiquent en application des procédures
prévues au présent titre, ainsi que leurs versions mises à jour ;
2° Les documents qui figurent dans le répertoire mentionné au premier
alinéa de l'article L. 322-6

;
3° Les bases de données, mises à jour de façon régulière, qu'elles
produisent ou qu'elles reçoivent et qui ne font pas l'objet d'une diffusion
publique par ailleurs ;
4° Les données, mises à jour de façon régulière, dont la publication
présente un intérêt économique, social, sanitaire ou environnemental.
Le présent article ne s'applique pas aux collectivités territoriales de
moins de 3 500 habitants."

Cet article du CRPA est le coeur du principe de l'opendata qui passe
progressivement de "à la demande" (1°) à "par défaut" (2° puis 3 et 4°).
Il y a des dates de mise en application progressives, par exemple (et de
mémoire donc à vérifier) le 1° est effectif depuis avril 2017, le 2° depuis
octobre 2017 et les 3° et 4° le seront le 7 octobre prochain, soit deux ans
après la promulgation de la Loi (ce qui laissait du temps pour que les
administrations s'y mettent).

Les PLU entrent dans ce champs, mais ce sont en plus des documents
"opposables" et un autre texte prévoyait déjà avant cela que seuls ceux
publiés sous une forme numérique sur le géoportail de l'urbanisme le seront
(opposables et exécutoires) dans un avenir proche, ce qui est encore plus
radical. En gros un PLU pas publié comme il faut, tu n'aura pas à le
respecter passé cette date (il me semble que c'est le 1er janvier 2020 pour
les grosses communes, un peu plus tard pour l'ensemble des communes) !

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] PLU et copie des informations

[deuzeffe]

De mémoire il y a une directive/règlement/loi/décret/whatever qui oblige 
entre autres les coll. terr. ayant plus de X agents et regroupant plus 
de Y habitants à mettre en OD des éléments "d'intérêt" (yes, DEFINE 
"d'intérêt", I know. Bref). Est-ce qu'un PLU(I) entre dans ce cadre là ?


(je veux bien la réf. du truc législatif en question, et si c'est le 
même que celui dont cause Christian, c'est parfait ^^)


--
deuzeffe, hypomnésique

Le 19/09/2018 à 07:42, Christian Quest a écrit :

Un peu de droit ;)

1) les PLU sont des documents administratifs, car produits par les 
collectivités
2) les informations qu'ils contiennent sont réutilisables, librement... 
il faut citer source et millésime
3) ils peuvent comporter des éléments non réutilisables (par exemple à 
cause de propriété intellectuelle détenue par des tiers), dans ce cas 
ceci doit être indiqué

(cas typique, les fonds de carte IGN utilisés)

ça c'est la loi qui le dit... et pas obligatoire de le préciser via une 
politique opendata affichée, mais c'est vrai que c'est plus clair 
d'indiquer une licence pour clarifier les choses.


Je ne vois vraiment pas d'obstacle à utiliser les informations présentes 
dans les PLU, sauf là où il est clair qu'il y a un copyright.


Le mar. 18 sept. 2018 à 14:49, FR > a écrit :


Mais de quelles données s'agit-il ?
Celles fournies par les planches du PLU, ou celles des annexes texte ?

Mes doutes portent en l’occurrence sur le PLU de Marseille, qui dans son
annexe 3 liste une série de bâtiments remarquables issues d'une
compilation
d'ouvrages en citant ses sources:  ouvrages d'historiens de
l'architecture,
études de la DRAC PACA et de l'atelier du patrimoine de Marseille, ces 2
institutions n'étant pas précisément réputées dans le domaine de
l'Open Data
[1].
Par ailleurs le site Marseille-Provence qui permet d’accéder au PLU
ne fait
nulle part mention d'une politique d'Open Data...

On serait dans Wikipedia on pourrait s'en sortir avec le droit de
citation.
Mais dans OSM 

D'autres avis ?

FR

  [1]

http://www.marseille-provence.fr/index.php/documents/docplu/mrs/opposable-mrs-1/reglement-mrs-1/3255-reglement-tome-3-mrs/file




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] nouveau champ takeaway:lunchbox

[Vivien MICHON]

Bonjour,

Effectivement, je reconnais que la définition de "VRAC" que je donne est trop 
restrictive à propos du libre-service.

Concernant le débat entre la dénomination "bulk_purchase", "loose_sales" et 
"whole_sale", cela concerne bien la vente en vrac.

Le sujet "lunch_box" porte en fait plutôt sur le contenant utilisé pour remplir 
à partir de vrac: est-ce un contenant pris sur place (jetable donc, à moins 
qu'il ne soit acheté avant d'être rempli) ou d'un contenant apporté par le 
consommateur.

Au-delà de la thématique Zéro Waste, il s'agit de recenser les restaurants où 
l'on peut venir remplir son contenant...
Je propose une nouvelle écriture: "takeaway:zerowaste = own_box".
Qu'en pensez-vous?

Cordialement,
Vivien
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Arceaux partagés motos / vélos

[djakk djakk]

Salut !

J’ai quelque idées :

Est-ce l’occasion d’utiliser le point-virgule pour faire une liste ?
amenity=motorcycle_parking;bicycle_parking (utilisé une trentaine de fois
selon taginfo)

Ou une nouvelle valeur : amenity=motorcycle_and_bicycle_parking

Ou revoir la méthode :
amenity=parking
bicycle=yes
motorcar=no
hgv=no
motorcycle=yes


djakk


Le jeu. 20 sept. 2018 à 17:25, Phyks  a écrit :

> Salut,
>
> Dans ma ville, la plupart des stationnements "vélos" sont en fait des
> stationnements "deux roues" avec des arceaux qui sont utilisables à la
> fois par les motos, les scooters et les vélos (sans distinction).
> Comment devrait-on tagger cela au mieux ?
>
> Il me semble qu'une proposition raisonnable serait un truc comme
>
>  access=yes
>  amenity=motorcycle_parking
>  bicycle=yes
>  bicycle_parking=stands
>  capacity=?
>  covered=no
>  fee=no
>
> mais cela est-il réellement optimal ?
>
> Le rendu par défaut des tuiles par défaut et OpenCycleMap ne va pas
> l'afficher (voir
> https://www.openstreetmap.org/node/5028869329#map=19/48.81712/2.31139
> par exemple qui n'est affiché nulle part).
>
> Bref, je suis preneur de retours sur cette situation (par défaut, j'ai
> l'impression que la plupart des gens les ont mis en parking vélos dans
> le coin).
>
> Merci,
> --
> Phyks
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] nouveau champ takeaway:lunchbox

[Philippe Verdy]

Note: pour les hyper, la vente en vrac  en libre-service   ne permet pas
facilement la réutilisation des emballages apportés par les clients. Bref
ils mettent à disposition quand même des emballages, mais souvent fragiles
(en papier, mais souvent encore en plastique, hormis les fruits-et-légumes
frais où ils sont passés aux sacs biodégradables en amidon de mais) !

Pour les produits frais fragiles (viande et poisson), l'emballage est
obligatoire et fourni par le commerçant, et c'est encore des papiers
plastifiés qui deviennent des papiers gras, et des barquettes en
polystyrène (pas très bien recyclables et qui finiront à l'incinérateur
pour émettre des fumées et gaz toxiques, d'autant plus qu'ils posent des
problèmes d'hygiène une fois usagés, on peut difficilement les composter).

Pour les produits d'entretien, la vente en vrac est pas évidente non plus,
les clients en mettent partout, et pas moyen d'éviter les gouttes et le sol
glissant. On va plutôt pour la réduction des plastiques avec des contenants
en poches. Sinon les flacons apportés par les clients ne sont jamais
standards même en ce qui concerne leur capacité, bref ça déborde partout.
Il faudrait revenir au service par un vendeur, ou à la consigne avec des
contenants standardisés, mais chaque marque tient à son flacon et son
emballage, même pour les produits secs (lessives). Le changement viendrait
plutôt sur la façon de fabriquer soi-même ses produits d'entretien avec des
composants plus basiques (et moins allergènes): blocs ou copeaux de savon
de Marseille, soude, vinaigre blanc. Mais ils sont eux aussi emballés de
façon non standardisée.

Les hypers sont peu favorables à remettre des vendeurs en rayon, alors
qu'il développent encore plus le libre-service, ou la vente en drive (le
commerce doit donc fournir les emballages). Il faudrait relancer la filière
des consignes avec des contenants standardisés comme cela se faisait avant
pour les boissons. Et nombre de produits secs en libre service pourraient
n'avoir que des emballages papier/carton (mais pour protéger de l'humidité,
difficile d'utiliser les sachets en amidon qui se dégradent beaucoup trop
vite et ne fonctionnent que pour les fruits/légumes et pas autorisés pour
la viande, le poisson, les surgelés ou d'autres produits fragiles comme la
patisserie en libre-service (avec un vendeur, partout on trouve des
emballages carton/papier, en rayons libre service pas moyen d'éviter les
sachet plastiques ou blisters, le vrac dans ce domaine pour la pâtisserie
sèche donne aussi des quantités trop importantes pour une consommation
saine et la conservation et le transport pose problème une fois ramené chez
soi).

C'est une grosse réflexion à mener produit par produit. Il manque
certainement des normes européennes pour réimposer les contenants
standardisés, redévelopper la filière des consignes (c'est déjà commencé
pour l'eau avec les grosses bonbonnes plastiques au format américain). Mais
d'autres solutions sont possibles pour les liquides si on veut éviter le
verre et le plastique: les canettes alu sont fortement recyclables, de même
les conserves en fer blanc (à condition aussi d'éviter le filmage plastique
à l'intérieur qui lui aussi produit des éléments polluants lors du
recyclage qui doit passer par la refonte et l'incinération des résidus de
fonte). Et il doit aussi être possible d'inventer des formes de plastiques
assez stables pour ne pas se dégrader trop vite, et ne produisant pas de
pollution chimique, mais qu'on sait recycler correctement et proprement
tout en les consignant pour inciter à la récupération. On peut aussi songer
à la vente dans des liquides dans des contenants plus grands (même pour la
bière, avec des tonnelets standards).

Il y a malgré tout un gros problème avec les déchets électroniques qu'on ne
sait toujours pas bien recycler en Europe (et qu'on envoie dans d'autres
pays avec une main d'oeuvre pauvre pour récupérer en fait seulement une
partie, puis mettre le reste en décharges géantes dont on ne sait que faire
: il y a un problème de rentabilité, même si ces décharges sont maintenant
des mines de métaux rares, mais leur exploitation et recyclage est encore
plus polluante que les mines traditionnelles). Il y a tout encore à
inventer (y compris revaloriser le verre et la conserve dans les pays
pauvres au lieu des plastiques, et l'utilisation des emballages végétaux
traditionnels comme les paniers/canages/feuillages, le bois, le cuir, les
tissus et fibres non teints, et les sous-produits agricoles comme paille et
tiges, au lieu de les brûler).

On ne sait pas non plus utiliser les déchets de bois autrement que pour
créer des bois polluants, comme les agglomérés plein de colles toxiques. De
même le recyclages des moteurs et huiles de moteurs trop chargés en métaux
lourds, le recyclage des batteries elles aussi chargées de métaux lourds et
terres rares (l'automobile électrique est encore plus polluante que
l'essence, son recyclage coûte encore plus cher !)

L'adaptation de 

[OSM-talk-fr] Arceaux partagés motos / vélos

[Phyks]

Salut,

Dans ma ville, la plupart des stationnements "vélos" sont en fait des 
stationnements "deux roues" avec des arceaux qui sont utilisables à la 
fois par les motos, les scooters et les vélos (sans distinction). 
Comment devrait-on tagger cela au mieux ?


Il me semble qu'une proposition raisonnable serait un truc comme

access=yes
amenity=motorcycle_parking
bicycle=yes
bicycle_parking=stands
capacity=?
covered=no
fee=no

mais cela est-il réellement optimal ?

Le rendu par défaut des tuiles par défaut et OpenCycleMap ne va pas 
l'afficher (voir 
https://www.openstreetmap.org/node/5028869329#map=19/48.81712/2.31139 
par exemple qui n'est affiché nulle part).


Bref, je suis preneur de retours sur cette situation (par défaut, j'ai 
l'impression que la plupart des gens les ont mis en parking vélos dans 
le coin).


Merci,
--
Phyks

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Parc de stationnement en Zone de rencontre

[Axelos]

Le 18/09/2018 à 20:19, Gwenaël Jouvin a écrit :
> Mettre un parc de stationnement en zone de rencontre, on aura vraiment tout 
> vu !
> Ces aménageurs sont vraiment prêts à tout pour qu’on n’y comprenne plus rien… 
> à se demander si eux-mêmes y comprennent quoi que ce soit.
> 
> Bref, à mon avis, les voies d’un parc de stationnement n’ont pas à être 
> classées en  mais en .
> 
> Dans ce cas, on est confronté à une incompétence en matière de voirie qui 
> détourne la signalisation abusivement.
> Que faire ? Respecter aveuglément le terrain ou, par discernement, déformer 
> un peu la réalité et rester rationnel ?
> 
> Personnellement, je choisirai sans hésiter la seconde option, en mettant une 
> note explicative et un .

Merci pour vos retours. C'est cette solution qui est revenu le plus dans
la discussion, je pars dans cette logique de mettre en zone de rencontre
les accès principaux du parc, et voies de services les accès aux places.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] nouveau champ takeaway:lunchbox

[Rpnpif]

Bonjour Philippe,

Ce n'est pas du tout ce que j'observe en Pays de la Loire.

C'est vrai que les gros hyper ont parfois du mal en dehors de Super U
parce qu'il faut un nettoyage régulier des distributeurs.

Mais de nombreux rayons vrac en libre service de magasins se créent (je
n'ai pas de chiffres) et je pense que pour des raisons
environnementales et économiques, ils continueront à s'étendre.

Après une petite période d'adaptation, les clients se servent très bien
eux-mêmes sans difficulté et... proprement. Biocoop, un des premiers à
avoir lancé ça, est en progression là-dessus ainsi que ses concurrents
directs, que ce soit en produits secs, sucres ou produits d'entretiens.
Leurs systèmes sont robustes et rarement cassés.

L'ADEME pousse pour une extension de ces pratiques. La pollution
inquiétantes aux plastiques va aussi pousser dans ce sens.

Les moins de 35 ans s'y mettent plus facilement, me semble t-il.

Je pense aussi que zerowaste est trop vague. Bulk signifiant vrac en
anglais, mais aussi en gros volume, loose sales est peut-être plus
adapté.
https://www.linguee.fr/francais-anglais/search?source=auto=loose+sales

-- 
Alain Rpnpif

Le 19 septembre 2018, Philippe Verdy a écrit :

> Oui je pense que la plupart des vendeurs en vrac ne laissent pas les
> produits en libre service, ne serait-ce que pour éviter le gaspillage ou la
> contamination du vrac restant invendus et préserver l'hygiène pour les
> clients suivants. Le vrac n'a en effet presque aucune protection hors de
> son contenant initial de grande capacité.
> 
> Les seuls vracs en libre service que j'ai vu c'était pour des fruits secs
> et céréales, mais les hyper ont arrêté car la moitié des gens ne savaient
> pas se servir correctement, ou déclaraient les sachets et tout était par
> terre ou allait polluer les tapis des caisses, ou cassaient
> involontairement les dispositifs permettant de doser le produit. ou mettait
> les sachets au mauvais endroit, malgré la notice affichée avec les
> diagrammes explicatifs.
> 
> Pour les liquides soit le type et le format de contenant est imposé et
> consigné et on passe par un automate pour le remplir, soit il y a un
> vendeur qui fera ce remplissage proprement et ne voudra pas le faire dans
> des contenants pas adaptés, pas étanches, pas assez propres (dans ce cas il
> proposera un autre contenant contre nouvelle consigne, et au mieux il
> prendra l'ancien contenant inadapté pour le trier et faire recycler
> convenablement)...
> 
> L'ancien système des consignes était plus intelligent: les contenants
> n'était pas réutilisés tout de suite par les mêmes clients, il passait
> d'abord par un atelier de nettoyage et controle ou recyclage et c'était
> facilité par la plus grande standardisations des formats des contenants.
> Mais les producteurs ont développé toute une industrie d'emballages
> spécifiques dont les formats changents sans arrêt et ne s'adaptent pas aux
> modifications de quantité incluse dans les produits pourtant vendus sous la
> même marque, ni aux besoin pour eux de faire du merchandising: c'est
> tellement pratique ces emballages carton et plastiques sur lesuqels ont
> peut afficher n'importe quoi tout en masquant le produit réel contenu :
> l'image, les logos, les affirmations gratuites de qualité, la marque
> elle-même, les couleurs dont là pour continuer à vendre et surtout
> augmenter les marges en baissant la qualité réelle et réduire les couts de
> production: on n'achète plus le produit, mais la marque et le coût de la
> publicité et les intermédiaires de plus en plus nombreux dans la chaîne de
> production mais surtout ceux de la distribution (qui au passage reduisent
> les emplois et automatisent, les automates demandent des produits
> standardisés, des petites tailles, mais fonctionne encore mieux si les
> contenants sont à moitié vides et peuvent résister à n'importe quoi dans
> des durées très longues; d'où aussi l'abus des conservateurs et produits
> artificiels dans les produits alimentaires, et maintenant la chimie
> industrielle remplace ce que produit la nature et nous fait avaler des
> pseudo-nutriments et vitamines en fait non assimilables et qui sont faits
> pour nous rendre addictifs sans nous nourrir réellement !
> 
> Le vrac a cet avantage: on voit le produit, on n'est pas berné par
> l'emballage, et on prend conscience des quantités réelles. On a aussi des
> produits plus simples mais plus diversifiés qui changent selon les saisons,
> et qui ont des goûts différents et ne nous rendent pas addictifs. En plus
> il paye nettement mieux les producteurs en valorisant le produit lui-même
> et non ce qui est autour qu'on paye de plus en plus cher pour rien
> puisqu'on va le jeter immédiatement (la plupart des emballages n'est pas
> recyclable ou valorisable tel quel, cela produit beaucoup de déchet et même
> 10% de ce volume c'est trop quand un emballage consigné a un recyclage
> pouvant presque atteindre les 100% et produit peu de déchets toxiques et
> polluants 

[OSM-talk-fr] Rencontre contributeurs de Montrouge et du Sud de Paris

[Florian LAINEZ]

Hello,
La première rencontre des contributeurs *habitants Montrouge et alentours*
aura lieu le 10 octobre 2018 au Schmilblick
 à partir de 18h.
Cette première rencontre permettra de nous présenter les uns les autres et
d'envisager des projets locaux dont la coordination a déjà commencée sur la
page Montrouge .
*Inscription *et infos à l'adresse*
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Montrouge/Evenements/Reunion-10.10.2018
*
Faites tourner le message !


-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] légende OSM ?

[Jérôme Seigneuret]

Il me semble que dans JOSM il y avait la possibilité d'import du RPG par
département. Es-ce toujours le cas?

Le jeu. 20 sept. 2018 à 10:27, Marc SIBERT  a écrit :

> Bonjour,
>
> Effectivement, ça sent la suppression de polygone CLC. Il reste encore des
> résidus de contours :
>
> https://www.openstreetmap.org/way/182037298
> https://www.openstreetmap.org/way/182037300
>
> Pour les plus courageux, l'IGN a publié le RPG
>
> https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/registre-parcellaire-graphique-rpg-contours-des-parcelles-et-ilots-culturaux-et-leur-groupe-de-cultures-majoritaire/
>
> Perso, j'ai importer la version 2012 (uniquement dispo à l'époque sur
> l'Essonne), c'était long, fastidieux et parfois d'une qualité discutable.
> Ça permet aussi d'avoir le type de culture principale, mais l'information
> n'est vraie qu'un temps et nécessiterait surement d'être mise à jour chaque
> année, ou simplement omise puisqu'elle ne fait pas sens dans la durée.
>
> Je suis en retrait de la liste depuis quelques temps, peut être que l'un
> de vous a déjà essayé le RPG 2016 publié par l'IGN ?
>
> A++
>
> Marc Sibert
> m...@sibert.fr
>
>
> Le mer. 19 sept. 2018 à 12:47, Nicolas Bétheuil  a
> écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Comment vous interprétez cette grande zone gris / vert plutôt que le
>> rose pâle qu'il y a autour
>> https://www.openstreetmap.org/#map=12/48.8106/3.5091
>> c'est au nord est de la ferté gaucher
>>
>> Sur le rendu FR cette zone est plus petite
>>
>> merci
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] légende OSM ?

[Marc SIBERT]

Bonjour,

Effectivement, ça sent la suppression de polygone CLC. Il reste encore des
résidus de contours :

https://www.openstreetmap.org/way/182037298
https://www.openstreetmap.org/way/182037300

Pour les plus courageux, l'IGN a publié le RPG
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/registre-parcellaire-graphique-rpg-contours-des-parcelles-et-ilots-culturaux-et-leur-groupe-de-cultures-majoritaire/

Perso, j'ai importer la version 2012 (uniquement dispo à l'époque sur
l'Essonne), c'était long, fastidieux et parfois d'une qualité discutable.
Ça permet aussi d'avoir le type de culture principale, mais l'information
n'est vraie qu'un temps et nécessiterait surement d'être mise à jour chaque
année, ou simplement omise puisqu'elle ne fait pas sens dans la durée.

Je suis en retrait de la liste depuis quelques temps, peut être que l'un de
vous a déjà essayé le RPG 2016 publié par l'IGN ?

A++

Marc Sibert
m...@sibert.fr


Le mer. 19 sept. 2018 à 12:47, Nicolas Bétheuil  a
écrit :

> Bonjour,
>
> Comment vous interprétez cette grande zone gris / vert plutôt que le
> rose pâle qu'il y a autour
> https://www.openstreetmap.org/#map=12/48.8106/3.5091
> c'est au nord est de la ferté gaucher
>
> Sur le rendu FR cette zone est plus petite
>
> merci
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] légende OSM ?

[Nicolas Bétheuil]

Cool

Je parlais de ça en rendu fr
https://screenshots.firefox.com/NdhgwwdtvcQHH7Wv/layers.openstreetmap.fr
et ça en rendu org
https://screenshots.firefox.com/UKPxLlBkNdCWzoUW/www.openstreetmap.org

mais merci Philippe pour ces explications fleuve sur la gestion des
caches. J'y apporterais bien des précisions, mais c'est pas vraiment
le lieu.
Le jeu. 20 sept. 2018 à 00:01, Jérôme Seigneuret
 a écrit :
>
> Bonne nouvelle
>
> Le mer. 19 sept. 2018 à 23:59, Éric Piel  a écrit :
>>
>> On 19-09-18 22:47, Éric Piel wrote:
>> > On 19-09-18 13:16, Julien Lepiller wrote:
>> >> Un multipolygone cassé ?
>> > Oui, peut être est-ce lié à cette annonce:
>> > https://www.openstreetmap.org/user/Harry%20Wood/diary/44900
>> >
>> > Il y a plusieurs "ronds roses" le long du bord de ce (non-)polygone:
>> > http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas=3.46088=48.80984=12=1.00=ring_not_closed
>> Je viens d'essayer de les corriger avec iD et, étonnement, ça semble
>> avoir marché. J'ai corrigé 4 relations multipolygones, dont 2 très
>> grosses (correspondant au "rose").
>>
>> Pour confirmer il faut attendre un petit peu que les tuiles soient
>> recalculées (cf les réponses de Philipe Verdy, que je n'ai pas eu le
>> temps de lire pleinement mais qui semblent traiter en détail de ce
>> sujet) et/ou que OSM inspector refasse une passe.
>>
>> Éric
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> --
> Cordialement,
> Jérôme Seigneuret
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Nouvelle proposition Toll_Gantry

[Jérôme Seigneuret]

Bonjour,
Voici une nouvelle proposition de tag qui complète les péages existant.
Elle est en vote actuellement.

Personnellement elle me satisfait pas crar il il a déjà une autre
proposition de tag grantry et qu'on peut aussi y adjoindre les info de type
toll dessus.

C'est discuté sur la tagging list

-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr