Re: [OSM-talk-fr] Publication en OpenData des plans de la Ville de Montpellier et de la Métropole issus d'OpenStreetMap
Le 26/11/2019 09:55, Nicolas Moyroud a écrit : Bonjour à tous, Une annonce que je voulais partager avec vous qui vient de tomber hier sur le portail OpenData de la Métropole de Montpellier : les plans de ville et métropole conçus à partir des données OSM ont été publiées ! Et leur objectif sur 2020 est de décliner les plans en flux et pour chacune des 30 autres communes au 1/1. Toutes les informations et liens ici : http://data.montpellier3m.fr/ajout-en-open-data-des-plans-de-la-ville-de-montpellier-et-de-la-metropole-issus-dopenstreetmap Bravo ! car j'imagine que la communauté OSM locale n'est pas pour rien dans une décision comme ça ! A bientôt, ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bridge=simple_brunnel
Le 30/10/2019 10:41, Nicolas Moyroud a écrit : S'ils partagent géométriquement une zone commune (assimilable à un point), on met un point en commun et un tag dessus. C'est le cas d'un gué : il existe physiquement une zone qu'on peut passer à pied (en se mouillant les chaussures éventuellement), et où l'eau passe aussi. Pour les ruisseaux busés, les deux flux sont bien séparés. La buse canalise l'eau, pas le passage humain/véhicules, donc c'est inapproprié de mettre un tag tunnel sur la voie. J'avoue ne pas comprendre cette "logique" : dans les deux cas la largeur de la route traversée est la même. Et assimilable à un point puisqu'on a modélisé le réseau routier en linéaire. Pour la longueur traversée, elle est plus petite quand le ruisseau est busé que quand il peut s'étaler sur la route. Et là tu dis : large = représentation ponctuelle possible étroit = représentation linéaire obligatoire (mais dans l'autre sens qui n'a pourtant pas changé). Comme tu dis il y a un problème de topologie... mais dans ta logique ! J'ai l'impression que tu fais la différence entre frontière floue (gué le long de la route) et nette (route, busage). Avec cette logique tu devrais refuser de taguer les routes en filaire puisque leur largeur est nette. Ton argument tient peut-être... mais je ne vois pas comment^^. Je ne vois pas le rapport qu'il y a avec large / étroit. Dans le cas du gué les deux objets physiques routes / rivières passent au même niveau et en suivant l'un on passe forcément par l'autre. Dans le cas du ruisseau busé il passe en-dessous de la route et on n'est pas censé mettre les pieds dans l'eau quand on emprunte la route. Donc aucune raison topologique de mettre un point commun entre les deux. Je rajoute d'ailleurs systématiquement layer=-1 sur le tronçon tunnel=culvert pour bien indiquer qu'il est en-dessous. Oui, exactement. Le tag layer=-1 explicite parfaitement le problème. Si on sait qui passe en-dessous, on doit pouvoir le mettre (même si on ne le fait pas toujours). Et si on le met, ce ne peut PAS être sur un point partagé entre cours d'eau et voie. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bridge=simple_brunnel
Le 30/10/2019 09:35, Yves P. a écrit : Christian : Un noeud commun taggué c'est mieux que rien et moins bien que des géométries bien séparées… +1 Guillaume : Pour les ruisseaux busés, les deux flux sont bien séparés. La buse canalise l'eau, pas le passage humain/véhicules, On est d’accord donc c'est inapproprié de mettre un tag tunnel sur la voie. tunnel: tu voulais dire brunnel ? Non. Je veux dire que je veux garder un truc clair : On ne met pas tunnel=* sur un noeud, on garde ce tag pour des tronçons, comme le wiki l'indique. Si on veut mettre un noeud "incertain", on a "brunnel" faute de mieux. (mais si c'est pour tagguer à l'économie alors qu'on sait que c'est un tunnel=culvert c'est moche). En attendant, il n’existe pas — à ma connaissance de logiciel — de routage qui va te proposer de suivre le ruisseau, ou d’utilisateur qui va suivre son GPS docilement C'est pas le problème : s'il y a un truc qui passe au-dessus de l'autre, ils n'ont pas à partager un noeud àmha. Un gué, oui. Une buse, non. Pour moi "brunnel" est un tag sale mais temporaire, acceptable en tant que "on n'a pas assez de données pour trancher". Oui pour le temporaire. Sale me parait un peu fort. Alors "temporaire et perfectible". On pourrait mettre « yes » mais ça prête à confusion. Ou mettre « unknown » qui serait plus clair ? On voit tout de suite qu’il faut aller chercher l’info sur le terrain… Ou ne pas mettre de noeud / chemin « bridge » sur la route ? En pratique, il n’y a presque jamais de parapet, et parfois il faut descendre 10 m au fond du ravin pour voir si on a un tunnel ou des tuyaux pour le passage de l’eau. Là tu te places sur le terrain. Dans ce cas tunnel=yes sur le cours d'eau OU bridge=yes sur la voie, mais pas sur un point. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bridge=simple_brunnel
Le 29/10/2019 22:53, pepilepi...@ovh.fr a écrit : Le 29/10/2019 à 18:14, Yves P. a écrit : Du coup, vous êtes pour accepter tunnel=culvert sur des nœuds ou pas ?- Oui +1 Non ; c'est une question de topologie des objets. S'ils partagent géométriquement une zone commune (assimilable à un point), on met un point en commun et un tag dessus. C'est le cas d'un gué : il existe physiquement une zone qu'on peut passer à pied (en se mouillant les chaussures éventuellement), et où l'eau passe aussi. Pour les ruisseaux busés, les deux flux sont bien séparés. La buse canalise l'eau, pas le passage humain/véhicules, donc c'est inapproprié de mettre un tag tunnel sur la voie. Pour moi "brunnel" est un tag sale mais temporaire, acceptable en tant que "on n'a pas assez de données pour trancher". tunnel=culvert est un tag propre et définitif, il est réservé au passage de l'eau, il ne doit pas se trouver sur un highway. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] école primaire
Le 18/09/2019 21:36, Romain MEHUT a écrit : Oui cette différenciation de l'école maternelle en kindergarten et non en school m'a toujours posé question mais comme il s'agit de se conformer aux définitions internationales, on en resté là. Alors on le fait ce changement ? Si oui, il faut que ce soit à l'échelle de toute la France. C'est une très vieille discussion, mais je suis pour également : kindergarten n'est pas compatible avec la structure française de l'éducation nationale. En toute logique, maternelle, élémentaire et primaire sont trois options d'amenity=school. G. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] GogoCarto
Le 14/03/2019 21:28, Cédric Frayssinet a écrit : Bonsoir à tous, Le projet ne semble pas être passé par cette liste. Voici GogoCarto, un chouette projet, très joli, un peu à la uMap, qui permet de faire de jolies cartes : https://gogocarto.fr/projects Pour les gens qui connaissent déjà uMap, pourrais-tu donner succintement les principales différences ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Soyons carto, contribuons au renouvellement des serveurs OSM-France
Le 19/11/2018 16:23, Donat ROBAUX a écrit : Pour rester à la hauteur de la demande et ses ambitions collaboratives, OpenStreetMap France lance un appel à dons pour le renouvellement matériel de ces serveurs. Une belle occasion pour chacun de nous, contributeurs occasionnels, chevronnés, utilisateurs ou tout simplement supporter, de soutenir le projet OpenStreetMap. Tous les dons même les plus petits sont importants, CEST ICI SUR ASSOCONNECT: HTTPS://OPENSTREETMAP.ASSOCONNECT.COM/BILLETTERIE/OFFRE/90295-E-RENOUVELLEMENT-DE-NOS-SERVEURS Bonjour, j'aimerais bien solliciter les collectivités de ma connaissance qui utilisent OSM (ville de Grenoble et Métropole Grenoble-Alpes par exemple). Malheureusement, la commande publique n'est pas compatible avec des solutions légères comme assoconnect. Est-ce qu'il y a une solution plus adaptée à des dons institutionnels ? Ou est-ce que l'asso choisit explicitement de ne cibler que des dons individuels ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Discussions WMFr] Re: OpenStreetMap vs Wikipedia
- Mail original - De: Ista Pouss ista...@gmail.com À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Jeudi 31 Octobre 2013 14:29:18 Objet: Re: [OSM-talk-fr] [Discussions WMFr] Re: OpenStreetMap vs Wikipedia Le 31 octobre 2013 11:52, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : Je ne crois pas que ça puisse fonctionner dans le cadre des notes, car, pour être importée sur commons, il faut que la photo puisse avoir un usage éducatif, ou puisse avoir une utilisation dans un projet wikimedia : https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Crit%C3%A8res_d%27inclusion#Objectifs_de_Commons Je suis d'accord. Si la photo ne sert qu'à mettre en évidence une erreur OSM, elle n'a probablement rien à faire sur Commons. Par contre, les éventuelles photos d'une cartopartie (et même peut être les traces GPS), pourraient, avec un peu de rigueur, un peu de formalisme encyclopédique, être intégrées à commons : les intérêts encyclopédique et éducatif me paraissent plus défendables. Oui, à condition que ce ne soient pas juste des photos de type bloc-notes ou photo de devanture. Et même la cartopartie dans son ensemble, avec quelque organisation, pourrait faire l'objet d'un article wikipedia... (style Parcours de la place Edmond Maurat) (HEU NON je veux dire de la Concorde). Ça non, l'événement cartopartie sera très certainement considéré comme non admissible dans WP par la grande majorité des contributeurs (et bien que plutôt inclusionniste, je serais d'accord). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Monter une carto-partie
En tous cas, bienvenue sur cette liste, Florence. Ça fait un petit moment que je milite pour le rapprochement des deux communautés Wikimedia et OSM, notamment localement à Grenoble. J'ai eu l'occasion de pousser ma marotte à la dernière wikipermanence, dimanche dernier http://www.openstreetmap.fr/2013-06-23-wikipermanence Clairement, la proximité maximale se trouvera avec les deux projets : - Wikidata, pour l'aspect base de données et requêtage ; - Commons, pour la culture du terrain, notamment les photos de lieux et monuments. Le géoréférencement est naturel, et glisse vite vers mappons les alentours. Mais les wikipédiens pur sucre sont des cibles de choix aussi pour l'élargissement de notre base de contributeurs. On a tout de même des différences culturelles à prendre en compte, notamment le sujet des sources : on ne fait pas la chasse aux travaux inédits, pourvu qu'ils soient vérifiables, et source = mon GPS est parfaitement acceptable. En tous cas, personnellement, j'ai énormément apprécié la discussion avec les wikipédiens sur ce sujet. - Mail original - De: Florence Devouard anth...@anthere.org À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Samedi 29 Juin 2013 16:11:09 Objet: Re: [OSM-talk-fr] Monter une carto-partie Hello Merci à tous pour votre réactivité, les conseils précieux et les liens. J'ai ce qu'il me faut pour la demande de financement et maintenant largement de quoi explorer à mon rythme si le financement est accepté. Le lien http://learnosm.org/fr/ est particulièrement intéressant pour démarrer. C'est sans doute un coin qu'il faudrait mettre un tout petit peu plus en avant sur le site wiki car je n'étais pas tombée dessus) (et rendez-vous pris pour l'Estaque dès que j'ai à peu près posé mes bagages...) Flo ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] salon Primevère
Depuis hier (vendredi) 14 h, et jusqu à demain 19 h, OSM-FR tient un stand au salon Primevère (Lyon Eurexpo). Si vous êtes dans le coin, passez dire bonjour. Les stands jumelés, avec Sylvain pour OSM-FR, et Justine pour Wikimedia France : http://twitpic.com/c9z2ob A noter, un gros contraste d'équipement : Pour OSM-FR, un écran 22', deux portables, et plein d'affiches au mur (recyclées du SOTM-FR), et bien sûr la bannière (qui flashe bien, pas de doute !) Pour Wikimedia France, aucun ordi, pas d'affiche (juste un kakemono), mais par contre plein de livrets et flyers à distribuer. Même si on ne fait pas la course, il faudra qu'on rattrape notre retard sur ce point là. Je pense qu'un A3 R/V plié en 2 serait idéal. Prochaine action de communication à prévoir pour l'asso ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] projection antarctique
Grand merci à toi pour la veille et pour ces deux liens. - Mail original - Salut Guillaume, Je pense à toi en voyant cette nouvelle page : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Antarctica/Creating_a_map liée à partir de : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/josm-dev/2013-March/006479.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Forêt domaniale
Selon Eric SIBERT courr...@eric.sibert.fr: Bonjour, Hier, en me baladant, j'ai constaté que les limites de la forêt domaniale et de la forêt communale constituaient des repères très pratiques. En effet, la forêt domaniale est marquée par un double très vert sur fond blanc alors que la forêt communale est repéré par un double trait rouge sur fond blanc. Et le tout est bien marqué sur le terrain. Je me demandais comment on pourrait saisir ça dans OSM. Proposition : landuse = forest + operator = (ONF | Commune de ...) En pratique, l'ONF gère souvent les forêts communales aussi, mais via une convention avec la commune (ou DSP, ou que sais-je). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [FrFM] Outils de traduction ?
Selon Ab_fab gamma@gmail.com: Je lève le petit doigt ! OK pour participer, mais je ne serai probablement pas super productif, par manque de temps Hormis la traduction pure et dure, il y aura aussi des particularismes franco-français à développer : Cadastre, Osmose ... OK pour participer aussi. J'ai déjà commis quelques traductions, certaines libres, d'autres pour O'Reilly. Et d'accord sur le principe d'un addendum franco-français (cadastre, osmose, import CLC, repères IGN...) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] failure notice
Je ne sais pas si le sujet a d�j� �t� abord� r�cemment, mais on dirait qu'ils se multiplient en ce moment, alors comment tagguer un champ de panneaux photovolta�ques ? (ex. � http://www.ingerop.com/realisations-devdurable-12.html) Les solutions fournies par power=* ne semblent pas bien adapt�es. Il me semblerait plus logique d'utiliser un landuse, mais rien n'est encore officiel. Je propose du coup d'ajouter un landuse=power aux tags existant : landuse = power power = generator generator_method = photovoltaic (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:generator:method) Des avis ? -- � /\Guillaume All�greMembre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et d�fendre le logiciel libre / /~~\t�l. 04.76.63.26.99 http://www.april.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] cache des tuiles OSM
Salut, J'utilise alternativement Viking et TangoGPS, qui gèrent tous les deux l'affichage des tuiles OSM (Mapnik ou Osmarender, ou autre rendu). Le problème est que ces deux logiciels ont chacun leur système de gestion du cache, et j'imagine que d'autres encore aussi. Celui de TangoGPS semble d'ailleurs un peu plus sophistiqué, puisqu'il permet de rapidement pré-charger une zone aux niveaux de zoom plus élevés que le niveau courant. Est-ce qu'il existe quelque chose pour partager le cache entre différentes applications, ou des projets dans ce sens ? Si non, qu'est-ce qui pourrait être envisagé d'après vous ? Perso, je vois deux pistes : - une sorte de serveur de tuiles proxy à installer en local - une bibliothèque partagée La seconde solution est certainement plus simple pour l'utilisateur final, mais demanderait de modifier les applis existantes. -- ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
