Re: [OSM-talk-fr] [propostition] Changement massif natural=rock vers bare_rock pour les surfaces ?
Si tu appliques ce changement, il faudra penser à changer les pages du wiki concernées. Cela évitera des erreurs futures. Mais bon comme le dis JB, c'est pas une couche qui n'a pas une implication importante dans les projets donc les modifications sont à la marge avec des modifications géométriques pour améliorer la qualité graphique. Je me doutais qu'il n'y aurait pas beaucoup plus d'objets... C'est juste que la source est un champs soumis à variation et ça vaut pour les autres types d'objets importés depuis CLC Le 28 février 2015 13:58, sly (sylvain letuffe) lis...@letuffe.org a écrit : Le vendredi 27 février 2015 15:18:04, JB a écrit : Et comme peu de réponses/d'intérêt (ça doit être moins sexy que les Fantoirs ou les débits de bornes incendie, j'approuve, j'encourage, (et je ne m'opposerais pas à ce que tu ailles plus loin, mais là, en tous cas, je ne vois pas qui ne serait pas d'accord). Il y a quand même eu ta remarque pertinente sur les contributeurs (dont toi ;-) ) qui aurait pu tagguer des rochers de taille moyenne en natural=rock de manière volontaire et assumée. Ne voulant donc pas avancer trop vite, je ne viens de m'occuper que de ceux issus de l'import CLC de 2009 ayant CLC:code=332 + natural=rock En temps et en heure, si d'ici là tout n'a pas été re-tagguer un par un, il sera toujours temps de s'occuper des ~1200 restant. Le fait qu'a partir de maintenant, la moitié sera affichée sur le rendu par défaut d'osm.org devrait inciter les gens (interssés!) à se pencher sur la question JB. Le 27.02.2015 11:47, sly (sylvain letuffe) a écrit : N'ayant pas eu beaucoup de réponse, je me permets une relance, pour une version réduite : J'ai 1083 ways et relation avec avec : natural=rock et source=Union européenne - SOeS, CORINE Land Cover, 2006. Je propose de m'en tenir à la conversion uniquement de ceux-là en natural=bare_rock -- sly (sylvain letuffe) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [propostition] Changement massif natural=rock vers bare_rock pour les surfaces ?
Le vendredi 27 février 2015 15:18:04, JB a écrit : Et comme peu de réponses/d'intérêt (ça doit être moins sexy que les Fantoirs ou les débits de bornes incendie, j'approuve, j'encourage, (et je ne m'opposerais pas à ce que tu ailles plus loin, mais là, en tous cas, je ne vois pas qui ne serait pas d'accord). Il y a quand même eu ta remarque pertinente sur les contributeurs (dont toi ;-) ) qui aurait pu tagguer des rochers de taille moyenne en natural=rock de manière volontaire et assumée. Ne voulant donc pas avancer trop vite, je ne viens de m'occuper que de ceux issus de l'import CLC de 2009 ayant CLC:code=332 + natural=rock En temps et en heure, si d'ici là tout n'a pas été re-tagguer un par un, il sera toujours temps de s'occuper des ~1200 restant. Le fait qu'a partir de maintenant, la moitié sera affichée sur le rendu par défaut d'osm.org devrait inciter les gens (interssés!) à se pencher sur la question JB. Le 27.02.2015 11:47, sly (sylvain letuffe) a écrit : N'ayant pas eu beaucoup de réponse, je me permets une relance, pour une version réduite : J'ai 1083 ways et relation avec avec : natural=rock et source=Union européenne - SOeS, CORINE Land Cover, 2006. Je propose de m'en tenir à la conversion uniquement de ceux-là en natural=bare_rock -- sly (sylvain letuffe) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [propostition] Changement massif natural=rock vers bare_rock pour les surfaces ?
Le vendredi 27 février 2015 12:57:13, Jérôme Seigneuret a écrit : Si tu veux faire mieux, base toi sur le *CLC:code=332 * C'est la base de l'import et si quelqu'un a changé la source entre temps il est peu probable qu'il ait changé le code. Je viens d'utiliser ton idée, ça ne change toutefois pas grand chose, j'ai juste pu récupérer 3 objets de plus dont la source avait été changée pour inclure bing + CLC -- sly (sylvain letuffe) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [propostition] Changement massif natural=rock vers bare_rock pour les surfaces ?
Et comme peu de réponses/d'intérêt (ça doit être moins sexy que les Fantoirs ou les débits de bornes incendie, j'approuve, j'encourage, (et je ne m'opposerais pas à ce que tu ailles plus loin, mais là, en tous cas, je ne vois pas qui ne serait pas d'accord). JB. Le 27.02.2015 11:47, sly (sylvain letuffe) a écrit : N'ayant pas eu beaucoup de réponse, je me permets une relance, pour une version réduite : J'ai 1083 ways et relation avec avec : natural=rock et source=Union européenne - SOeS, CORINE Land Cover, 2006. Je propose de m'en tenir à la conversion uniquement de ceux-là en natural=bare_rock ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [propostition] Changement massif natural=rock vers bare_rock pour les surfaces ?
N'ayant pas eu beaucoup de réponse, je me permets une relance, pour une version réduite : J'ai 1083 ways et relation avec avec : natural=rock et source=Union européenne - SOeS, CORINE Land Cover, 2006. Je propose de m'en tenir à la conversion uniquement de ceux-là en natural=bare_rock -- sly, direct contact : sylv...@letuffe.org http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [propostition] Changement massif natural=rock vers bare_rock pour les surfaces ?
Pour moi c'est juste une distinction de taille et de forme:
bare_rock : pour un ensemble géologique de roche nue ou presque
rock : pour un (groupe de) rocher(s) ou affleurement rocheux dans un
environnement général différent (foret, lande, urbain ...)
Si tu veux faire mieux, base toi sur le *CLC:code=332 *
C'est la base de l'import et si quelqu'un a changé la source entre temps il
est peu probable qu'il ait changé le code.
Comme tu l'as montré plus haut, il faut faire super attention pour isolé au
maximum les données de type natural=rock car il y a des erreurs sur
l'utilisation de ce couple. c'est aussi le cas de natural=wood...
/*
Avec overpass
*/
[out:json][timeout:100];
// gather results
(
// query part for: “CLC:code=332”
node[CLC:code=332]({{bbox}});
way[CLC:code=332]({{bbox}});
relation[CLC:code=332]({{bbox}});
);
// print results
out body;
;
out skel qt;
A ajouter un test de superficie + éviter ou vérifier les noms genre rock;
rocher ; ... mais pas testé
PS : la requête est trop longue en l'état pour la France entière
Jérôme
Le 27 février 2015 11:47, sly (sylvain letuffe) lis...@letuffe.org a
écrit :
N'ayant pas eu beaucoup de réponse, je me permets une relance, pour une
version réduite :
J'ai 1083 ways et relation avec avec :
natural=rock
et
source=Union européenne - SOeS, CORINE Land Cover, 2006.
Je propose de m'en tenir à la conversion uniquement de ceux-là en
natural=bare_rock
--
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [propostition] Changement massif natural=rock vers bare_rock pour les surfaces ?
Hello, On lundi 16 février 2015, JB wrote: Par contre, en tant que contributeur sur les thématiques rando/nature, je ne sais plus si j'aurais taggué quelques gros rochers en surfacique. Ça ne serait pas non plus tragique. Au contraire, ça les ferait (enfin !) apparaître sur le rendu par défaut d'osm.org (pas pour le rendu tout ça) natural=bare_rock est prévu pour les surfaces, il n'y a pas de contre- indication de taille à les convertir de natural=rock vers natural=bare_rock. Mais je suis d'accord, il vaut avancer prudemment. Du coup, est-ce que tu as fait quelques stats sur les objets envisagés : - source avec quelque chose qui ressemble à CLC J'ai 1083 réponses avec : source=Union européenne - SOeS, CORINE Land Cover, 2006. Ceux-là, ça me semble sécure des les convertir. - surface de l'objet Et 1176 autres donc le fichier est trouvable ici : http://sly.letuffe.org/echange/natural-rock-non-CLC.osm Un sondage aléatoire à l'aide de bing, m'indique que la majorité de ce qui se trouve en montagne est issue d'un mimétisme et devrait maintenant être des natural=bare_rock si on en croit le wiki. Tout ce qui est de grosse surface pareil, même en bord de mer. Pour les petites surfaces (je sais pas, disons moins de 20m de plus grande longeur) y'en a encore plein qui semble être des surfaces de roches qui pourrait tout à fait se taguer natural=bare_rock Ensuite, à moins de 5 mètres, je distingue plus grand chose, c'est peut-être des cailloux amovibles (avec grue !) qui serait mieux en natural=stone. Je trouve au passage quelques trucs comme ça : https://www.openstreetmap.org/way/200436053 qui n'aurait, à mon avis, ni du être rock ni bare_rock, ça n'a rien de naturel, ce sont des brises lames (contre la houle) man_made=breakwater aurait suffit, avec éventuellement, pour les adorateurs du coupage de cheveux : breakwater_material=rock Pour le deuxième point, je pense que si la distribution descend bas, peut-être que les cas à moins d'une/quelques centaines de mètres carrés pourraient avoir une validation ou invalidation manuelle. ça me semble une très bonne approximation (du genre 100m2). Charge a temps de régler les cas plus petits qui ne s'afficherons nulle part ça me va comme démarche. JB. Le 14.02.2015 17:03, sly (sylvain letuffe) a écrit : Hello, En 2009 nous avions commis ça : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/ Nomenclature [1] Avec tout particulièrement : natural=rock Roches nues Éboulis, falaises, rochers, affleurements. Nous avions également commis l'indélicatesse, à l'époque, de ne pas documenter ce tag pour cet usage à un endroit bien en vu et en anglais. D'autres l'on alors utilisé uniquement pour des rochers isolés trouvés en mer qui émergent, puis d'autres pour la partie visible des rochers isolés, sur terre ayant été déplacés. Au début sous forme de point, puis de surface. Et toujours sans que personne ne décrive ce qui était entendu par natural=rock De ce méli-mélo est né la proposition natural=bare_rock https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbare_rock [2] pour indique ce que nous avions indiqué par natural=rock et https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock [3] une sorte de truc batard entre natural=bare_rock et natural=stone Je ne suis personnellement pas satisfait de comment ça s'est passé, natural=rock pour les surfaces, c'était très bien, les autres n'avaient qu'a prendre exemple sur nous ! Au lieu de ça, a été créée natural=rock, une proposition batarde (qui a été votée malgré tout) et qui ressemble à s'y méprendre à natural=bare_rock mais pour les petites surface et les noeuds. Quoi qu'il en soit, les stats indiquent qu'on a perdu, et nos natural=rock ne s'affichent plus et ne sont pas facilement exploités. Je propose l'abdication, et pour éviter d'ajouter encore plus en confusion aux nouveaux contributeurs en France qui hésitent entre entre suivre le wiki et faire comme c'est fait juste à coté, je propose, de retagguer tous les natural=rock en natural=bare_rock (sauf si présent sur un noeud) Cela concernera : 2 292 way et 51 Relations multipolygons http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/natural=rock [4] Méthode : Téléchargement par l'Overass (en plusieurs fois si besoin) sur la france métropolitaine d'abord avec comme conditions : * être un way ou une relation * avoir les tags natural=rock Ensuite remplacer par natural=bare_rock, et upload. ps: je ne souhaite pas limiter aux way en version 1 car : - les retouches de géométries depuis 5 ans les ont fait passer en vx - d'autre contributeurs on pu en ajouter pa mimétisme - le risque de confusion avec l'usage rééllement voulu de natural=rock (A notable rock or group of rocks, with at least one of them firmly attached to the underlying bedrock. ) me semble sans danger car c'est pareil ou presque que bare_rock : For
Re: [OSM-talk-fr] [propostition] Changement massif natural=rock vers bare_rock pour les surfaces ?
Salut, Sur l'idée, je suis à fond pour. Par contre, en tant que contributeur sur les thématiques rando/nature, je ne sais plus si j'aurais taggué quelques gros rochers en surfacique. Du coup, est-ce que tu as fait quelques stats sur les objets envisagés : - source avec quelque chose qui ressemble à CLC - surface de l'objet Pour le deuxième point, je pense que si la distribution descend bas, peut-être que les cas à moins d'une/quelques centaines de mètres carrés pourraient avoir une validation ou invalidation manuelle. JB. Le 14.02.2015 17:03, sly (sylvain letuffe) a écrit : Hello, En 2009 nous avions commis ça : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature [1] Avec tout particulièrement : natural=rock Roches nues Éboulis, falaises, rochers, affleurements. Nous avions également commis l'indélicatesse, à l'époque, de ne pas documenter ce tag pour cet usage à un endroit bien en vu et en anglais. D'autres l'on alors utilisé uniquement pour des rochers isolés trouvés en mer qui émergent, puis d'autres pour la partie visible des rochers isolés, sur terre ayant été déplacés. Au début sous forme de point, puis de surface. Et toujours sans que personne ne décrive ce qui était entendu par natural=rock De ce méli-mélo est né la proposition natural=bare_rock https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbare_rock [2] pour indique ce que nous avions indiqué par natural=rock et https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock [3] une sorte de truc batard entre natural=bare_rock et natural=stone Je ne suis personnellement pas satisfait de comment ça s'est passé, natural=rock pour les surfaces, c'était très bien, les autres n'avaient qu'a prendre exemple sur nous ! Au lieu de ça, a été créée natural=rock, une proposition batarde (qui a été votée malgré tout) et qui ressemble à s'y méprendre à natural=bare_rock mais pour les petites surface et les noeuds. Quoi qu'il en soit, les stats indiquent qu'on a perdu, et nos natural=rock ne s'affichent plus et ne sont pas facilement exploités. Je propose l'abdication, et pour éviter d'ajouter encore plus en confusion aux nouveaux contributeurs en France qui hésitent entre entre suivre le wiki et faire comme c'est fait juste à coté, je propose, de retagguer tous les natural=rock en natural=bare_rock (sauf si présent sur un noeud) Cela concernera : 2 292 way et 51 Relations multipolygons http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/natural=rock [4] Méthode : Téléchargement par l'Overass (en plusieurs fois si besoin) sur la france métropolitaine d'abord avec comme conditions : * être un way ou une relation * avoir les tags natural=rock Ensuite remplacer par natural=bare_rock, et upload. ps: je ne souhaite pas limiter aux way en version 1 car : - les retouches de géométries depuis 5 ans les ont fait passer en vx - d'autre contributeurs on pu en ajouter pa mimétisme - le risque de confusion avec l'usage rééllement voulu de natural=rock (A notable rock or group of rocks, with at least one of them firmly attached to the underlying bedrock. ) me semble sans danger car c'est pareil ou presque que bare_rock : For areas of solid visible rock. Opinions/contre-indications ? Links: -- [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbare_rock [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock [4] http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/natural=rock ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [propostition] Changement massif natural=rock vers bare_rock pour les surfaces ?
Hello, En 2009 nous avions commis ça : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature Avec tout particulièrement : natural=rock Roches nues Éboulis, falaises, rochers, affleurements. Nous avions également commis l'indélicatesse, à l'époque, de ne pas documenter ce tag pour cet usage à un endroit bien en vu et en anglais. D'autres l'on alors utilisé uniquement pour des rochers isolés trouvés en mer qui émergent, puis d'autres pour la partie visible des rochers isolés, sur terre ayant été déplacés. Au début sous forme de point, puis de surface. Et toujours sans que personne ne décrive ce qui était entendu par natural=rock De ce méli-mélo est né la proposition natural=bare_rock https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbare_rock pour indique ce que nous avions indiqué par natural=rock et https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock une sorte de truc batard entre natural=bare_rock et natural=stone Je ne suis personnellement pas satisfait de comment ça s'est passé, natural=rock pour les surfaces, c'était très bien, les autres n'avaient qu'a prendre exemple sur nous ! Au lieu de ça, a été créée natural=rock, une proposition batarde (qui a été votée malgré tout) et qui ressemble à s'y méprendre à natural=bare_rock mais pour les petites surface et les noeuds. Quoi qu'il en soit, les stats indiquent qu'on a perdu, et nos natural=rock ne s'affichent plus et ne sont pas facilement exploités. Je propose l'abdication, et pour éviter d'ajouter encore plus en confusion aux nouveaux contributeurs en France qui hésitent entre entre suivre le wiki et faire comme c'est fait juste à coté, je propose, de retagguer tous les natural=rock en natural=bare_rock (sauf si présent sur un noeud) Cela concernera : 2 292 way et 51 Relations multipolygons http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/natural=rock Méthode : Téléchargement par l'Overass (en plusieurs fois si besoin) sur la france métropolitaine d'abord avec comme conditions : * être un way ou une relation * avoir les tags natural=rock Ensuite remplacer par natural=bare_rock, et upload. ps: je ne souhaite pas limiter aux way en version 1 car : - les retouches de géométries depuis 5 ans les ont fait passer en vx - d'autre contributeurs on pu en ajouter pa mimétisme - le risque de confusion avec l'usage rééllement voulu de natural=rock (A notable rock or group of rocks, with at least one of them firmly attached to the underlying bedrock. ) me semble sans danger car c'est pareil ou presque que bare_rock : For areas of solid visible rock. Opinions/contre-indications ? -- sly (sylvain letuffe) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [propostition] Changement massif natural=rock vers bare_rock pour les surfaces ?
l'(usage initial qui restait pour les rochers ou groupes de rochers en mer est que ce ne sont que très rarement des rochers nus (bare_rock): ils sont partiellement recouverts d'algues, souvent submergés par les marées ou les vagues qui s'y brisent, envahis par les nichages d'oiseaux, peuplés de crustacés dans les parties quasi toujours inondées ou à fleur d'eau, pas toujours visibles par mauvais temps et dangereux pour la navigation, souvent signalés par des balises construites dessus ou à proximité pour délimiter leur zone. En fait ce sont des récifs (reefs), à la liimite même de ce qu'on peut considérer comme faisant partie des lignes de côtes. L'autre usage ce sont les surfaces de roches en plein terre seulement quand elles sont assez grandes pour être délimitées et n'ont pas d'autre usage que leur laissement à l'état naturel. bref natural=bare_rock est assez bon pour ça (même s'il y a disséminés dessus une petite végétation arbustive minoritaire (sinon on tague en landes avec natural=heath et il on marque dedans des points isolés où émergent quelques rocs). Le dernier usage c'est quand un objet est marqué avec un autre tag natural=* mais qu'on doit préciser le type de surface. De même quand on tague d'autres objets (par exemple la nature du sol sur un sentier ou une piste, par exemple en montagne (highway=path); lce n'est alors pas natural=* mais surface=* qui mentionne la valeur rock (nature du sol) ou bare_rock (roche nue quand il n'y a rien d'autre de notable dessus que quelques petits graviers ou de la poussière et une végétation non invasive pas assez signifiante pour constituer une prairie ou une lande arbustive). On peut aussi l'utiliser pour les falaises rocheuses (surface=bare_rock la plupart du temps), bien qu'au pied on trouve souvent des éboulis accumulés qu'on ne peut pas appeler rock ni bare_rock car ils ne sont pas accrochés au plateau rocheux et bougent avec les précipitations ou les crues et sont mélés de divers sédiments. rock et 'bare_rock en valeur sont assez proches finalement (qu'ils soient mis dans des surface=* sur d'autres objets plus utiles à signaler pour les décrire d'abord avant dd'en préciser la surface, ou pour des surfaces assez grandes). Cependant que ce soit l'un ou l'autre, bare_rock étant une sous-classe du premier quand la roche est vraiment à nû) en mer ils ne conviennent pas vraiment (et surtout pas pour les groupes de roches affleurantes, et il vaudrait mieux que ce soit natural=reef (même si on ajoute alors surface=rock ou bare_rock, pour distinguer des récifs couverts de dépots sableux ou envahis d'algues) S'il y a des corrections à faire dans les rendus ce serir de s'assurer que bare_rock soit bien considéré comme une sous-classe de rock et la plupart du temps la distinction est mineure, masi pas de raison alors de discriminer l'un par rapport à l'autre, donc accepter les deux valeurs. Mais c'est vrai que bare_rock a été lui documenté et voté/accepté, alors que rock est resté informel donc n'a pas été suivi. --- Bref, effectivement il y a des fusions et nettoyages à faire des rock, mais il faudrait le faire non pas massivement mais en séparant le cas des rochers isolés ou disséminés en mer (natural=reef, applicable à toute une zone plus ou moins accidentée et pas toujours découverte partout en même temps par les marées). car personne ne semble comprendre la distinction des deux. Alors on peut distinguer les types de récifs par la surface=rock ou surface=sand ou surface=coral pour les récifs coraliens qui se sont batis sur les plateaux faiblement immergés et souvent autour des points chauds volcaniques des dorsales océaniques ou sur le côté haut des failles de subduction (mais il y en a aussi un peu en Méditerranée et près des ôtes de toutes les mers chaudes, même loin des dorsales et failles de subduction ou autour des cheminées volcaniques) Le 14 février 2015 17:03, sly (sylvain letuffe) lis...@letuffe.org a écrit : Hello, En 2009 nous avions commis ça : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature Avec tout particulièrement : natural=rock Roches nues Éboulis, falaises, rochers, affleurements. Nous avions également commis l'indélicatesse, à l'époque, de ne pas documenter ce tag pour cet usage à un endroit bien en vu et en anglais. D'autres l'on alors utilisé uniquement pour des rochers isolés trouvés en mer qui émergent, puis d'autres pour la partie visible des rochers isolés, sur terre ayant été déplacés. Au début sous forme de point, puis de surface. Et toujours sans que personne ne décrive ce qui était entendu par natural=rock De ce méli-mélo est né la proposition natural=bare_rock https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbare_rock pour indique ce que nous avions indiqué par natural=rock et https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock une sorte de truc batard entre natural=bare_rock et natural=stone Je ne suis personnellement pas satisfait de comment ça
