Re: [OSM-talk-fr] Evolution des règles pour les plages et la ligne de côte (zones et traits)

2020-05-13 Par sujet Thomas Petillon 
>
> C'est à dire que c'est la moyenne des vives-eaux (95) et non la moyenne
> des vives-eaux d'équinoxes (100).


Oui, je t'ai dit 100 l'autre jour, mais j'ai réanalysé la question et suis
tombé sur 95. (La définition officielle qu'on retrouve un peu partout n'est
pas de la plus grande limpidité.) La différence n'est pas énorme, mais
c'est mieux si on est tous d'accord !

Comme en Allemagne, *les limites des communes sont à la pleine mer de 120
> et le trait de côte à 95*.
>

+1

Je serais pour ne pas découper plus que nécessaire en strates horizontales
> pour ne garder que des iso-lignes ou des isobathes : limites des communes,
> trait de côte, sans doute 0 des cartes terrestres et en plus 0 des cartes
> marines. Mais le wiki parle de BMVE et non du 0 des cartes marines.
>

Pourquoi pas, mais il n'y a pas de tag établi pour la ligne de mi-marée,
pour autant que je sache.

Pour les beach, on les met du DPM à quoi ? BMVE serait logique dans OSM,
> car on utilise PMVE.
>

D'accord aussi. (Avoir une source fiable pour le tracer est un autre
problème.)

Blague à part, *vus les profils des plages ça revient à positionner les
> plages en mer* ! Donc les arrêter à la ligne de mi-marée ne serait pas
> déconnant (c'est aussi la partie de la plage la plus utilisée).
>

Je penche pour quelque-chose comme ça aussi.

Et on évite ces hérésies de tidalflat et de tidal=yes : natural=sand, mud,
> gravel d'un côté et des traits de côtes y compris de basses côtes
>

Le tag tidal=yes permet d'éviter à avoir à faire des opérations de clipping
pour obtenir les surfaces de l'estran. Mais par contre il oblige à découper
en deux certaines features, comme les plages, ce qui est pas top non plus.

Là où c'est peut-être utile de se mettre d'accord c'est de savoir si la
> limite sable/roche on la met plutôt en hiver ou en été. J'aurais tendance à
> dire en été car il y a plus de monde à fréquenter le littoral en été. Des
> objections ?
>

 À moins que la différence soit grande, dans la pratique, ça risque plutôt
d'être calé sur ce qui est disponible comme imagerie. (Mais elles ne sont
pas faites en hiver, donc ça répond involontairement à la question.)

Thomas.

On Wed, 13 May 2020 at 22:19,  wrote:

> Bonjour,
>
> résumé : on a un carroyage plus qu'un code barre, mais pour donner une
> image il faut dessiner les lignes et pas les carreaux.
>
> *on a verticalement des natures de sol *(vase, sable, gravier,  galets,
> blocs, roche).
>
> avec potentiellement des couvertures (landcover ?) pour les dunes
> . Je connaissais les dunes blanches,
> grises, il faut ajouter les dunes vertes, les noires et les brunes.
>
> Typiquement on ne trouvera pas les dunes vertes dans OSM (trop mobiles :
> c'est le bas de dune comportant juste quelques plantes pionnières et le
> sable reste bien visible).
>
> *Et horizontalement du plus haut au plus bas des traits plus ou moins de
> côte* (DPM, PMVE, 0 cartes terrestres, BMVE, 0 cartes marines, ligne de
> base) :
>
> - la limite théorique haute (pleine mer "maximale" de coefficient de 120)
> correspond en théorie à la limite du domaine public maritime (DPM pour les
> intimes) et des communes. En théorie car des polders peuvent avoir changé
> la donne et placé - ou pas - des zones asséchées en zones terrestres,
> - la limite de trait de côté OSM (pleine mer de vive-eau moyenne de
> coefficient de 95) - PMVE,
> - la mi-marée (correspond au 0 des cartes terrestres même s'il est mesuré
> à partir de la mi-marée à Marseille) - MM,
> - la limite de basse mer de vive-eau moyenne (de coefficient de 95) -
> BMVE, c'est traditionnellement le 0 des cartes marines britanniques) !
> - la limite théorique basse (basse mer "maximale" dite astronomique, de
> coefficient de 120) correspond en zone rocheuse saillante à la ligne de
> base - ligne servant à la délimitation des zones en mer, ligne qui se tague
> boundary=administrative + boundary:type=baseline. C'est le 0 des cartes
> électroniques marines et actuellement aussi le 0 des cartes du SHOM et de
> ses équivalents britanniques et allemands.
>
> Ouf ;-).
>
> Les références sont toujours par pression atmosphérique normale et pour
> les cours d'eau avec un débit d'eau douce moyen. Et les coefficients
> calculés à partir du port de Brest. Oui une définition franco-française
> mais homogène avec les définitions internationales.
>
> 95 ou 100 ? il n'y a guère de différence pratique, selon Wikipédia on
> devrait prendre 95 comme indiqué sur le wiki :
> *C = 95*, définit une vive-eau moyenne *C = 100*, définit une vive-eau
> équinoxiale moyenne
>
> Je serais pour ne pas découper plus que nécessaire en strates horizontales
> pour ne garder que des iso-lignes ou des isobathes : limites des communes,
> trait de côte, sans doute 0 des cartes terrestres et en plus 0 des cartes
> marines. Mais le wiki parle de BMVE et non du 0 des cartes marines.
>
> Pour les beach (plages ou grèves - la distinction est importante puisque
> les plages sont

Re: [OSM-talk-fr] Evolution des règles pour les plages et la ligne de côte (zones et traits)

2020-05-13 Par sujet osm . sanspourriel 

Bonjour,

résumé : on a un carroyage plus qu'un code barre, mais pour donner une
image il faut dessiner les lignes et pas les carreaux.

/on a verticalement des natures de sol /(vase, sable, gravier,  galets,
blocs, roche).

avec potentiellement des couvertures (landcover ?) pour les dunes
. Je connaissais les dunes blanches,
grises, il faut ajouter les dunes vertes, les noires et les brunes.

Typiquement on ne trouvera pas les dunes vertes dans OSM (trop mobiles :
c'est le bas de dune comportant juste quelques plantes pionnières et le
sable reste bien visible).

/Et horizontalement du plus haut au plus bas des traits plus ou moins de
côte/ (DPM, PMVE, 0 cartes terrestres, BMVE, 0 cartes marines, ligne de
base) :

- la limite théorique haute (pleine mer "maximale" de coefficient de
120) correspond en théorie à la limite du domaine public maritime (DPM
pour les intimes) et des communes. En théorie car des polders peuvent
avoir changé la donne et placé - ou pas - des zones asséchées en zones
terrestres,
- la limite de trait de côté OSM (pleine mer de vive-eau moyenne de
coefficient de 95) - PMVE,
- la mi-marée (correspond au 0 des cartes terrestres même s'il est
mesuré à partir de la mi-marée à Marseille) - MM,
- la limite de basse mer de vive-eau moyenne (de coefficient de 95) -
BMVE, c'est traditionnellement le 0 des cartes marines britanniques) !
- la limite théorique basse (basse mer "maximale" dite astronomique, de
coefficient de 120) correspond en zone rocheuse saillante à la ligne de
base - ligne servant à la délimitation des zones en mer, ligne qui se
tague boundary=administrative + boundary:type=baseline. C'est le 0 des
cartes électroniques marines et actuellement aussi le 0 des cartes du
SHOM et de ses équivalents britanniques et allemands.

Ouf ;-).

Les références sont toujours par pression atmosphérique normale et pour
les cours d'eau avec un débit d'eau douce moyen. Et les coefficients
calculés à partir du port de Brest. Oui une définition franco-française
mais homogène avec les définitions internationales.

95 ou 100 ? il n'y a guère de différence pratique, selon Wikipédia on
devrait prendre 95 comme indiqué sur le wiki :

   *C = 95*, définit une vive-eau moyenne
   *C = 100*, définit une vive-eau équinoxiale moyenne

Je serais pour ne pas découper plus que nécessaire en strates
horizontales pour ne garder que des iso-lignes ou des isobathes :
limites des communes, trait de côte, sans doute 0 des cartes terrestres
et en plus 0 des cartes marines. Mais le wiki parle de BMVE et non du 0
des cartes marines.

Pour les beach (plages ou grèves - la distinction est importante puisque
les plages sont interdites par défaut et les grèves pas sauf si elles
servent d'accès à la mer(*)), on les met du DPM à quoi ? BMVE serait
logique dans OSM, car on utilise PMVE. Et si quelqu'un veut mettre son
rond de serviette, heu sa serviette, au niveau 0 absolu, il risque de ne
le mettre qu'une fois tous les 20 ans sur un sable détrempé.

Djo man, c'est bien le BMVE et non le BMME.

Blague à part, *vus les profils des plages ça revient à positionner les
plages en mer* ! Donc les arrêter à la ligne de mi-marée ne serait pas
déconnant (c'est aussi la partie de la plage la plus utilisée). Je dis
plages mais je pense beach : les grèves sont incluses. Mais peut-être
qu'on peut laisser le moteur de rendu repositionner le nom dans les terres.

De plus (mais c'est une mauvaise raison) l'imagerie est souvent coupée
avant.

Pourquoi le 0 des cartes terrestres ? C'est intéressant pour avoir une
idée du profil de marée / de la plage. Pas prévu par OSM, sauf à faire
des way avec ele=0.

Trait absolu de basse mer : idem et de plus utile pour le calcul des
lignes de base. Et comme dit par Thomas on a ce qu'il faut pour le faire
en France.

Et comme ça, pour faire un rendu propre, on ajoute un dégradé
transparent bleuté entre ces lignes.

Et on évite ces hérésies de tidalflat et de tidal=yes : natural=sand,
mud, gravel d'un côté et des traits de côtes y compris de basses côtes
(désolé pour les végans^^).

Je dis hérésie c'est pourtant cette horreur qui est décrite dans le wiki
anglais  :

/Mean low water springs
//is the position of
the lowest tide. There is currently no agreed way of tagging this line
in OSM. One way of tagging it is to tag the area between mean low water
springs and OSM coastline as //natural
=wetland
//+//wetland
=tidalflat
//. /

Si on arrive à nous mettre d'accord, on pourra envisager une proposition
au niveau international.

Le 13/05/2020 à 14:36, Denis Bigorgne - denis.bigor...@gmail.com a écrit :

en clair que la position de la coastline change