Re: [OSM-talk-fr] Relation type=route étrange

2017-04-02 Par sujet Charles MILLET 

Bonjour,

Merci pour les retours. Je vais inspecter encore un peu ces relations et 
je crois qu'il y en d'autres. Je vais contacter encore un fois le 
contributeur principal avant d'éventuellement supprimer les relations.


Bonne journée.

Charles MILLET
charlesmil...@free.fr

Le 30/03/2017 à 21:17, jabali a écrit :

Bonsoir,
1 - Pour la Roche/Yon - La Rochelle -J'ai jeté un oeil et il s'agit
effectivement d'une "collection" des infrastructures vélo du coin.
Rien à voir avec la moindre notion d'itinéraire, encore moins de vélo route.
Typiquement un mapping erroné pour faire ressortir les infrastructures en
couleur sur un rendu.
Pour moi, à supprimer sans hésiter.

2 - Pour Oléron-Ré : Il est possible qu'il y ait sur place une signalétique
directionnelle vélo.
Le réseau semble plus cohérent et la zone est touristique.
Pas de vélo-route à proprement parlé mais des panneaux vélo qui indiquent
des tronçons intervillages Bike-friendly. Ce peut être des petites
unclassified comme chemins forestiers.
Dans ce cas  l'usage veut que l'on utilise pas de relation route. (ce ne
sont pas des vélo-routes) mais le tag
/lcn=yes/ sur chaque ways indiqué par cette signalétique.
En plus, c'est rendu  sur OpenCycleMap


Il y a de nombreux exemples sur Strasbourg
https://www.openstreetmap.org/way/370837858
https://www.openstreetmap.org/way/43053811
https://www.openstreetmap.org/way/372356217

ou en Allemagne ou cette signalisation est très courante.
https://www.openstreetmap.org/way/191229314#map=13/48.0132/7.8132=C

Néanmoins, la tentation de regrouper ce réseau dans des relations de type
velo-route existe et crée des polémiques également outre-rhin.
https://www.openstreetmap.org/way/191229314#map=13/48.0132/7.8132=C

En ce qui me concerne c'est lcn=yes.(si il y a une signalétique bien-sûr)
Je reserve les routes=bicycle aux vélo-route.
l'équivalent cycle des GR GRP PR 






--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Relation-type-route-etrange-tp5894441p5894461.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation type=route étrange

2017-03-30 Par sujet jabali 
Bonsoir,
1 - Pour la Roche/Yon - La Rochelle -J'ai jeté un oeil et il s'agit
effectivement d'une "collection" des infrastructures vélo du coin.
Rien à voir avec la moindre notion d'itinéraire, encore moins de vélo route.
Typiquement un mapping erroné pour faire ressortir les infrastructures en
couleur sur un rendu.
Pour moi, à supprimer sans hésiter.

2 - Pour Oléron-Ré : Il est possible qu'il y ait sur place une signalétique
directionnelle vélo.
Le réseau semble plus cohérent et la zone est touristique.
Pas de vélo-route à proprement parlé mais des panneaux vélo qui indiquent
des tronçons intervillages Bike-friendly. Ce peut être des petites
unclassified comme chemins forestiers.
Dans ce cas  l'usage veut que l'on utilise pas de relation route. (ce ne
sont pas des vélo-routes) mais le tag
/lcn=yes/ sur chaque ways indiqué par cette signalétique.
En plus, c'est rendu  sur OpenCycleMap


Il y a de nombreux exemples sur Strasbourg 
https://www.openstreetmap.org/way/370837858
https://www.openstreetmap.org/way/43053811
https://www.openstreetmap.org/way/372356217

ou en Allemagne ou cette signalisation est très courante.
https://www.openstreetmap.org/way/191229314#map=13/48.0132/7.8132=C

Néanmoins, la tentation de regrouper ce réseau dans des relations de type
velo-route existe et crée des polémiques également outre-rhin.
https://www.openstreetmap.org/way/191229314#map=13/48.0132/7.8132=C

En ce qui me concerne c'est lcn=yes.(si il y a une signalétique bien-sûr)
Je reserve les routes=bicycle aux vélo-route.
l'équivalent cycle des GR GRP PR 






--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Relation-type-route-etrange-tp5894441p5894461.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation type=route étrange

2017-03-30 Par sujet Philippe Verdy 
Déjà le nom avec des "underscores" au lieu des espaces, comme si le but
était de ne pas confondre avec le nom de la commune alors que c'est bel et
bien une indication des pistes cyclables présentes sur la commune, mais pas
un réseau en tant que tel (la commune n'a pas en charge elle-même toutes
ces voiries), ça doit ressembler plutôt à la reprise d'un plan
d'information fourni par l'office de tourisme et inon je ne vois pas
pourquoi certaines routes sont coupées juste à la limite de la commune,
alors que d'évidence il ne s'agit que de petits tronçons locaux de routes
plus longues.
Même la "ref" indiquée est fausse (elle reprend le nom complet de la
commune) de toute façon ce ne sons pas des "routees", à la limite un
"réseau" mais le réseau indiqué (lcn) n'est pas celui-là et le nom de la
commune n'est pas le nom du réseau "lcn".

Le 30 mars 2017 à 17:37, Charles MILLET  a écrit :

> Bonjour,
>
> J'ai remarqué des relations d'itinéraire cyclable qui me paraissent
> inadapté aux modèles acceptés ; exemples :
>
> https://www.openstreetmap.org/relation/6605742
>
> https://www.openstreetmap.org/relation/6486383
>
> On dirait que l'objectif est plus d'avoir un rendu des pistes cyclables
> d'une agglomération ou d'une grande ville mise en valeur dans des outils
> tels que waymarkedtrails.org
>
> J'ai contacté à deux reprise la personne qui les a créée pour lui proposer
> d'autres moyens d'afficher les pistes cyclables d'une villes ou d'une agglo
> et en expliquant qu'à ma connaissance les relations de type route ne sont
> pas adaptées à ce type d'objectif... Je n'ai pas eu de réponse :\
>
> J'ai deux questions :
>
> – Est-ce que vous pensez qu'effectivement il ne s'agit pas d'itinéraires
> et que les relations d'OSM n'ont pas (encore) vocation à contenir ce type
> d'information ?
>
> – Qu'est-ce qu'on fait dans cette situation ? Est-ce qu'on supprime la
> relation ?
>
> À bientôt.
>
>
> --
> Charles MILLET
> charlesmil...@free.fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Relation type=route étrange

2017-03-30 Par sujet Charles MILLET 

Bonjour,

J'ai remarqué des relations d'itinéraire cyclable qui me paraissent 
inadapté aux modèles acceptés ; exemples :


https://www.openstreetmap.org/relation/6605742

https://www.openstreetmap.org/relation/6486383

On dirait que l'objectif est plus d'avoir un rendu des pistes cyclables 
d'une agglomération ou d'une grande ville mise en valeur dans des outils 
tels que waymarkedtrails.org


J'ai contacté à deux reprise la personne qui les a créée pour lui 
proposer d'autres moyens d'afficher les pistes cyclables d'une villes ou 
d'une agglo et en expliquant qu'à ma connaissance les relations de type 
route ne sont pas adaptées à ce type d'objectif... Je n'ai pas eu de 
réponse :\


J'ai deux questions :

– Est-ce que vous pensez qu'effectivement il ne s'agit pas d'itinéraires 
et que les relations d'OSM n'ont pas (encore) vocation à contenir ce 
type d'information ?


– Qu'est-ce qu'on fait dans cette situation ? Est-ce qu'on supprime la 
relation ?


À bientôt.


--
Charles MILLET
charlesmil...@free.fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr