Re: [OSM-talk-fr] Riverbank - de retour
2014-03-02 21:30 GMT+01:00 djo_man djo_...@laposte.net: Bon, ça semble réglé (generation en cours des tuiles aux zooms 18--15) Mais je ne peux dire ce qui a vraiment marché - modification de la géometrie ? - suppression du name (je le remettrais plus tard ) ? - reconnection des ways des waterway=river avec un noeud sur le pourtour des riverbank ? - ou tout simplement une réécriture dans la base ? Juste un petit mot pour signaler ici que le rendu principal (mapnik/osm.org) a subit ces derniers temps plusieurs modifications de sa feuille de style qui ont provoqué des délais assez importants sur l'actualisation des images. J'ai aussi appris que la mise à jour ne se faisait plus qu'une fois par mois jusqu'à z12. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Riverbank - de retour
Pour l'ile de la Jatte... dans la base générée par osm2pgsql j'ai 2 polygones waterway=riverbank: - un pour le way 35475500 qui est outer dans la relation, donc plein - un pour la relation multipolygone 152887 qui a aussi un waterway=riverbank - le way 10426860 qui représente l'île n'a qu'un tag place=island et aucun landuse=* ou autre qui ferait qu'il serait remplit Voilà ce qui explique pourquoi l'ile est inondée, à cause du way 35475500. Pourquoi osm2pgsql ne l'a pas éliminé vu qu'il fait partie d'une relation multipolygone ? Ce way comportait 2 tags: - water=riverbank - layer=-1 C'est ce layer=-1 qui faisait qu'osm2pgsql générait aussi un polygone pour le way extérieur car il n'avait pas les mêmes tags que la relation du multipolygone (par de layer=-1 pour elle). En supprimant le layer=-1 tout est rentré dans l'ordre au niveau de la base de donnée et donc du rendu. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Riverbank - de retour
2014-03-03 11:51 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Pour l'ile de la Jatte... dans la base générée par osm2pgsql j'ai 2 polygones waterway=riverbank: - un pour le way 35475500 qui est outer dans la relation, donc plein - un pour la relation multipolygone 152887 qui a aussi un waterway=riverbank - le way 10426860 qui représente l'île n'a qu'un tag place=island et aucun landuse=* ou autre qui ferait qu'il serait remplit Voilà ce qui explique pourquoi l'ile est inondée, à cause du way 35475500. Pourquoi osm2pgsql ne l'a pas éliminé vu qu'il fait partie d'une relation multipolygone ? Ce way comportait 2 tags: - water=riverbank - layer=-1 C'est ce layer=-1 qui faisait qu'osm2pgsql générait aussi un polygone pour le way extérieur car il n'avait pas les mêmes tags que la relation du multipolygone (par de layer=-1 pour elle). En supprimant le layer=-1 tout est rentré dans l'ordre au niveau de la base de donnée et donc du rendu. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Paris ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Riverbank - de retour
2014-03-03 11:51 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: En supprimant le layer=-1 tout est rentré dans l'ordre au niveau de la base de donnée et donc du rendu. Ca ressemble à un bug dans osm2pqsql. Les règles de transformation ne devraient pas changer en fonction du tag layer. Ou alors, y a une subtilité que je n'ai pas saisi. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Riverbank - de retour
osm2pgsql procède en plusieurs étapes: - il crée la géométrie du multipolygone - il recopie les tags des membres si il n'y en a aucun de significatif sur la relation (là il y en avait un: waterway=riverbank) - il repasse en revue les membres pour décider de générer ou non une géométrie séparée pour chacun d'eux en comparant leurs tags avec ceux de la relation. C'est cette dernière passe qui semble avoir posé problème. Le code est ici pour les curieux: https://github.com/openstreetmap/osm2pgsql/blob/master/tagtransform.c#L621 Il compare les tags de la relation avec les tags des membres et décide ou non d'éliminer les membres comme devant générer une géométrie. La conclusion c'est quand même d'éviter d'avoir des tags identiques sur la relation et ses membres et de plutôt les reporter sur la relation, ça évite pas mal d'ambiguité pas toujours facile à gérer côté code. Le 3 mars 2014 12:03, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-03-03 11:51 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: En supprimant le layer=-1 tout est rentré dans l'ordre au niveau de la base de donnée et donc du rendu. Ca ressemble à un bug dans osm2pqsql. Les règles de transformation ne devraient pas changer en fonction du tag layer. Ou alors, y a une subtilité que je n'ai pas saisi. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Riverbank - de retour
2014-03-03 12:26 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: La conclusion c'est quand même d'éviter d'avoir des tags identiques sur la relation et ses membres et de plutôt les reporter sur la relation, ça évite pas mal d'ambiguité pas toujours facile à gérer côté code. Ou de ne mettre que le strict minimum dans la relation.. il faut effectivement éviter les doublons. Mais bon, débat sans fin... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Riverbank - de retour
Si quelqu'un comprend celui-là : http://www.openstreetmap.org/note/125800#map=13/47.2736/-1.9258layers=N Le riverbank n'est pas rendu sur ce tronçon, alors que celui de l'ouest l'est. La seule différence que je vois est que celui de l'ouest est dans un multipolygone avec les mêmes tags sur le MP (mais un tag résiduel riverbank est sur le way). JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Riverbank - de retour
Est-ce que la superposition des riverbanks selon les deux modèles ne les amène pas à s'annuler l'un et l'autre quand le moteur rendu fusionne le tout ? Le 2 mars 2014 13:47, JB jb...@mailoo.org a écrit : Si quelqu'un comprend celui-là : http://www.openstreetmap.org/note/125800#map=13/47.2736/-1.9258layers=N Le riverbank n'est pas rendu sur ce tronçon, alors que celui de l'ouest l'est. La seule différence que je vois est que celui de l'ouest est dans un multipolygone avec les mêmes tags sur le MP (mais un tag résiduel riverbank est sur le way). JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Riverbank - de retour
bonjour, Sans doute que prdemment il tait outer dans la grande relation mais vue que je suis en train de remettre les choses comme il faut c'est dire une relation par outer ds qu'il y a des iles pas de relation quand il n'y pas d'iles l je me rappelle qu'il n'y a pas d'ile (trs rare) et bien il doit etre tout seul sans les bons tags maintenant.. voir prcdente discussion Je regarde cela de suite. djo_man Le 02/03/2014 13:47, JB a crit: Si quelqu'un comprend celui-l : http://www.openstreetmap.org/note/125800#map=13/47.2736/-1.9258layers=N Le riverbank n'est pas rendu sur ce tronon, alors que celui de l'ouest l'est. La seule diffrence que je vois est que celui de l'ouest est dans un multipolygone avec les mmes tags sur le MP (mais un tag rsiduel riverbank est sur le way). JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Riverbank - de retour
Ben l, je sche. Rien a voir avec la problmatique des relations imbiques. (disparition des iles dont l'ile de nantes) Ni celle sur la problmatique d'une trop grosse relation. (modles et usage de la base) - Le riverbank est des plus simples avec le bon tag et sans relation, sans iles, sans super relation rien que du trs commun. - Le riverbank juste en amont qui est exactement sur le mme modle (pas de relation, etc) est lui bien rendu... - La seule petite diffrence c'est que celui qui n'est pas rendu a un "name". c'est quand mme pas cela ? donc soit il est en cours de rendu. soit un problme de prise en compte dans la base. une autre ide ? djo_man Le 02/03/2014 19:35, djo_man a crit: bonjour, Sans doute que prdemment il tait outer dans la grande relation mais vue que je suis en train de remettre les choses comme il faut c'est dire une relation par outer ds qu'il y a des iles pas de relation quand il n'y pas d'iles l je me rappelle qu'il n'y a pas d'ile (trs rare) et bien il doit etre tout seul sans les bons tags maintenant.. voir prcdente discussion Je regarde cela de suite. djo_man Le 02/03/2014 13:47, JB a crit: Si quelqu'un comprend celui-l : http://www.openstreetmap.org/note/125800#map=13/47.2736/-1.9258layers=N Le riverbank n'est pas rendu sur ce tronon, alors que celui de l'ouest l'est. La seule diffrence que je vois est que celui de l'ouest est dans un multipolygone avec les mmes tags sur le MP (mais un tag rsiduel riverbank est sur le way). JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Riverbank - de retour
Bon, a semble rgl (generation en cours des tuiles aux zooms 18--15) Mais je ne peux dire ce qui a vraiment march - modification de la gometrie ? - suppression du name (je le remettrais plus tard ) ? - reconnection des ways des waterway=river avec un noeud sur le pourtour des riverbank ? - ou tout simplement une rcriture dans la base ? djo_man Le 02/03/2014 19:54, djo_man a crit: Ben l, je sche. Rien a voir avec la problmatique des relations imbiques. (disparition des iles dont l'ile de nantes) Ni celle sur la problmatique d'une trop grosse relation. (modles et usage de la base) - Le riverbank est des plus simples avec le bon tag et sans relation, sans iles, sans super relation rien que du trs commun. - Le riverbank juste en amont qui est exactement sur le mme modle (pas de relation, etc) est lui bien rendu... - La seule petite diffrence c'est que celui qui n'est pas rendu a un "name". c'est quand mme pas cela ? donc soit il est en cours de rendu. soit un problme de prise en compte dans la base. une autre ide ? djo_man Le 02/03/2014 19:35, djo_man a crit: bonjour, Sans doute que prdemment il tait outer dans la grande relation mais vue que je suis en train de remettre les choses comme il faut c'est dire une relation par outer ds qu'il y a des iles pas de relation quand il n'y pas d'iles l je me rappelle qu'il n'y a pas d'ile (trs rare) et bien il doit etre tout seul sans les bons tags maintenant.. voir prcdente discussion Je regarde cela de suite. djo_man Le 02/03/2014 13:47, JB a crit: Si quelqu'un comprend celui-l : http://www.openstreetmap.org/note/125800#map=13/47.2736/-1.9258layers=N Le riverbank n'est pas rendu sur ce tronon, alors que celui de l'ouest l'est. La seule diffrence que je vois est que celui de l'ouest est dans un multipolygone avec les mmes tags sur le MP (mais un tag rsiduel riverbank est sur le way). JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Riverbank - de retour
Tant qu'on est dans les problèmes de rendu pour les fleuves, j'ai repéré l'ile de la Jatte (Neuilly sur Seine) qui reste transparente dans le rendu osmfr alors que l'ile voisine est correctement dessinée. Plus précisémet, on a 2 relations multipolygon avec un outer taggué waterway=riverbank et un inner place=island. La seule différence c'est que la relation de l'ile de la Jatte (152887) a en plus le tag waterway=riverbank. Cette différence d'affichage n'existe pas sur le rendu mapnik osm.org qui dessine les 2 iles. Christian, est-ce voulu ? -- George Date: Sun, 2 Mar 2014 21:30:12 +0100 From: djo_...@laposte.net To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] Riverbank - de retour Bon, ça semble réglé (generation en cours des tuiles aux zooms 18--15) Mais je ne peux dire ce qui a vraiment marché - modification de la géometrie ? - suppression du name (je le remettrais plus tard ) ? - reconnection des ways des waterway=river avec un noeud sur le pourtour des riverbank ? - ou tout simplement une réécriture dans la base ? djo_man Le 02/03/2014 19:54, djo_man a écrit : Ben là, je sèche. Rien a voir avec la problèmatique des relations imbiquées. (disparition des iles dont l'ile de nantes) Ni celle sur la problèmatique d'une trop grosse relation. (modèles et usage de la base) - Le riverbank est des plus simples avec le bon tag et sans relation, sans iles, sans super relation rien que du très commun. - Le riverbank juste en amont qui est exactement sur le même modèle (pas de relation, etc) est lui bien rendu... - La seule petite différence c'est que celui qui n'est pas rendu a un name. c'est quand même pas cela ? donc soit il est en cours de rendu. soit un problème de prise en compte dans la base. une autre idée ? djo_man Le 02/03/2014 19:35, djo_man a écrit : bonjour, Sans doute que prédemment il était outer dans la grande relation mais vue que je suis en train de remettre les choses comme il faut c'est à dire une relation par outer dés qu'il y a des iles pas de relation quand il n'y pas d'iles là je me rappelle qu'il n'y a pas d'ile (très rare) et bien il doit etre tout seul sans les bons tags maintenant.. voir précédente discussion Je regarde cela de suite. djo_man Le 02/03/2014 13:47, JB a écrit : Si quelqu'un comprend celui-là : http://www.openstreetmap.org/note/125800#map=13/47.2736/-1.9258layers=N Le riverbank n'est pas rendu sur ce tronçon, alors que celui de l'ouest l'est. La seule différence que je vois est que celui de l'ouest est dans un multipolygone avec les mêmes tags sur le MP (mais un tag résiduel riverbank est sur le way). JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.orgmailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.orgmailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.orgmailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Riverbank - de retour
le trait a disparu et le fleuve est bien rempli comme il faut. sans doute un problème de cache image de ton navigateur ou éditeur. pense à le purger (surtout celui de JOSM qui ne fait que grossir et ne se purge jamais) Le 2 mars 2014 19:35, djo_man djo_...@laposte.net a écrit : bonjour, Sans doute que prédemment il était outer dans la grande relation mais vue que je suis en train de remettre les choses comme il faut c'est à dire une relation par outer dés qu'il y a des iles pas de relation quand il n'y pas d'iles là je me rappelle qu'il n'y a pas d'ile (très rare) et bien il doit etre tout seul sans les bons tags maintenant.. voir précédente discussion Je regarde cela de suite. djo_man Le 02/03/2014 13:47, JB a écrit : Si quelqu'un comprend celui-là : http://www.openstreetmap.org/note/125800#map=13/47.2736/-1.9258layers=N Le riverbank n'est pas rendu sur ce tronçon, alors que celui de l'ouest l'est. La seule différence que je vois est que celui de l'ouest est dans un multipolygone avec les mêmes tags sur le MP (mais un tag résiduel riverbank est sur le way). JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
