[OSM-talk-fr] Utilité de oneway=no ? (Was: Bypass sur autoroute)
Le 11 mars 2012 22:23, Jean-Francois Nifenecker jean-francois.nifenec...@laposte.net a écrit : En résumé, après les remarques de Marc et Didier : [...] oneway=no [...] Désolé de squatter cette discussion pour un sujet plus général, mais l'occasion fait le larron : Quel est l'intérêt d'un oneway=no ? L'absence d'attribut oneway n'est-elle pas équivalente ? Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilité de oneway=no ? (Was: Bypass sur autoroute)
Le lundi 12 mars 2012 à 13:37 +0100, Art Penteur a écrit : Le 11 mars 2012 22:23, Jean-Francois Nifenecker jean-francois.nifenec...@laposte.net a écrit : En résumé, après les remarques de Marc et Didier : [...] oneway=no [...] Désolé de squatter cette discussion pour un sujet plus général, mais l'occasion fait le larron : Quel est l'intérêt d'un oneway=no ? L'absence d'attribut oneway n'est-elle pas équivalente ? Art. J'habite en centre-ville et pratiquement toutes les rues sont en sens unique autour de chez moi (même des lanes=2 ou 3). Parfois, il arrive qu'une rue soit à double sens sur une courte longueur. Dans ce genre de cas, il m'arrive de mettre explicitement oneway=no pour affirmer que c'est bien la réalité du terrain même si ça peut sembler bizarre quand on voit ça dans l'éditeur. Exemple : http://www.openstreetmap.org/browse/way/143463765 Mais en dehors de ça, ça ne sert à rien puisque oneway=no est la valeur par défaut, on est d'accord. (Oui, je sais, note=* est fait pour ça mais je trouve qu'il est plus court et plus ciblé de mettre un oneway=no). Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilité de oneway=no ? (Was: Bypass sur autoroute)
+1 le oneway=no assure que la rue *est bien* en double sens de circulation. (hé hé discussion sur ce sujet samedi aux Ulis avec hamster). A+ -- Marc Sibert m...@sibert.fr Le 12 mars 2012 14:08, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit : Le lundi 12 mars 2012 à 13:37 +0100, Art Penteur a écrit : Le 11 mars 2012 22:23, Jean-Francois Nifenecker jean-francois.nifenec...@laposte.net a écrit : En résumé, après les remarques de Marc et Didier : [...] oneway=no [...] Désolé de squatter cette discussion pour un sujet plus général, mais l'occasion fait le larron : Quel est l'intérêt d'un oneway=no ? L'absence d'attribut oneway n'est-elle pas équivalente ? Art. J'habite en centre-ville et pratiquement toutes les rues sont en sens unique autour de chez moi (même des lanes=2 ou 3). Parfois, il arrive qu'une rue soit à double sens sur une courte longueur. Dans ce genre de cas, il m'arrive de mettre explicitement oneway=no pour affirmer que c'est bien la réalité du terrain même si ça peut sembler bizarre quand on voit ça dans l'éditeur. Exemple : http://www.openstreetmap.org/browse/way/143463765 Mais en dehors de ça, ça ne sert à rien puisque oneway=no est la valeur par défaut, on est d'accord. (Oui, je sais, note=* est fait pour ça mais je trouve qu'il est plus court et plus ciblé de mettre un oneway=no). Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilité de oneway=no ? (Was: Bypass sur autoroute)
2012/3/12 Art Penteur art.pent...@gmail.com: Quel est l'intérêt d'un oneway=no ? Le même que celui d'ajouter un layer=0 ... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilité de oneway=no ? (Was: Bypass sur autoroute)
De : Pieren Quel est l'intérêt d'un oneway=no ? Le même que celui d'ajouter un layer=0 ... Pas d'accord dans le cas -particulier- du contexte autoroutier, celui de la question initiale, où l'implicite serait plutôt oneway=yes. Cf. : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway Du coup un explicite oneway=no ne peut pas faire de mal. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilité de oneway=no ? (Was: Bypass sur autoroute)
2012/3/12 Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net: Pas d'accord dans le cas -particulier- du contexte autoroutier, celui de la question initiale, où l'implicite serait plutôt oneway=yes. Cf. : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway On ne va pas revenir sur cette malheureuse guerre d'édition dans le wiki qui fait que maintenant le oneway=yes est à la fois implicite et usefull combination (parce que certains n'ont pas encore capté qu'il y a des pays avec du motorway à double sens). Toutes les discussions sur la liste ont montré qu'il n'y avait consensus de l'implicite qu'avec le roundabout (mais bon, le wiki n'a pas fini de changer sur ce point). En plus, la question initiale ne portait pas sur un highway=motorway. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilité de oneway=no ? (Was: Bypass sur autoroute)
Le 12/03/2012 15:25, Pieren a écrit : la question initiale ne portait pas sur un highway=motorway. Certes, mais le *contexte* étant autoroutier, il me semblait utile de lever l'incertitude en spécifiant ce tag à no. -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
