Re: [OSM-talk-fr] Vue aérienne Bing de meilleure résolution que l'Ortho HR
On 04-08-22, osm.sanspourr...@spamgourmet.com wrote: > Sur Bing > (https://www.bing.com/maps?v=2=47.26709~-1.59145=21=s) ils > indiquent deux sources : > > - TomTom (et hop on va chercher les sources de TomTom). > > - Vexcel Imaging (et là tu as ta réponse : > https://www.vexcel-imaging.com/products/) > > Les exemples de Vexcel Imaging sont par aéronef mais rien n'interdit > d'utiliser des drones. Cependant s'ils en avaient connaissance ils > devraient en faire mention. Ah, merci, je n'avais pas pensé à regarder les crédits directement sur Bing, c'est pourtant évident ! Du coup ça doit effectivement être ça : https://vexceldata.com/countries/france/ Ils capturent à 7.5 cm de résolution en ville : https://vexceldata.com/products/true-ortho-imagery/ Et à 15-20 cm dans les zones rurales : https://vexceldata.com/products/ortho/ C'est a priori bien en avion, comme l'IGN. Merci, Baptiste signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vue aérienne Bing de meilleure résolution que l'Ortho HR
Bonjour, version courte : varier les sources pour trouver la meilleure pour la problématique donnée. Ce n'est pas la même endroit, il n'y a pas les mêmes voitures^^. Si iD et JOSM permettent de changer de couche aérienne c'est que certains ont une meilleure résolution (et c'est effectivement souvent le cas de BD Ortho), pour l'âge, Maxar est souvent meilleur. Après tu as d'autres critères : verticalité, absence de nuages. Tout ça fait qu'il n'y a pas a priori de "bonne" source. Aussi floutage (regarde mon exemple : un futur évadé faisant faire de la reconnaissance ?^^). Si tu es dans un endroit stable, Maxar tu peux oublier (quoique, ils ont par endroit de bonnes résolutions). Tiens l'ortho 2016 de Loire-Atlantique (20 cm) qui est aussi Ortho HR 2016 mais avec un autre traitement semble fabriquer du crénelage sur les traits de parking. J'ai eu la flemme de convertir des numéros de tuiles en lat, lon, donc j'ai pris un autre parking au nord de Nantes au hasard. https://www.openstreetmap.org/#map=19/47.26653/-1.59136 Sur Bing (https://www.bing.com/maps?v=2=47.26709~-1.59145=21=s) ils indiquent deux sources : - TomTom (et hop on va chercher les sources de TomTom). - Vexcel Imaging (et là tu as ta réponse : https://www.vexcel-imaging.com/products/) Les exemples de Vexcel Imaging sont par aéronef mais rien n'interdit d'utiliser des drones. Cependant s'ils en avaient connaissance ils devraient en faire mention. J'ai peut-être mal cherché, bonne chasse aux œufs (hors saison). Jean-Yvon Le 04/08/2022 à 19:02, Baptiste Jonglez - bapti...@bitsofnetworks.org a écrit : ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Vue aérienne Bing de meilleure résolution que l'Ortho HR
Bonjour, J'ai remarqué dans certains coins que la vue aérienne de Bing a une bien meilleure résolution que l'Ortho HR IGN ! Exemple pour un parking au nord de Nantes : https://ecn.t2.tiles.virtualearth.net/tiles/a03133112331003013233.jpeg?g=12535 http://wms.openstreetmap.fr/tms/1.0.0/tous_fr/20/519771/367695 Si je lis bien cette page [1], l'Ortho HR a une résolution de 20 cm. Quelqu'un aurait une idée de la source de données de Bing ? Bing ferait de la collecte de données par drone ou ferait des ortho par avion avec une meilleure résolution que l'IGN ? Dans JOSM, sur les informations de la tuile Bing, j'ai juste cette information qui est intéressante : "Metadata Capture date: 9/11/2020-9/13/2020" Bonne journée, Baptiste [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Serveurs/wms.openstreetmap.fr signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
