Re: [OSM-talk-fr] migrer les amenity=swimming_pool (déprécié)

[marc marc]

J'ai fais la conversion à la main des nœuds (avec de nombreux
messages au contributeur initial vu l'impossibilité de savoir
s'il pensait à une piscine ou un bassin lorsque c'est dans un bâtiment)

Les objections précédentes ayant été toutes traitées à la main,
j'ai fait la conversion mécaniques de ceux qui restaient en France.

Le 31. 10. 18 à 08:26, Noémie Lehuby a écrit :
> Hello,
> 
> Ça me va si on commence par migrer les amenity=swimming_pool en 
> leisure=swimming_pool pour en finir avec ce sujet.
> 
> On a déjà pas mal écumé les faux positifs, et en effet, on va juste 
> transformer un tag faux (amenity=swimming_pool) en un tag qui est 
> seulement potentiellement faux (leisure=swimming_pool à tort).
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] migrer les amenity=swimming_pool (déprécié)

[Noémie Lehuby]

Hello,

Ça me va si on commence par migrer les amenity=swimming_pool en 
leisure=swimming_pool pour en finir avec ce sujet.


On a déjà pas mal écumé les faux positifs, et en effet, on va juste 
transformer un tag faux (amenity=swimming_pool) en un tag qui est 
seulement potentiellement faux (leisure=swimming_pool à tort).


--
Noémie Lehuby

Le 30/10/2018 à 23:51, marc marc a écrit :

J'en ai migré 700 à la main (=vérif visuelle) de l'ancien
vers le nouveau schéma (une confusion bassin<>piscine)

En séparant la migration de tag de l'ancien schéma vers le nouveau.
il y a 0 risque de dégradation. si c'était faux avant,
cela reste faux, si c'était juste, cela reste juste.
cette étape permet juste d'avoir un tag pour les bassins
au lieu d'en avoir 2, ce qui participe aussi à la confusion.

Paul proposait exclure aussi les nœuds
cela va avec ce critère en plus ?
j'ai l'impression qu'on est entrain de mélanger les 2
à bloquer la suppression de l'ancien schéma pour une question
de confusion de sens qui n'a aucun lien avec ancien/nouveau schéma.
Au rythme où cela va, dans 60 jours, il seront tous fait à la main.
Ou bien je passe à autre chose + utile que de les vérifier tous :)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] migrer les amenity=swimming_pool (déprécié)

[marc marc]

J'en ai migré 700 à la main (=vérif visuelle) de l'ancien
vers le nouveau schéma (une confusion bassin<>piscine)

En séparant la migration de tag de l'ancien schéma vers le nouveau.
il y a 0 risque de dégradation. si c'était faux avant,
cela reste faux, si c'était juste, cela reste juste.
cette étape permet juste d'avoir un tag pour les bassins
au lieu d'en avoir 2, ce qui participe aussi à la confusion.

Paul proposait exclure aussi les nœuds
cela va avec ce critère en plus ?
j'ai l'impression qu'on est entrain de mélanger les 2
à bloquer la suppression de l'ancien schéma pour une question
de confusion de sens qui n'a aucun lien avec ancien/nouveau schéma.
Au rythme où cela va, dans 60 jours, il seront tous fait à la main.
Ou bien je passe à autre chose + utile que de les vérifier tous :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] migrer les amenity=swimming_pool (déprécié)

[Paul Desgranges]

Pas de problème ça me convient très bien, c'est ce que je souhaitais 
proposer justement,

je regarde de mon coté tous les cas qui sont exclus de l'édition de masse

/Si je devais le faire />/1- Je corrigerais d'abord les piscines avec un champ nom 'Piscine' />/'Piscine privée' pour mettre ça dans 
la "description" />/2- J'enlèverais du traitement massif tout ce qui peut l'être (comme />/mentionné) : />/   les 
amenity=swimming_pool nommés (sauf les noms m. ci-dessus à />/traiter individuellement) />/   les amenity=swimming_pool qui sont 
aussi building />/   les amenity=swimming_pool qui sont aussi leisure=sports_centre />/  Car tous ceux là ont vocation à devenir des 
"leisure=sports_centre />/sports=swimming name=... building=...", (sauf exception donc avec une />/vérification visuelle) 
/>/3- Je regarderais à la mano les amenity=swimming_pool qui sont aussi />/leisure=*/

et puisque tu es partant pour le reste, que moi je considère bcp plus 
risqué, et bien ça se complète pas trop mal

Je ne ferai ça pas avant qq jours.
Allez à plus
Paul

PS: à nouveau je suis obligé de copier-coller depuis archive 
 


ce mail que je n'ai pas reçu directement

Le 22/10/2018 à , marc marc a écrit :


J'ai changé le titre pour bien montrer que je me focalisait
sur qu'un des points du problème plus général signalé par Noémie :
changer le tag déprécié amenity=swimming_pool car c'est
le problème le + gros en taille qu'elle a identifié.

je laisse l'autre sujet pour le reste pour éviter la noyade :)

Le 20. 10. 18 à 15:24, Paul Desgranges a écrit :


/ça devient un peu compliqué de discuter du reste />

Je pense que cette phrase résume aussi bien ma pensée.
Faire des étapes pour parfois 3 cas, c'est se compliquer la vie !
Je les ai corrigé, c'est plus rapide et simple.
Surtout qu'ils étaient déjà exclu du périmètre
de l'opération de masse.


/comment avais-tu compté ? />

avec overpass mais de manière cumulative (tag déprécié -A -B)
c'est pour cela que le détail intermédiaire n'est pas comparable.


/ne répondre qu'à une petite partie. />

je pensais n'avoir rien d’intéressant à dire sur le reste :)
Mais si tu insistes pour avoir mon avis, l'expérience a encore
montré récemment avec maxspeed:type qu'une édition de masse
qui se disperse reste à l'état de discussion sans aboutir.
Voilà pourquoi je suis partisan d'étapes indépendantes et
ciblées plutôt qu'une méga-opération ultra imbriquée.

Mais tu es totalement libre d'être plus optimiste que moi et
de mettre en place un tel plan, obtenir l'accord unanime que
nécessite une opération de masse, le documenter et l'effectuer.



/traiter tous ces cas spéciaux />>/Pas forcément à la main />>/Si tu es 
d'accord avec ça /

non, je ne suis ni candidat ni d'accord pour faire des éditions
de masses avec les 244 cas restant basée sur des suppositions
(taux d'erreur trop élevé <> temps raisonnable pour regarder
cela individuellement).
J'en ai traité quelques centaines, dans les différentes catégories,
il n'y avait jamais une conclusion binaire à en tirer.

/avant de toucher aux 7000 qui restent, il faudra aviser à nouveau /
ok, j'attends que tu ai avisé :-)


Cordialement,
Marc

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] migrer les amenity=swimming_pool (déprécié)

[marc marc]

J'ai changé le titre pour bien montrer que je me focalisait
sur qu'un des points du problème plus général signalé par Noémie :
changer le tag déprécié amenity=swimming_pool car c'est
le problème le + gros en taille qu'elle a identifié.

je laisse l'autre sujet pour le reste pour éviter la noyade :)

Le 20. 10. 18 à 15:24, Paul Desgranges a écrit :

> ça devient un peu compliqué de discuter du reste

Je pense que cette phrase résume aussi bien ma pensée.
Faire des étapes pour parfois 3 cas, c'est se compliquer la vie !
Je les ai corrigé, c'est plus rapide et simple.
Surtout qu'ils étaient déjà exclu du périmètre
de l'opération de masse.

> comment avais-tu compté ?

avec overpass mais de manière cumulative (tag déprécié -A -B)
c'est pour cela que le détail intermédiaire n'est pas comparable.

>  ne répondre qu'à une petite partie.

je pensais n'avoir rien d’intéressant à dire sur le reste :)
Mais si tu insistes pour avoir mon avis, l'expérience a encore
montré récemment avec maxspeed:type qu'une édition de masse
qui se disperse reste à l'état de discussion sans aboutir.
Voilà pourquoi je suis partisan d'étapes indépendantes et
ciblées plutôt qu'une méga-opération ultra imbriquée.

Mais tu es totalement libre d'être plus optimiste que moi et
de mettre en place un tel plan, obtenir l'accord unanime que
nécessite une opération de masse, le documenter et l'effectuer.

> traiter tous ces cas spéciaux
> Pas forcément à la main
> Si tu es d'accord avec ça

non, je ne suis ni candidat ni d'accord pour faire des éditions
de masses avec les 244 cas restant basée sur des suppositions
(taux d'erreur trop élevé <> temps raisonnable pour regarder
cela individuellement).
J'en ai traité quelques centaines, dans les différentes catégories,
il n'y avait jamais une conclusion binaire à en tirer.

> avant de toucher aux 7000 qui restent, il faudra aviser à nouveau

ok, j'attends que tu ai avisé :-)

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr