Re: [OSM-talk-fr] relations type=route, qui a compris ?
Je pense que le mot anglais "route" est à traduire par "trajet", un objet logique, et non physique. Comme la "route du sel", ou la "route de la soie". Ca peut correspondre à une ligne de bus notamment, ou tout trajet suivi régulièrement, en empruntant une série de voies physiques d'un point à un autre. > -Message d'origine- > De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:talk-fr- > [EMAIL PROTECTED] De la part de Renaud Martinet > Envoyé : mercredi 17 septembre 2008 14:29 > À : Discussions sur OSM en français > Objet : Re: [OSM-talk-fr] relations type=route, qui a compris ? > > J'entendais logique comme contraire de physique. Ca peut très bien > être utilisé pour des rues par exemple. > > > Renaud. > > > > On Wed, Sep 17, 2008 at 2:21 PM, Philippe Piquer > <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Je dirais plutot un regroupement illogique de voies en fait. > > une route c'est un itinéraire pour aller d'un point A a un point B. > > Donc pour le Bus , c'est pour aller d'un terminus à l'autre. > > Pour le navetteur de chez lui à son boulot. > > Par contre ce n'est pas un regroupement de morceau de voies sous une > > meme reference, dénomination > > > > En résumé c'est bon pour le bus , pas pour la départementale ... > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] relations type=route, qui a compris ?
>> ( exemple l'ex-N 6 devenue D 1006 ) dans la partie que je connais, l'ex N6 a pour référence (en vrac) : D606, D906, D1006 ... -- Gand' 2008/9/17 sylvain letuffe <[EMAIL PROTECTED]> > Je me lance dans la compréhension et l'utilisation des relations > > J'ai lu le wiki, avec les commentaires associés, et j'arrive plus à être > sûr > si j'ai compris ou pas, s'il faut les utiliser ou pas, et surtout quand ! > > La relation type=route semble être utilisable lorsque une "route" emprunte > plusieurs chemins > > Comme je le comprend, si je prend une route nationale ( exemple l'ex-N 6 > devenue D 1006 ) composée d'environ un paquet de rond point, d'un paquet de > double voies, d'un paquet de tunnels, ponts, et autres liaisons entre eux, > le > wiki suggère d'utiliser un relation auquel j'appliquerais : > type=route > route=road > old_ref=N 6 > ref=D 1006 > int_ref=E ??? > > et d'y placer le millier de membre qui la compose > Ensuite il semble logique, afin d'uniformiser et d'éviter la redondance de > retirer tout les tags ref, old_ref et int_ref de chacun des membres ( sauf > s'ils disposent d'une ref propre ) > > A la fin, ça semble pas mal car si le gouvernement nous rechange la > nomenclature, le problème est résolu en un coup, et si on décide finalement > qu'il faut un espace ou pas entre D et 1006, ça ira plus vite. > > J'ai bon ? > > Problème, les moteurs de rendu ne semble pas d'accord avec ça puisque > aucune > ref ne semble apparaître sur la route... > Avant de tout casser, comment faites vous ? > > > -- > Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] > qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] relations type=route, qui a compris ?
Le Wed, Sep 17, 2008 at 02:29:04PM +0200, Renaud Martinet [EMAIL PROTECTED] a écrit: > J'entendais logique comme contraire de physique. Ca peut très bien > être utilisé pour des rues par exemple. Oui, ça fait partie ce qui est référencé : type=street http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Collected_Ways -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] relations type=route, qui a compris ?
Le Wed, Sep 17, 2008 at 01:17:11PM +0200, sylvain letuffe [EMAIL PROTECTED] a écrit: [...] > > Problème, les moteurs de rendu ne semble pas d'accord avec ça puisque aucune > ref ne semble apparaître sur la route... A priori, osmarender sait les faire apparaitre, quand on met : showRelationRoute="yes" (mais [EMAIL PROTECTED] semble ne pas l'utiliser) Par contre, mapnik ne semble pas encore connaitre. -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] relations type=route, qui a compris ?
J'entendais logique comme contraire de physique. Ca peut très bien être utilisé pour des rues par exemple. Renaud. On Wed, Sep 17, 2008 at 2:21 PM, Philippe Piquer <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Je dirais plutot un regroupement illogique de voies en fait. > une route c'est un itinéraire pour aller d'un point A a un point B. > Donc pour le Bus , c'est pour aller d'un terminus à l'autre. > Pour le navetteur de chez lui à son boulot. > Par contre ce n'est pas un regroupement de morceau de voies sous une > meme reference, dénomination > > En résumé c'est bon pour le bus , pas pour la départementale ... > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] relations type=route, qui a compris ?
Je dirais plutot un regroupement illogique de voies en fait. une route c'est un itinéraire pour aller d'un point A a un point B. Donc pour le Bus , c'est pour aller d'un terminus à l'autre. Pour le navetteur de chez lui à son boulot. Par contre ce n'est pas un regroupement de morceau de voies sous une meme reference, dénomination En résumé c'est bon pour le bus , pas pour la départementale ... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] relations type=route, qui a compris ?
En fait, il faut comprendre route dans son sens d'itinéraire qui est sa définition en anglais. Ca peut effectivement s'appliquer aux routes mais à la base c'est surtout pour les lignes de bus, les parcours pédestres, etc. Un groupement logique de voies physiques en fait. Renaud. 2008/9/17 Axel R. <[EMAIL PROTECTED]>: > ça n'a rien à voir (mais j'aime bien les trucs qui n'ont rien à voir), > mais j'imagine que pour les lignes de bus c'est la même chose ? > Parce que pour le moment y'a les arrêts de bus à Paris, mais pas les > lignes de bus, donc je vois pas trop l'intérêt. > > Axel >> Je me lance dans la compréhension et l'utilisation des relations >> >> J'ai lu le wiki, avec les commentaires associés, et j'arrive plus à être sûr >> si j'ai compris ou pas, s'il faut les utiliser ou pas, et surtout quand ! >> >> La relation type=route semble être utilisable lorsque une "route" emprunte >> plusieurs chemins >> >> Comme je le comprend, si je prend une route nationale ( exemple l'ex-N 6 >> devenue D 1006 ) composée d'environ un paquet de rond point, d'un paquet de >> double voies, d'un paquet de tunnels, ponts, et autres liaisons entre eux, le >> wiki suggère d'utiliser un relation auquel j'appliquerais : >> type=route >> route=road >> old_ref=N 6 >> ref=D 1006 >> int_ref=E ??? >> >> et d'y placer le millier de membre qui la compose >> Ensuite il semble logique, afin d'uniformiser et d'éviter la redondance de >> retirer tout les tags ref, old_ref et int_ref de chacun des membres ( sauf >> s'ils disposent d'une ref propre ) >> >> A la fin, ça semble pas mal car si le gouvernement nous rechange la >> nomenclature, le problème est résolu en un coup, et si on décide finalement >> qu'il faut un espace ou pas entre D et 1006, ça ira plus vite. >> >> J'ai bon ? >> >> Problème, les moteurs de rendu ne semble pas d'accord avec ça puisque aucune >> ref ne semble apparaître sur la route... >> Avant de tout casser, comment faites vous ? >> >> >> > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] relations type=route, qui a compris ?
ça n'a rien à voir (mais j'aime bien les trucs qui n'ont rien à voir), mais j'imagine que pour les lignes de bus c'est la même chose ? Parce que pour le moment y'a les arrêts de bus à Paris, mais pas les lignes de bus, donc je vois pas trop l'intérêt. Axel > Je me lance dans la compréhension et l'utilisation des relations > > J'ai lu le wiki, avec les commentaires associés, et j'arrive plus à être sûr > si j'ai compris ou pas, s'il faut les utiliser ou pas, et surtout quand ! > > La relation type=route semble être utilisable lorsque une "route" emprunte > plusieurs chemins > > Comme je le comprend, si je prend une route nationale ( exemple l'ex-N 6 > devenue D 1006 ) composée d'environ un paquet de rond point, d'un paquet de > double voies, d'un paquet de tunnels, ponts, et autres liaisons entre eux, le > wiki suggère d'utiliser un relation auquel j'appliquerais : > type=route > route=road > old_ref=N 6 > ref=D 1006 > int_ref=E ??? > > et d'y placer le millier de membre qui la compose > Ensuite il semble logique, afin d'uniformiser et d'éviter la redondance de > retirer tout les tags ref, old_ref et int_ref de chacun des membres ( sauf > s'ils disposent d'une ref propre ) > > A la fin, ça semble pas mal car si le gouvernement nous rechange la > nomenclature, le problème est résolu en un coup, et si on décide finalement > qu'il faut un espace ou pas entre D et 1006, ça ira plus vite. > > J'ai bon ? > > Problème, les moteurs de rendu ne semble pas d'accord avec ça puisque aucune > ref ne semble apparaître sur la route... > Avant de tout casser, comment faites vous ? > > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] relations type=route, qui a compris ?
Je me lance dans la compréhension et l'utilisation des relations J'ai lu le wiki, avec les commentaires associés, et j'arrive plus à être sûr si j'ai compris ou pas, s'il faut les utiliser ou pas, et surtout quand ! La relation type=route semble être utilisable lorsque une "route" emprunte plusieurs chemins Comme je le comprend, si je prend une route nationale ( exemple l'ex-N 6 devenue D 1006 ) composée d'environ un paquet de rond point, d'un paquet de double voies, d'un paquet de tunnels, ponts, et autres liaisons entre eux, le wiki suggère d'utiliser un relation auquel j'appliquerais : type=route route=road old_ref=N 6 ref=D 1006 int_ref=E ??? et d'y placer le millier de membre qui la compose Ensuite il semble logique, afin d'uniformiser et d'éviter la redondance de retirer tout les tags ref, old_ref et int_ref de chacun des membres ( sauf s'ils disposent d'une ref propre ) A la fin, ça semble pas mal car si le gouvernement nous rechange la nomenclature, le problème est résolu en un coup, et si on décide finalement qu'il faut un espace ou pas entre D et 1006, ça ira plus vite. J'ai bon ? Problème, les moteurs de rendu ne semble pas d'accord avec ça puisque aucune ref ne semble apparaître sur la route... Avant de tout casser, comment faites vous ? -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
