Re: [OSM-talk-fr] Vincennes et segment entre voies séparées par un terre-plein
Le 28/09/2018 à 12:34, Christian Quest a écrit : > Je connais bien le coin, vu le bâtiment qu'on trouve juste au sud-est > du carrefour ;) > > Sur ce genre de carrefour, on pourrait refusionner les voies séparées > en une seule car il n'y a effectivement pas à cet endroit de > séparation physique, mais ce type de cas est quand même souvent mappé > de cette façon pour plus de clareté. Il n'y a donc pas de règle précise dans ce cas ? C'est l'usage qui prime ? (Heureusement que je ne suis pas de ce coin car moi, ça ne m'a pas paru clair du tout ce mappage). Reste à savoir comment doit se nommer ce segment. Je dirai Avenue de Paris. J'ai bon ? :-) Bon, je laisse les connaisseurs du coin en débattre. Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vincennes et segment entre voies séparées par un terre-plein
Le 27/09/2018 à 22:15, Philippe Verdy a écrit : > L'autre solution aurait été de joindre les deux extrémités de se > segment en un même nœud central pour former un unique carrefour, même > si les voies de l'Avenue de Paris sont séparées (sauf justement là!) Bonjour, je suis entièrement d'accord avec cette solution. Perso, c'est ce que j'aurai fait, en supposant que la situation sur le terrain corresponde à ce que je suppose. Pour moi, «ma» logique personnelle à moi :-) indique que l'on sépare une voie s'il y a un terre-plein et qu'elle ne soit plus séparée s'il n'y a pas de terre-plein. Mais je me serai sûrement trompé car j'ai vu ce genre de segment sur d'autres avenues de Paris dans des situations identiques. Bonne journée et merci pour les réponses et pistes apportées, Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vincennes
Je comprends mieux. Merci Gwenaël. Pas simple tout cela. Nicolas Le 27/09/2018 à 19:16, Gwenaël Jouvin a écrit : > Bonsoir, > > Ces segments peuvent paraître étranges mais découlent du fait qu’OSM définit > les voies de circulation par des segments et non par des surfaces. > > Un choix a été fait avenue de Paris : la tracer en séparant les voies et en > les mettant à sens unique. Je ne connais pas le quartier mais je suppose > qu’il y a un terre-plein central au milieu de l’avenue. > Par conséquent, le routage entre la rue Aubert > (https://www.openstreetmap.org/way/460941519) et l’avenue Pasteur > (https://www.openstreetmap.org/way/22736543) est coupé. > Pour rétablir la connexion entre ces deux rues et éviter que le chemin suive > l’avenue de Paris et fasse demi-tour à la jonction des 2 segments à sens > unique (ce qui serait absurde), il faut tracer un lien qui existe bien sur le > terrain mais n’est pas flagrant : ce sera, par exemple, la continuité de la > route qui traverse un terre-plein — bien qu’en réalité, on perçoit la chose à > l’inverse, c’est le terre-plein qui coupe la route. > > Ces segments bizarres sont encore plus flagrants pour les chemins piétons où, > toujours pour des soucis de routage, on doit tracer des chemins inexistants > en réalité puisque sur le terrain, il y a un trottoir qui serait mieux > représenté par une surface, ce qui n’est pas envisageable dans OSM. > > Encore plus représentatif de ce « travers » : les traversées piétonnes > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dcrossing > > > Gwenaël > > > Le 27/09/2018 à 18:12, nicolas parizet a écrit : >> Le 27/09/2018 à 17:41, nicolas parizet a écrit : >>> C'est la première fois que je vois des segments de rue entre deux voies >>> d'une route. >> Bon en fait, c'est courant sur Paris. >> >> J'avoue ne pas comprendre la logique. Je regarde une avenue Victor Hugo >> près d'Orly. >> >> Les segments entre les deux voies indiquent >> >> - soient l'avenue Victor Hugo >> >> - soient une rue perpendiculaire à cette avenue comme la rue >> d'Alsace-Lorraine. >> >> Bon sinon, je crois comprendre que ces segments indiquent qu'on peut >> traverser les deux voies et qu'il n'y a pas de terre-plein entre les >> deux voies. >> >> Si quelqu'un peut m'envoyer vers la bonne section du wiki pour que je >> comprenne… >> >> Merci. >> >> Nicolas >> >> >> >> >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vincennes
Le 27/09/2018 à 17:41, nicolas parizet a écrit : > C'est la première fois que je vois des segments de rue entre deux voies > d'une route. Bon en fait, c'est courant sur Paris. J'avoue ne pas comprendre la logique. Je regarde une avenue Victor Hugo près d'Orly. Les segments entre les deux voies indiquent - soient l'avenue Victor Hugo - soient une rue perpendiculaire à cette avenue comme la rue d'Alsace-Lorraine. Bon sinon, je crois comprendre que ces segments indiquent qu'on peut traverser les deux voies et qu'il n'y a pas de terre-plein entre les deux voies. Si quelqu'un peut m'envoyer vers la bonne section du wiki pour que je comprenne… Merci. Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vincennes
Le 27/09/2018 à 16:48, Philippe Verdy a écrit : > Note: comme ce segment fait une connexion passant entre l'avenue > Aubert qui est en sens unique et l'Avenue Pasteur qui ne l'est pas, il > est bidirectionnel comme l'Avenue Pasteur et devrait hériter de ses > attributs (noms et type de voie résidentiel), mais l'Avenue Aubert est > classée comme "tertiary" alors que l'Avenue Pasteur n'est que > "résidentielle" et supposée avoir un trafic moins important, ce qui > fait que ce bout serait peut-être plus utilisé dans le sens Aubert > vers Pasteur. > > Mais ce type de segment cependant est totalement intercalé entre les > deux sens de l'Avenue de Paris (qui est la route principale de ce > carrefour), classée comme "primary", et comme il n'a pas d'autre rôle > que d'assurer une interconnexion, je pense qu'il devrait être nommé > aussi "Avenue de Paris" mais de type "primary_link" puisqu'il sert > essentiellement d'interconnexion des rues adjascentes, mais sert aussi > comme voie de demi-tour entre les deux sens de l'avenue de Paris; la > classification en tant que jonction "_link" est d'autant plus > pertinente qu'il ne peut se trouver aucune adresse localisable à ce > lieu, que le stationnement yt est interdit, seul l'arrêt pour céder le > passage étant permis (et il devrait être indiqué par deux noeuds > supplémentaires "highway=give_way" posés dessus, ou alors il manque > l'indication des feux de circulation sur les 4 voies dirigées vers ce > carrefour). Effectivement, ce segment fait bien une connexion entre ces deux avenues. Or pour moi (mais je le redis, je ne suis pas du coin), ce segment d'une part n'est pas nommé mais je ne comprends pas son existence. À mon avis (mais si je me trompe, vous me corrigez) : - l'avenue Pasteur s'arrête à l'avenue de Paris - l'avenue Aubert s'arrête à l'avenue de Paris Il n'y a donc pas de segment à tracer entre les 2 voies de l'avenue de Paris. Si vous confirmez ma vision du lieu, on retrouve le problème avec l'avenue Gambetta (un peu plus à l'ouest). Elle devrait s'arrêter en arrivant à l'avenue de Paris et pourtant, elle est tracée jusque l'autre côté de l'avenue de Paris. C'est la première fois que je vois des segments de rue entre deux voies d'une route. Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Vincennes
Bonjour, sur Mastodon, quelqu'un signale par une capture d'écran, un soucis sur Vincennes. Je ne connais pas le coin mais j'avoue qu'après avoir regardé, je suis perplexe. Le soucis se situe au carrefour de l'avenue de Paris et de l'avenue Pasteur. Entre les deux voies de l'avenue de Paris, il y a comme un morceau de rue de tracé et non nommé (je ne vois pas ce que ce tracé fait là mais si il doit y être, je ne vois pas comment il doit être nommé). Même chose sur une rue à l'ouest. L'avenue Gambetta semble traverser l'avenue de Paris. Comme je ne connais pas ces endroits, je vous laisse jeter un coup d'œil et voir si des modifications sont nécessaires. Merci, Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Présentation et question concernant le CG53
Bonjour à tous, je viens de m'inscrire sur talk-fr donc si ma future question a déjà été posée, j'accepterai avec plaisir que l'on me redonne la réponse apportée. Voilà, je suis mappeur essentielement dans le département de la Mayenne (53). J'ai trouvé sur le site du CG53 ce document http://www.lamayenne.fr/fr/content/download/2838/30589/version/1/file/20070430_CG53_reglement_voirie.pdf qui fournit page 57 une carte du réseau routier du département. Ma question est la suivante : peut-on utiliser ce document ? si oui, comment adapter les 1ere, 2e et 3e catégories à primary, secondary ... Merci, Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Présentation et question concernant le CG53
Le mercredi 20 juin 2012 16:44:54 Damouns a écrit : Le 20 juin 2012 16:31, Nicolas Parizet nicolas.pari...@orange.fr a écrit : Ma question est la suivante : peut-on utiliser ce document ? si oui, comment adapter les 1ere, 2e et 3e catégories à primary, secondary ... Je répondrais non, si l'on n'a pas l'autorisation explicite des services du Conseil Général de pouvoir intégrer ces informations dans OSM sous licence ODBL. Dommage car effectivement ça serait bien utile ! En revanche, ça peut être utilisé pour t'organiser dans ton travail pour vérifier que les routes du département sont bien rentrées : si tu constates une incohérence entre OSM et ce document, alors il te reste à aller vérifier sur le terrain, ou sur le cadastre (qui est une source autorisée mais parfois ancienne), quel est le bon numéro ou classement de la route. Damouns Merci de ta réponse. Le problème est qu'il y a déjà des incohérences sur le terrain entre cette caEt quel que soit les mappeurs du département.rte et OSM. C'est pourquoi je posai ma question car la plupart des routes ce coincident pas avec la carte. Ce document aurait permis une harmonisation Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
