date:20120821

Op
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes#Walking_node_networksvraagt
men name en ref NIET in te vullen.
Ik zie op verschillende plaatsen  ref = ZD en name ZD 1x-9x staan. Ook
staat in de relatie route=foot OF route=hiking.
Kan iemand mij duidelijkheid geven hierover (en eventueel de tekst op de
wiki aanpassen)?
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is overeen
gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben. Enkel de
knooppunten hebben een referentie.

Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd.

Groeten,
Sander

Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck
ivo.debro...@gmail.comhet volgende:

 Op
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes#Walking_node_networksvraagt
  men name en ref NIET in te vullen.
 Ik zie op verschillende plaatsen  ref = ZD en name ZD 1x-9x staan. Ook
 staat in de relatie route=foot OF route=hiking.
 Kan iemand mij duidelijkheid geven hierover (en eventueel de tekst op de
 wiki aanpassen)?

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

OK, maar er zijn 2 redenen waarom ik de vraag stelde:

1) in 99% van de gevallen werd (door anderen) de naam en/of referentie wel
ingevuld.
2) Ik gebruik potlach2. Bij het maken van een nieuwe relatie vraagt hij als
het ware om een naam een referentie te geven. Ik dat geval geeft hij ook
duidelijk aan over welke relatie het gaat bv ZD 71-72 (zie de zojuist
ingevoerde relatie op
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.81877lon=4.74388zoom=17 )
Potlach genereert de relatie automatisch met route=hiking dus dat is wel
OK. De note is NIET zichtbaar inPotlach (toch niet in de simpele
weergave)

Ik vraag me dus af of het invullen van de ref MOET verboden worden?

Op 21 augustus 2012 10:48 schreef Sander Deryckere
sander...@gmail.comhet volgende:

Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is overeen
gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben. Enkel de
knooppunten hebben een referentie.

Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd.

Groeten,
Sander

Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet
volgende:

Op
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes#Walking_node_networksvraagt
men name en ref NIET in te vullen.
Ik zie op verschillende plaatsen ref = ZD en name ZD 1x-9x staan. Ook
staat in de relatie route=foot OF route=hiking.
Kan iemand mij duidelijkheid geven hierover (en eventueel de tekst op de
wiki aanpassen)?

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

--
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360 Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

Het is beter de Wiki aan te passen.

Nu er overal wandelroutes opduiken is er het probleem om op de kaart te
kunnen zien tot welk netwerk een segment behoort.

http://hiking.lonvia.de/en/?zoom=13lat=50.78801lon=4.58032
http://hiking.lonvia.de/en/?zoom=14lat=50.79127lon=4.13863

Ook in de online Potlach editor of het Openstreetmap overzicht wordt
anders alleen een relatienummer getoond wat de zaak zeer
onoverzichtelijk maakt en je niet kan zien wat de relatie is waartoe bvb
een weg behoort..

Vergelijk Zuid-Dijleland met Westhoek
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1641610
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2099497

Ook voor buslijnen staat er in de Wiki nog een door de praktijk
achterhaalde tekst om de busroutes geen naam te geven.

mvg
Gerard.

Sander Deryckere wrote:

Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is
overeen gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben.
Enkel de knooppunten hebben een referentie.

Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd.

Groeten,
Sander

Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck
ivo.debro...@gmail.com mailto:ivo.debro...@gmail.com het volgende:

Ook staat in de relatie route=foot OF route=hiking.
Kan iemand mij duidelijkheid geven hierover (en eventueel de tekst
op de wiki aanpassen)?

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

Ik heb al meermaals aan Richard gevraagd om in Potlatch de note tag weer te
geven voor onze rcn en rwn-routerelaties. Maar de ontwikkelaars van
Potlatch blijven dit weigeren. Misschien kan jij ook eens je stem laten
horen:

https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017

Al denk ik niet dat het nog enig effect zal hebben. We taggen echter noch
voor de renderer, noch voor de router en ook niet voor de editor.

Als ik jou was, dan stapte ik over op JOSM. Die is sowieso veel handiger
als je verder gevorderde zaken gaat doen, zoals het werken met relaties.

mvg,

Op 21 augustus 2012 11:13 schreef Ivo De Broeck
ivo.debro...@gmail.comhet volgende:

OK, maar er zijn 2 redenen waarom ik de vraag stelde:

1) in 99% van de gevallen werd (door anderen) de naam en/of referentie wel
ingevuld.
2) Ik gebruik potlach2. Bij het maken van een nieuwe relatie vraagt hij
als het ware om een naam een referentie te geven. Ik dat geval geeft hij
ook duidelijk aan over welke relatie het gaat bv ZD 71-72 (zie de zojuist
ingevoerde relatie op
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.81877lon=4.74388zoom=17 )
Potlach genereert de relatie automatisch met route=hiking dus dat is wel
OK. De note is NIET zichtbaar inPotlach (toch niet in de simpele
weergave)

Ik vraag me dus af of het invullen van de ref MOET verboden worden?

Op 21 augustus 2012 10:48 schreef Sander Deryckere sander...@gmail.comhet
volgende:

Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is overeen
gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben. Enkel de
knooppunten hebben een referentie.

Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd.

Groeten,
Sander

Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet
volgende:

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

--
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360 Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] newbie

Beste,

ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn buurt
te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.

Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625

het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.

dank u, johan
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv
foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de
verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over.

Vraag 1: Moet de wiki aangepast worden (of is het VERBODEN ref en name in
te vullen)
Vraag 2: Wat kan/mag ingevuld bij name en ref (soms is dat ZD, soms ZD
1x-9x, soms Wandelnetwerk Zuid-Dijleland)

Op 21 augustus 2012 11:30 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende:

Ik heb al meermaals aan Richard gevraagd om in Potlatch de note tag weer
te geven voor onze rcn en rwn-routerelaties. Maar de ontwikkelaars van
Potlatch blijven dit weigeren. Misschien kan jij ook eens je stem laten
horen:

https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017

Al denk ik niet dat het nog enig effect zal hebben. We taggen echter noch
voor de renderer, noch voor de router en ook niet voor de editor.

Als ik jou was, dan stapte ik over op JOSM. Die is sowieso veel handiger
als je verder gevorderde zaken gaat doen, zoals het werken met relaties.

mvg,

Op 21 augustus 2012 11:13 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet
volgende:

OK, maar er zijn 2 redenen waarom ik de vraag stelde:

1) in 99% van de gevallen werd (door anderen) de naam en/of referentie
wel ingevuld.
2) Ik gebruik potlach2. Bij het maken van een nieuwe relatie vraagt hij
als het ware om een naam een referentie te geven. Ik dat geval geeft hij
ook duidelijk aan over welke relatie het gaat bv ZD 71-72 (zie de zojuist
ingevoerde relatie op
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.81877lon=4.74388zoom=17 )
Potlach genereert de relatie automatisch met route=hiking dus dat is wel
OK. De note is NIET zichtbaar inPotlach (toch niet in de simpele
weergave)

Ik vraag me dus af of het invullen van de ref MOET verboden worden?

Op 21 augustus 2012 10:48 schreef Sander Deryckere sander...@gmail.comhet
volgende:

Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is
overeen gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben. Enkel de
knooppunten hebben een referentie.

Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd.

Groeten,
Sander

Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet
volgende:

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

--
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360 Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

--
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360 Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

Welkom bij OSM,

Zoals het er nu staat is deze weg ook toegankelijk voor auto's. Ik ken de
situatie niet, maar indien het niet het geval is moet dit aangepast worden.

Een weggetje dat gebruikt kan worden door fietsen en wandelaars maar geen
andere voertuigen is het best getagd met highway=path (generiek pad in
Potlatch). Daarnaast het het toevoegen van informatie zoals
surface=concrete natuurlijk geen slecht idee.

Groeten,
Sander

Op 21 augustus 2012 11:38 schreef Johan Degreef jdg...@gmail.com het
volgende:

 Beste,

 ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn buurt
 te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.

 Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625

 het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.

 dank u, johan

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

het is een betonnen fietspad, ook bromfietsen en voetgangers en
landbouwvoertuigen hebben er toegang.
autos hebben er geen toegang.

Op 21 augustus 2012 11:53 schreef Sander Deryckere
sander...@gmail.comhet volgende:

 Welkom bij OSM,

 Zoals het er nu staat is deze weg ook toegankelijk voor auto's. Ik ken de
 situatie niet, maar indien het niet het geval is moet dit aangepast worden.

 Een weggetje dat gebruikt kan worden door fietsen en wandelaars maar geen
 andere voertuigen is het best getagd met highway=path (generiek pad in
 Potlatch). Daarnaast het het toevoegen van informatie zoals
 surface=concrete natuurlijk geen slecht idee.

 Groeten,
 Sander

 Op 21 augustus 2012 11:38 schreef Johan Degreef jdg...@gmail.com het
 volgende:

 Beste,

 ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn buurt
 te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.

 Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625

 het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.

 dank u, johan

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

Zo, nu staan ze allemaal op route=hiking... Oorspronkelijk was de conventie
route=foot. Geen idee wanneer dat veranderd geraakt is.

Op 21 augustus 2012 11:45 schreef Ivo De Broeck
ivo.debro...@gmail.comhet volgende:

Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv
foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de
verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over.

Vraag 1: Moet de wiki aangepast worden (of is het VERBODEN ref en name in
te vullen)
Vraag 2: Wat kan/mag ingevuld bij name en ref (soms is dat ZD, soms ZD
1x-9x, soms Wandelnetwerk Zuid-Dijleland)

Op 21 augustus 2012 11:30 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende:

Ik heb al meermaals aan Richard gevraagd om in Potlatch de note tag weer
te geven voor onze rcn en rwn-routerelaties. Maar de ontwikkelaars van
Potlatch blijven dit weigeren. Misschien kan jij ook eens je stem laten
horen:

https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017

Al denk ik niet dat het nog enig effect zal hebben. We taggen echter noch
voor de renderer, noch voor de router en ook niet voor de editor.

Als ik jou was, dan stapte ik over op JOSM. Die is sowieso veel handiger
als je verder gevorderde zaken gaat doen, zoals het werken met relaties.

mvg,

Op 21 augustus 2012 11:13 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet
volgende:

OK, maar er zijn 2 redenen waarom ik de vraag stelde:

1) in 99% van de gevallen werd (door anderen) de naam en/of referentie
wel ingevuld.
2) Ik gebruik potlach2. Bij het maken van een nieuwe relatie vraagt hij
als het ware om een naam een referentie te geven. Ik dat geval geeft hij
ook duidelijk aan over welke relatie het gaat bv ZD 71-72 (zie de zojuist
ingevoerde relatie op
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.81877lon=4.74388zoom=17 )
Potlach genereert de relatie automatisch met route=hiking dus dat is wel
OK. De note is NIET zichtbaar inPotlach (toch niet in de simpele
weergave)

Ik vraag me dus af of het invullen van de ref MOET verboden worden?

Op 21 augustus 2012 10:48 schreef Sander Deryckere sander...@gmail.comhet
volgende:

Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is
overeen gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben. Enkel de
knooppunten hebben een referentie.

Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd.

Groeten,
Sander

Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com
het volgende:

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

--
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360 Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

--
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360 Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie


Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
want in versie 4 staat reeds als opmerking
Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
Dus versie 5 was up to date?

Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt, wat 
betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz. 
rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en 
voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies 
aan verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en varianten 
gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.


Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de weg 
voor me.

Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar geplakt.
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527lon=4.57187zoom=16layers=Mrelation=71268

Ik zoek dat laatste nog later uit.
mvg
Gerard


Johan Degreef wrote:


Beste,
 
ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn 
buurt te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl 
http://openfietsmap.nl.
 
Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
 
het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.
 
dank u, johan




___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.

de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1 geheel
is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou die dan
uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
gebetonneerd.

Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan
iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?

dank u, johan

Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken g...@ghia.eu het
volgende:

 **
 Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
 vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
 want in versie 4 staat reeds als opmerking
 Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
 Dus versie 5 was up to date?

 Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt, wat
 betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz.
 rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
 voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies aan
 verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
 Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en varianten
 gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.

 Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de weg
 voor me.
 Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar geplakt.

 http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527lon=4.57187zoom=16layers=Mrelation=71268

 Ik zoek dat laatste nog later uit.
 mvg
 Gerard


 Johan Degreef wrote:

 Beste,

 ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn buurt
 te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.

 Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625

 het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.

 dank u, johan

 --

 ___
 Talk-be mailing 
 listTalk-be@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

De twee zijn/waren synoniemen, maar eigenlijk vind ik foot meer aangewezen.
Maar foot lijkt nu wat meer deprecated te zijn in de Wiki, zodat hiking
de terechte keuze is.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Tags

Misschien moet okok de belgische Wiki worden aangepast
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes

Alhoewel ik bij hiking toch meer aan trektochten denk met rugzak en
tent, dan wandelen ...

mvg
Gerard.

Jo wrote:

Zo, nu staan ze allemaal op route=hiking... Oorspronkelijk was de
conventie route=foot. Geen idee wanneer dat veranderd geraakt is.

Op 21 augustus 2012 11:45 schreef Ivo De Broeck
ivo.debro...@gmail.com mailto:ivo.debro...@gmail.com het volgende:

Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv
bv foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde
brengt in de verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over.

Vraag 1: Moet de wiki aangepast worden (of is het VERBODEN ref en
name in te vullen)
Vraag 2: Wat kan/mag ingevuld bij name en ref (soms is dat ZD,
soms ZD 1x-9x, soms Wandelnetwerk Zuid-Dijleland)

Op 21 augustus 2012 11:30 schreef Jo winfi...@gmail.com
mailto:winfi...@gmail.com het volgende:

Ik heb al meermaals aan Richard gevraagd om in Potlatch de
note tag weer te geven voor onze rcn en rwn-routerelaties.
Maar de ontwikkelaars van Potlatch blijven dit weigeren.
Misschien kan jij ook eens je stem laten horen:

https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017

Al denk ik niet dat het nog enig effect zal hebben. We taggen
echter noch voor de renderer, noch voor de router en ook niet
voor de editor.

Als ik jou was, dan stapte ik over op JOSM. Die is sowieso
veel handiger als je verder gevorderde zaken gaat doen, zoals
het werken met relaties.

mvg,

Op 21 augustus 2012 11:13 schreef Ivo De Broeck
ivo.debro...@gmail.com mailto:ivo.debro...@gmail.com het
volgende:

OK, maar er zijn 2 redenen waarom ik de vraag stelde:

1) in 99% van de gevallen werd (door anderen) de naam
en/of referentie wel ingevuld.
2) Ik gebruik potlach2. Bij het maken van een nieuwe
relatie vraagt hij als het ware om een naam een referentie
te geven. Ik dat geval geeft hij ook duidelijk aan over
welke relatie het gaat bv ZD 71-72 (zie de zojuist
ingevoerde relatie
op
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.81877lon=4.74388zoom=17
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.81877lon=4.74388zoom=17
)
Potlach genereert de relatie automatisch met route=hiking
dus dat is wel OK. De note is NIET zichtbaar inPotlach
(toch niet in de simpele weergave)

Ik vraag me dus af of het invullen van de ref MOET
verboden worden?

Op 21 augustus 2012 10:48 schreef Sander Deryckere
sander...@gmail.com mailto:sander...@gmail.com het
volgende:

Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de
wiki. Er is overeen gekomen dat de routes geen
referentie en geen naam hebben. Enkel de knooppunten
hebben een referentie.

Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam
gewoon verkeerd.

Groeten,
Sander

Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck
ivo.debro...@gmail.com
mailto:ivo.debro...@gmail.com het volgende:

Op
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes#Walking_node_networks
vraagt men name en ref NIET in te vullen.
Ik zie op verschillende plaatsen ref = ZD en name

ZD 1x-9x staan. Ook staat in de relatie route=foot
OF route=hiking.
Kan iemand mij duidelijkheid geven hierover (en
eventueel de tekst op de wiki aanpassen)?

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
mailto:Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

--
Ivo De Broeck

Valleilaan 13
3360 Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13 tel:%2B32%20486%2017%2061%2013

Re: [OSM-talk-be] newbie

2012-08-21 Per discussione Guy Vanvuchelen

Deze fout (?) heb ik als beginner ook gemaakt. Omdat de weg 1 geheel is en
dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen genoteerd staat dan nog
kan het nodig zijn hem in bijvoorbeeld meerdere segmenten te splitsen. Het
kan zijn dat één segment deel uitmaakt van een relatie. Dat kan bijvoorbeeld
een wandel- of fietsroute zijn. Het kan zijn dat er  verschillende maximum
snelheden van toepassing zijn, enz. Het is dus heel gevaarlijk om segmenten
samen te voegen. 

GuyVV

 

 

Van: Johan Degreef [mailto:jdg...@gmail.com] 
Verzonden: dinsdag 21 augustus 2012 12:14
Aan: OpenStreetMap Belgium
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] newbie

 

zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.

 

de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1 geheel
is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou die dan
uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
gebetonneerd.

 

Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan
iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?

 

dank u, johan

Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken g...@ghia.eu het
volgende:

Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
want in versie 4 staat reeds als opmerking
Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
Dus versie 5 was up to date?

Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt, wat
betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz.
rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies aan
verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en varianten
gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.

Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de weg
voor me.
Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar geplakt.
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527lon=4.57187zoom=16layers=Mrel
ation=71268 lon=4.57187zoom=16layers=Mrelation=71268

Ik zoek dat laatste nog later uit.
mvg
Gerard 


Johan Degreef wrote:



Beste,

 

ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn buurt te
doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl
http://openfietsmap.nl/ .

 

Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625

 

het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.

 

dank u, johan




  _  



 
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
  


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

 

  _  

Geen virus gevonden in dit bericht.
Gecontroleerd door AVG - www.avg.com
Versie: 2012.0.2197 / Virusdatabase: 2437/5212 - datum van uitgifte:
08/20/12


  _  

Ik gebruik de gratis versie van SPAMfighter http://www.spamfighter.com/lnl

711 spam-mails zijn er tot op heden geblokkeerd.

Uw PC enorm traag? Klik
http://www.spamfighter.com/SLOW-PCfighter/Lang_NL/?cid=signl voor de
oplossing! 
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar dan een goede
reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om de tags, maar vaak ook om
lidmaatschap bij relaties.

Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de routerelaties
niet stukgemaakt werden door goedbedoelende beginners zoals jij. :-)

Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad gebruikte weer
hersteld. Ik heb meteen ook alle andere probleempjes op die route
gecorrigeerd, zodat het weer een continue opeenvolging van wegen is
geworden.

Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken.

Groeten,

Jo


Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef jdg...@gmail.com het
volgende:

 zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.

 de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1
 geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou
 die dan uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
 gebetonneerd.

 Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
 geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan
 iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?

 dank u, johan

 Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken g...@ghia.eu het
 volgende:

 **
 Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
 vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
 want in versie 4 staat reeds als opmerking
 Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
 Dus versie 5 was up to date?

 Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt, wat
 betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz.
 rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
 voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies aan
 verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
 Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en varianten
 gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.

 Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de weg
 voor me.
 Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar geplakt.

 http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527lon=4.57187zoom=16layers=Mrelation=71268

 Ik zoek dat laatste nog later uit.
 mvg
 Gerard


 Johan Degreef wrote:

 Beste,

 ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn buurt
 te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.

 Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625

 het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.

 dank u, johan

 --

 ___
 Talk-be mailing 
 listTalk-be@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

nog een vraagje,

als ik de weg nu terug bekijk, zie ik weer de oude stippelijn wat toch op
onverhard wijst? De weg (2 segmenten) zijn volledig in beton.

Johan

Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende:

 Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar dan een goede
 reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om de tags, maar vaak ook om
 lidmaatschap bij relaties.

 Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de routerelaties
 niet stukgemaakt werden door goedbedoelende beginners zoals jij. :-)

 Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad gebruikte weer
 hersteld. Ik heb meteen ook alle andere probleempjes op die route
 gecorrigeerd, zodat het weer een continue opeenvolging van wegen is
 geworden.

 Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken.

 Groeten,

 Jo


 Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef jdg...@gmail.com het
 volgende:

 zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.

 de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1
 geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou
 die dan uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
 gebetonneerd.

 Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
 geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan
 iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?

 dank u, johan

 Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken g...@ghia.eu het
 volgende:

 **
 Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
 vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
 want in versie 4 staat reeds als opmerking
 Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
 Dus versie 5 was up to date?

 Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt, wat
 betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz.
 rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
 voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies aan
 verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
 Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en varianten
 gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.

 Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de weg
 voor me.
 Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar
 geplakt.

 http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527lon=4.57187zoom=16layers=Mrelation=71268

 Ik zoek dat laatste nog later uit.
 mvg
 Gerard


 Johan Degreef wrote:

 Beste,

 ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn
 buurt te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.

 Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625

 het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.

 dank u, johan

 --

 ___
 Talk-be mailing 
 listTalk-be@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie


Dat is helemaal niet erg, je bent meer dan welkom!

Als een weg uit verschillende segmenten bestaat heeft dat zijn reden.
Er kunnen verschillende eigenschappen zijn bvb snelheidsbeperking, 
verharding
Of soms iets moeilijker op te merken zoals in dit geval het behoren tot 
verschillende relaties  in volge het passeren van een wandelroute over 
een gedeelte van de weg.


Info is te vinden op
Belgisch projekt
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium
zie vooral conventions en subprojects

Beginners guide
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Beginners_Guide_1.3
partieel vertaald
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Beginners%27_guide

Veel leesplezier
mvg
Gerard.

Johan Degreef wrote:


zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
 
de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1 
geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom 
zou die dan uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal 
volledig gebetonneerd.
 
Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende 
raad geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te 
leren. kan iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?
 
dank u, johan


Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken g...@ghia.eu 
mailto:g...@ghia.eu het volgende:


Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
want in versie 4 staat reeds als opmerking
Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary
roads
Dus versie 5 was up to date?

Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van
gemaakt, wat betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn
waar ook auto's enz. rijden, terwijl het tervoren alleen maar een
pad voor fietsers en voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn
naargelang wat nu precies aan verkeer is toegelaten op deze weg en
hoe breed hij nu is.
Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en
varianten gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.

Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk
de weg voor me.
Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar
geplakt.

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527lon=4.57187zoom=16layers=Mrelation=71268

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527lon=4.57187zoom=16layers=Mrelation=71268

Ik zoek dat laatste nog later uit.
mvg
Gerard


Johan Degreef wrote:


Beste,
 
ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in

mijn buurt te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de
openfietsmap.nl http://openfietsmap.nl/.
 
Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
 
het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.
 
dank u, johan




___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

Die stippellijn geeft niet aan dat het onverhard is, voor zover ik weet. Ik
heb er een highway=path van gemaakt en die worden als stippellijn
voorgesteld. Ik weet niet precies waarom de surface tag verdwenen was, maar
dat gaat geen verschil maken voor de standaard Mapnikweergave.

Jo


Op 21 augustus 2012 12:42 schreef Johan Degreef jdg...@gmail.com het
volgende:

 nog een vraagje,

 als ik de weg nu terug bekijk, zie ik weer de oude stippelijn wat toch op
 onverhard wijst? De weg (2 segmenten) zijn volledig in beton.

 Johan

 Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende:

 Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar dan een
 goede reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om de tags, maar vaak
 ook om lidmaatschap bij relaties.


 Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de routerelaties
 niet stukgemaakt werden door goedbedoelende beginners zoals jij. :-)

 Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad gebruikte weer
 hersteld. Ik heb meteen ook alle andere probleempjes op die route
 gecorrigeerd, zodat het weer een continue opeenvolging van wegen is
 geworden.

 Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken.

 Groeten,

 Jo


 Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef jdg...@gmail.com het
 volgende:

 zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.

 de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1
 geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou
 die dan uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
 gebetonneerd.

 Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
 geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan
 iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?

 dank u, johan

 Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken g...@ghia.eu het
 volgende:

 **
 Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
 vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
 want in versie 4 staat reeds als opmerking
 Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
 Dus versie 5 was up to date?

 Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt, wat
 betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz.
 rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
 voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies aan
 verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
 Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en varianten
 gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.

 Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de
 weg voor me.
 Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar
 geplakt.

 http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527lon=4.57187zoom=16layers=Mrelation=71268

 Ik zoek dat laatste nog later uit.
 mvg
 Gerard


 Johan Degreef wrote:

 Beste,

 ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn
 buurt te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.

 Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625

 het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.

 dank u, johan

 --

 ___
 Talk-be mailing 
 listTalk-be@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Kapelletjes en wegkruisen

2012-08-21 Per discussione Guy Vanvuchelen

In JOSM kan je, via Bouwwerken - Historische Locaties - Monument (monument)
of  gedenkplaats (memorial)  of  wegkruis (wayside-cross)  of kruisbeeld
(wayside-shrine) invoeren.  Ik ben geen expert, zeker niet in het Engels,
maar ik vind wel dat in dit geval de Engelse benamingen duidelijker zijn dan
de Nederlandse.  Het verschil tussen een wegkruis of een kruisbeeld is mij
niet duidelijk.

 

Wel vind ik het goed om zulke locaties aan te duiden want het zijn goede
herkenningstekens bijvoorbeeld voor een wandelaar. Daarom zou het ook
interessant zijn om de vele kapelletjes die we in het landschap tegen komen
te taggen.  Telkens ik op een wandeling een kapel(letje) zie noteer ik het
en voer het thuis in. Maar hoe kan ik het verschil tussen bijvoorbeeld een
kapel waar je met een paar mensen (of meerdere) kan binnen staan of zitten
onderscheiden van bijvoorbeeld een gemetseld gebouwtje waar een beeld al dan
niet in een nis staat.  En heeft het nut om een kapelletje dat aan een boom
hangt te noteren.

 

Zelf bij ik geneigd om een kapel 'met een deur' als religieus gebouw te
noteren terwijl een kapel zonder deur  als 'wayside-shrine' te taggen.
(maar het is geen kruisbeeld!)  Voor de kapelletjes aan een boom heb ik geen
oplossing, misschien moet ik ze gewoon weglaten.

 

GuyVV


  _  

Ik gebruik de gratis versie van SPAMfighter http://www.spamfighter.com/lnl

711 spam-mails zijn er tot op heden geblokkeerd.

Uw PC enorm traag? Klik
http://www.spamfighter.com/SLOW-PCfighter/Lang_NL/?cid=signl voor de
oplossing! 
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Kapelletjes en wegkruisen

wel laat ik dan aan het eid van mijn beruchte fietsweg alvast het
kapelletje taggen :-)

Op 21 augustus 2012 12:58 schreef Guy Vanvuchelen 
guido.vanvuche...@pandora.be het volgende:

  In JOSM kan je, via Bouwwerken – Historische Locaties – Monument
 (monument) of  gedenkplaats (memorial)  of  wegkruis (wayside-cross)  of
 kruisbeeld (wayside-shrine) invoeren.  Ik ben geen expert, zeker niet in
 het Engels,  maar ik vind wel dat in dit geval de Engelse benamingen
 duidelijker zijn dan de Nederlandse.  Het verschil tussen een wegkruis of
 een kruisbeeld is mij niet duidelijk.

 ** **

 Wel vind ik het goed om zulke locaties aan te duiden want het zijn goede
 herkenningstekens bijvoorbeeld voor een wandelaar. Daarom zou het ook
 interessant zijn om de vele kapelletjes die we in het landschap tegen komen
 te taggen.  Telkens ik op een wandeling een kapel(letje) zie noteer ik het
 en voer het thuis in. Maar hoe kan ik het verschil tussen bijvoorbeeld een
 kapel waar je met een paar mensen (of meerdere) kan binnen staan of zitten
 onderscheiden van bijvoorbeeld een gemetseld gebouwtje waar een beeld al
 dan niet in een nis staat.  En heeft het nut om een kapelletje dat aan een
 boom hangt te noteren.

 ** **

 Zelf bij ik geneigd om een kapel ‘met een deur’ als religieus gebouw te
 noteren terwijl een kapel zonder deur  als ‘wayside-shrine’ te taggen.
  (maar het is geen kruisbeeld!)  Voor de kapelletjes aan een boom heb ik
 geen oplossing, misschien moet ik ze gewoon weglaten.

 ** **

 GuyVV

 --
 Ik gebruik de gratis versie van SPAMfighterhttp://www.spamfighter.com/lnl
 711 spam-mails zijn er tot op heden geblokkeerd.

 Uw PC enorm traag? Klik voor de oplossing!
 http://www.spamfighter.com/SLOW-PCfighter/Lang_NL/?cid=signl

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Kapelletjes en wegkruisen

I'll proceed in English, as I believe this subject is important to entire
Belgium (contrary to walking nodes, which are only used in Flanders).

At first, Potlatch has translation issues. A shrine is not necessarily a
cross. The wiki has a correct picture for a shrine:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dwayside_shrine

Next to that, using a historic=* tag should only be used on historic
features. If the shrine isn't historic, it shouldn't contain that tag. All
shrines can contain the place_of_worship tag, together with religion and
denomination. To differ between shrines, chapels, crosses, churches,
cathedrals etc, there's a discussion on the place_of_worship talk page
about a place_of_worship:type tag.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:amenity%3Dplace_of_worship#place_of_worship:type_.28Chapels.2C_Small_POWs.29as
you can see, it's an old discussion that has died without consensus.
But
it is used by 126 people :s
http://taginfo.openstreetmap.org/keys/place_of_worship%3Atype

They also give an answer to your tree problem, a place_of_worship:type=tree
has been mentioned.

If you want to revive the discussion, go ahead :D

Also note that the word monument has an other connotation in English. It
is only used for very big features
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dmonument

Regards,
Sander

Op 21 augustus 2012 12:58 schreef Guy Vanvuchelen
guido.vanvuche...@pandora.be het volgende:

In JOSM kan je, via Bouwwerken – Historische Locaties – Monument
(monument) of gedenkplaats (memorial) of wegkruis (wayside-cross) of
kruisbeeld (wayside-shrine) invoeren. Ik ben geen expert, zeker niet in
het Engels, maar ik vind wel dat in dit geval de Engelse benamingen
duidelijker zijn dan de Nederlandse. Het verschil tussen een wegkruis of
een kruisbeeld is mij niet duidelijk.

** **

Wel vind ik het goed om zulke locaties aan te duiden want het zijn goede
herkenningstekens bijvoorbeeld voor een wandelaar. Daarom zou het ook
interessant zijn om de vele kapelletjes die we in het landschap tegen komen
te taggen. Telkens ik op een wandeling een kapel(letje) zie noteer ik het
en voer het thuis in. Maar hoe kan ik het verschil tussen bijvoorbeeld een
kapel waar je met een paar mensen (of meerdere) kan binnen staan of zitten
onderscheiden van bijvoorbeeld een gemetseld gebouwtje waar een beeld al
dan niet in een nis staat. En heeft het nut om een kapelletje dat aan een
boom hangt te noteren.

** **

Zelf bij ik geneigd om een kapel ‘met een deur’ als religieus gebouw te
noteren terwijl een kapel zonder deur als ‘wayside-shrine’ te taggen.
(maar het is geen kruisbeeld!) Voor de kapelletjes aan een boom heb ik
geen oplossing, misschien moet ik ze gewoon weglaten.

** **

GuyVV

--
Ik gebruik de gratis versie van SPAMfighterhttp://www.spamfighter.com/lnl
711 spam-mails zijn er tot op heden geblokkeerd.

Uw PC enorm traag? Klik voor de oplossing!
http://www.spamfighter.com/SLOW-PCfighter/Lang_NL/?cid=signl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

Uit een ander gedeelte van de diskussie, begreep ik dat de weg ook voor 
landbouwvoertuigen dient.

highway=track is dan meer aangewezen
Uit de versie history blijkt dat het oorspronkelijk ook zo was tot 
kennyM in V4 naar aanleidng van de betonnering er surface=paved, maar 
ook  highway=path van maakte.

http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
Bij de tracks kan je wel de beton aangeven wat ook een andere 
voorstelling geeft op de kaart.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype?uselang=en-US

mvg
Gerard.

Jo wrote:

Die stippellijn geeft niet aan dat het onverhard is, voor zover ik 
weet. Ik heb er een highway=path van gemaakt en die worden als 
stippellijn voorgesteld. Ik weet niet precies waarom de surface tag 
verdwenen was, maar dat gaat geen verschil maken voor de standaard 
Mapnikweergave.


Jo


Op 21 augustus 2012 12:42 schreef Johan Degreef jdg...@gmail.com 
mailto:jdg...@gmail.com het volgende:


nog een vraagje,
 
als ik de weg nu terug bekijk, zie ik weer de oude stippelijn wat

toch op onverhard wijst? De weg (2 segmenten) zijn volledig in beton.
 
Johan


Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo winfi...@gmail.com
mailto:winfi...@gmail.com het volgende:

Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar
dan een goede reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om
de tags, maar vaak ook om lidmaatschap bij relaties.


Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de
routerelaties niet stukgemaakt werden door goedbedoelende
beginners zoals jij. :-)

Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad
gebruikte weer hersteld. Ik heb meteen ook alle andere
probleempjes op die route gecorrigeerd, zodat het weer een
continue opeenvolging van wegen is geworden.

Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken.

Groeten,

Jo


Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef
jdg...@gmail.com mailto:jdg...@gmail.com het volgende:

zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
 
de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de

praktijk de weg 1 geheel is en dezelfde ondergrond en met
dezelfde eigenschappen. Waarom zou die dan uit 3 segmenten
moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig gebetonneerd.
 
Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij

verschillende raad geven en dat het zo moeilijk wordt om
het taggen correct aan te leren. kan iemand mijn een
linkje bezorgen waarop ik moet letten?
 
dank u, johan


Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken
g...@ghia.eu mailto:g...@ghia.eu het volgende:

Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest
worden aan versie 5
want in versie 4 staat reeds als opmerking
Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding
van tertiary roads
Dus versie 5 was up to date?

Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road
van gemaakt, wat betekent dat het nu een ordinaire
straat zou zijn waar ook auto's enz. rijden, terwijl
het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn
naargelang wat nu precies aan verkeer is toegelaten op
deze weg en hoe breed hij nu is.
Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat
versies en varianten gemaakt, wat mij terug brengt tot
mijn eerste vraag.

Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet
zo dadelijk de weg voor me.
Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer
aan mekaar geplakt.

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527lon=4.57187zoom=16layers=Mrelation=71268

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527lon=4.57187zoom=16layers=Mrelation=71268

Ik zoek dat laatste nog later uit.
mvg
Gerard


Johan Degreef wrote:


Beste,
 
ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een

aanpassing in mijn buurt te doen op OSM. ik gebruik
al een tijdje de openfietsmap.nl
http://openfietsmap.nl/.
 
Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb

aangepast.
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
 
het was een aardeweggetje en is

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland



 *Wat dient volgens jullie (al of niet) ingevuld bij name en ref*

 Ten eerste moet de referentie of naam een route identificeren (met een
zekere uniciteit)

Name lijkt me sowieso eigenaardig, er zijn maar weinig namen die een nummer
bevatten, en ik zie niet in hoe je een route kan identificeren zonder knoop
nummers.

Dus blijft er over, de ref tag. Die kan het netwerk bevatten of niet. Dan
zijn er de volgende mogelijkheden:

ZD 01-12
ZD 1-12
01-12
1-12

De eerste twee eisen dat we een conventie afspreken ivm afkortingen voor
alle knooppunt netwerken (een lijst maken op de Wiki).
Vb.
Zuid Dijleland - ZD
Ieperboog - IB
Heuvelland - HL
Westkust - WK
...

Maar wat belangrijker is, is consistentie:

   - Nederlandse wandelknooppunten zijn er volgens hetzelfde systeem, dus
   moet ook met de Nederlanders overlegd worden (zij gebruiken momenteel
   hetzelfde systeem als wij, met de note=* tag)
   - Wandelknooppunten en fietsknooppunten moeten een zelfde tagging volgen.

Groeten,
Sander
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

Op de routes die ik heb toegevoegd aan ZD, heb ik dat eveneens gedaan. Ik
heb evenwel name nergens weggehaald, maar dat was enkel om de kerk in het
midden te houden en niet omdat ik het er helemaal mee eens was.

Op de fietsroutenetwerken ben ik dan weer wel heel sterk aan het
standaardiseren geweest (omdat ik een script had gemaakt om daar
kwaliteitscontrole op uit te voeren) en daar wordt ook geen name of ref op
de routerelaties gebruikt.

Als Zuid-Dijleland de enige is die afwijkt, vind ik wel dat we de routes
daarvan moeten aanpassen. Als er gewoonlijk route=foot wordt gebruikt, dan
moet route=hiking ook maar weer worden teruggedraaid. Ik wilde voornamelijk
aantonen waar de kracht van een editor als JOSM zit. Je kan ermee op een
ander niveau met relaties aan de slag.

En als wij voor onze genummerde knooppuntenroutes beslist hebben dat er
note gebruikt moet worden, dan moet een editor als Potlatch zich maar aan
onze conventie aanpassen en niet andersom. Deze beslissing werd jaren
geleden genomen en is in voege op duizenden routerelaties.

Wat name op busroutes betreft, daar was ik inderdaad mee begonnen, maar
steeds met enige tegenzin, aangezien het data dupliceert. Er is een manier
in JOSM om de weergegeven naam samen te stellen op basis van de tags en
zelfs op basis van tags van parentrelaties, dus is dat eigenlijk niet meer
nodig.

Voor Potlatch natuurlijk wel, maar aangezien ze daar niet eens bereid zijn
om een triviale aanpassing aan de code te maken, kan ik mensen die met
(route)relaties aan de slag willen, enkel aansporen om met JOSM te leren
werken.

Als er interesse bestaat om daar meer uitleg over te krijgen, laten we dan
een mapping party/bijeenkomst organiseren en dan geef ik met veel plezier
een demonstratie/hands on uitleg.

Jo

Op 21 augustus 2012 16:02 schreef Marc Gemis marc.ge...@gmail.com het
volgende:

 Ik heb zelf al behoorlijk wat aan de wandelnetwerken gewerkt
 (Rivierenland, Scheldeland, Pajottenland, Vlaamse Ardennen, Antwerpse
 Kempen) hebben allemaal wel een bijdrage van mij (ik weet het stoeffen is
 gemakkelijk :-)  ) Van Zuid-Dijleland ben ik steeds afgebleven omdat die de
 regels van de wiki niet volgt.

 Ik vul nooit name, noch ref in. Ik gebruik steeds route = foot. Ik plaats
 nodes en routes steeds in de relatie van het wandelnetwerk.

 dus voor node

 rwn_ref =xxx

 voor route een relatie met

 type = route
 route = foot
 note = xx-yy   (waar xx altijd kleiner is dan yy)
 network = rwn

 zowel de nodes als de route worden in de netwerk relatie geplaatst. Oudere
 routes van mij hebben soms nog network:name = xxx. Dit is nu vervangen door
 de overkoepelende relatie

 De netwerk relatie wordt normaal gezien afgeleid van de namen op de
 paaltjes. Enkel voor Antwerpse Kempen probeer ik het sub netwerk bv.
 Kempense Landduinen te achterhalen.

 m

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland


+1

De voorloopnul is niet nodig, dus ZD 1-34
Gewoon het nummer zoals aangeduid op de bordjes.
Bij wandelnetwerken worden meestal tot 3 cijfers gebruikt en dan is 001 
ook weer zwaar overdreven.


België en Nederland zijn de enigen die de note-tag propageren, anderen 
gebruiken gewoon de name-tag.


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Route#Walking_routes_.28also_hiking_and_pilgrimage.29

name=*
Meaningful route name suitable for identifying this route.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:route#Wanderwege

name http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name=* 	Text 
empfohlen, notwendig für OSMC Karte 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSMC_Reitkarte 	Name des 
Wanderweges z.B. Paul-Pfinzing-Weg


alternativ Start- und Zielpunkt z.B. Happurg-Lauterhofen
alternativ Region und Wegnummer z.B. Rommelsried Rundweg Nr.4
Reine Buchstaben-Zahl-Kombinationen sind kein eindeutiges 
Identifikationsmerkmal.




mvg
Gerard


Sander Deryckere wrote:



Wat dient volgens jullie (al of niet) ingevuld bij name en ref

Ten eerste moet de referentie of naam een route identificeren (met een 
zekere uniciteit)


Name lijkt me sowieso eigenaardig, er zijn maar weinig namen die een 
nummer bevatten, en ik zie niet in hoe je een route kan identificeren 
zonder knoop nummers.


Dus blijft er over, de ref tag. Die kan het netwerk bevatten of niet. 
Dan zijn er de volgende mogelijkheden:


ZD 01-12
ZD 1-12
01-12
1-12

De eerste twee eisen dat we een conventie afspreken ivm afkortingen 
voor alle knooppunt netwerken (een lijst maken op de Wiki).

Vb.
Zuid Dijleland - ZD
Ieperboog - IB
Heuvelland - HL
Westkust - WK
...

Maar wat belangrijker is, is consistentie:

* Nederlandse wandelknooppunten zijn er volgens hetzelfde systeem,
  dus moet ook met de Nederlanders overlegd worden (zij gebruiken
  momenteel hetzelfde systeem als wij, met de note=* tag)
* Wandelknooppunten en fietsknooppunten moeten een zelfde tagging
  volgen.

Groeten,
Sander



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

name=  
ref=ZD 01-99

Voorbeeld op
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.82418lon=4.74657zoom=17

Er is nog een master-relatie ZD Zuid-Dijleland

Ziet er in potlach duidelijk uit.

PS: Misschien eerst in Vlaanderen overleggen, dan Nederland


Op 21 augustus 2012 15:55 schreef Sander Deryckere
sander...@gmail.comhet volgende:


 *Wat dient volgens jullie (al of niet) ingevuld bij name en ref*

 Ten eerste moet de referentie of naam een route identificeren (met een
 zekere uniciteit)

 Name lijkt me sowieso eigenaardig, er zijn maar weinig namen die een
 nummer bevatten, en ik zie niet in hoe je een route kan identificeren
 zonder knoop nummers.

 Dus blijft er over, de ref tag. Die kan het netwerk bevatten of niet. Dan
 zijn er de volgende mogelijkheden:

 ZD 01-12
 ZD 1-12
 01-12
 1-12

 De eerste twee eisen dat we een conventie afspreken ivm afkortingen voor
 alle knooppunt netwerken (een lijst maken op de Wiki).
 Vb.
 Zuid Dijleland - ZD
 Ieperboog - IB
 Heuvelland - HL
 Westkust - WK
 ...

 Maar wat belangrijker is, is consistentie:

- Nederlandse wandelknooppunten zijn er volgens hetzelfde systeem, dus
moet ook met de Nederlanders overlegd worden (zij gebruiken momenteel
hetzelfde systeem als wij, met de note=* tag)
- Wandelknooppunten en fietsknooppunten moeten een zelfde tagging
volgen.

 Groeten,
 Sander

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




-- 
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360  Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

Jo, je hebt iets tegen Potlach ;-)

Wat ik vooral apprecieer aan potlach is het gebruikersgemak en vooral *potlach
vult de juiste tags voor jou in*. Dat maakt dat potlach eindelijk een
beetje orde tracht te scheppen in de OSM-anarchie. Nu kan er eindeloos
getwist worden over hiking en foot (ik vind ook dat hiking mij aan
trektochten doet denken), maar als iedereen dezelfde tags gebruikt wordt
het volledige plaatje (niet Vlaanderen, maar de ganse wereldkaart) kompleet.

De quote En als *wij* voor onze genummerde knooppuntenroutes beslist
hebben dat er note gebruikt moet worden, dan moet een editor als Potlatch
zich maar aan onze conventie aanpassen en niet andersom. lijkt mij dan ook
1 brug te ver.

Op 21 augustus 2012 16:21 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende:

 Op de routes die ik heb toegevoegd aan ZD, heb ik dat eveneens gedaan. Ik
 heb evenwel name nergens weggehaald, maar dat was enkel om de kerk in het
 midden te houden en niet omdat ik het er helemaal mee eens was.

 Op de fietsroutenetwerken ben ik dan weer wel heel sterk aan het
 standaardiseren geweest (omdat ik een script had gemaakt om daar
 kwaliteitscontrole op uit te voeren) en daar wordt ook geen name of ref op
 de routerelaties gebruikt.

 Als Zuid-Dijleland de enige is die afwijkt, vind ik wel dat we de routes
 daarvan moeten aanpassen. Als er gewoonlijk route=foot wordt gebruikt, dan
 moet route=hiking ook maar weer worden teruggedraaid. Ik wilde voornamelijk
 aantonen waar de kracht van een editor als JOSM zit. Je kan ermee op een
 ander niveau met relaties aan de slag.

 En als wij voor onze genummerde knooppuntenroutes beslist hebben dat er
 note gebruikt moet worden, dan moet een editor als Potlatch zich maar aan
 onze conventie aanpassen en niet andersom. Deze beslissing werd jaren
 geleden genomen en is in voege op duizenden routerelaties.

 Wat name op busroutes betreft, daar was ik inderdaad mee begonnen, maar
 steeds met enige tegenzin, aangezien het data dupliceert. Er is een manier
 in JOSM om de weergegeven naam samen te stellen op basis van de tags en
 zelfs op basis van tags van parentrelaties, dus is dat eigenlijk niet meer
 nodig.

 Voor Potlatch natuurlijk wel, maar aangezien ze daar niet eens bereid zijn
 om een triviale aanpassing aan de code te maken, kan ik mensen die met
 (route)relaties aan de slag willen, enkel aansporen om met JOSM te leren
 werken.

 Als er interesse bestaat om daar meer uitleg over te krijgen, laten we dan
 een mapping party/bijeenkomst organiseren en dan geef ik met veel plezier
 een demonstratie/hands on uitleg.

 Jo

 Op 21 augustus 2012 16:02 schreef Marc Gemis marc.ge...@gmail.com het
 volgende:

 Ik heb zelf al behoorlijk wat aan de wandelnetwerken gewerkt
 (Rivierenland, Scheldeland, Pajottenland, Vlaamse Ardennen, Antwerpse
 Kempen) hebben allemaal wel een bijdrage van mij (ik weet het stoeffen is
 gemakkelijk :-)  ) Van Zuid-Dijleland ben ik steeds afgebleven omdat die de
 regels van de wiki niet volgt.

 Ik vul nooit name, noch ref in. Ik gebruik steeds route = foot. Ik plaats
 nodes en routes steeds in de relatie van het wandelnetwerk.

 dus voor node

 rwn_ref =xxx

 voor route een relatie met

 type = route
 route = foot
 note = xx-yy   (waar xx altijd kleiner is dan yy)
 network = rwn

 zowel de nodes als de route worden in de netwerk relatie geplaatst.
 Oudere routes van mij hebben soms nog network:name = xxx. Dit is nu
 vervangen door de overkoepelende relatie

 De netwerk relatie wordt normaal gezien afgeleid van de namen op de
 paaltjes. Enkel voor Antwerpse Kempen probeer ik het sub netwerk bv.
 Kempense Landduinen te achterhalen.

 m

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




-- 
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360  Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

On Tuesday 21 August 2012 11:45:14 Ivo De Broeck wrote:
 Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv
 foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de
 verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over.

Wat betreft dingen als tags voor highway, of voor access, en voor de meeste 
dingen die met relaties te maken hebben is potlatch naar mijn mening zelfs 
destructief te noemen. De eerste twee omdat het verkeerde definities van de 
tags suggereert, waar ze in België vaak andere specifieke betekenissen hebben, 
de relaties omdat het er eenvoudigweg niet op een correcte manier mee overweg 
kan (misschien dat dat in laatste versies veranderd is, maar vroeger hebben we 
al veel moeten herstellen omdat potlatch eigenwijs relaties om zeep hielp).

Maar goed, laten we maar geen Potlatch-gemekker beginnen, dat zou niet erg 
origineel zijn :-)

Ben

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

On Tuesday 21 August 2012 11:45:14 Ivo De Broeck wrote:
 Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv
 foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de
 verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over.
 
 Vraag 1: Moet de wiki aangepast worden (of is het VERBODEN ref en name in
 te vullen)

verbieden bestaat niet in OSM, dus verbieden gaan we niks. Maar laten we het 
houden bij afraden :-)

 Vraag 2: Wat kan/mag ingevuld bij name en ref (soms is dat ZD, soms ZD
 1x-9x, soms Wandelnetwerk Zuid-Dijleland)

Daar heb je dan meteen het probleem met het invullen van een ref of name en 
waarom we het afraden...

Betere tag is dus network_name=*, of het in de overkoepelende netwerkrelatie 
zetten als name=*. In de huidige renderers ga je die naam dus niet zien, maar 
wie weet maakt morgen wel iemand een betere renderer...

Ben

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

On Tuesday 21 August 2012 12:01:50 Jo wrote:
 Zo, nu staan ze allemaal op route=hiking... Oorspronkelijk was de conventie
 route=foot. Geen idee wanneer dat veranderd geraakt is.

Dat is niet veranderd. Iemand heeft de conventiepagina gewoon gewijzigd drie 
weken terug zonder aanwijsbare reden: 
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routesdiff=nextoldid=759224

(die diff werkt trouwens niet goed voor mij, want het lijkt alsof enkel een 
lege lijn is gewijzigd, maar als je de pagina bekijkt zie je dat route=foot in 
rout=hiking is veranderd)

Ben

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

Ben (en Jo)

Ik weet dat jullie erg veel voor OSM-belgie doen en ik denk dat iedereen
dat ook sterk waardeert.

Ik zie dat tientallen newbies afhaken door de soms erg ingewikkelde
conventions. Enerzijds breek je potlach2 af (die volledig anders is dan de
eerste versie) en geef je toe die eigenlijk niet te kennen. Kijk eens op
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.82418lon=4.74657zoom=17 met
potlach2 tabblad Wandelen.

Is er iets mis met 1 van deze relaties? Ik heb zelfs de moeder-relatie
gevonden dank zij Potlach2. Vraag is ook of een Belgische OSM zomaar (met
of zonder reden) kan/mag afwijken van conventies op een hoger niveau?

*Ik blijf bij mijn vraag om de huidige conventie ter discussie te stellen,
omdat ik graag zou hebben dat gewone medewerkers makkelijk (en zonder
veel schade te kunnen aanrichten) ook kunnen meewerken aan de wandelnetten.*

Op 21 augustus 2012 17:19 schreef Ben Laenen benlae...@gmail.com het
volgende:

 On Tuesday 21 August 2012 11:45:14 Ivo De Broeck wrote:
  Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv
  foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de
  verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over.

 Wat betreft dingen als tags voor highway, of voor access, en voor de meeste
 dingen die met relaties te maken hebben is potlatch naar mijn mening zelfs
 destructief te noemen. De eerste twee omdat het verkeerde definities van de
 tags suggereert, waar ze in België vaak andere specifieke betekenissen
 hebben,
 de relaties omdat het er eenvoudigweg niet op een correcte manier mee
 overweg
 kan (misschien dat dat in laatste versies veranderd is, maar vroeger
 hebben we
 al veel moeten herstellen omdat potlatch eigenwijs relaties om zeep hielp).

 Maar goed, laten we maar geen Potlatch-gemekker beginnen, dat zou niet erg
 origineel zijn :-)

 Ben

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




-- 
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360  Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

JOSM heeft ook presets en het is heel eenvoudig om een relatie te
selecteren en daarvan een kopie te maken die dan als sjabloon gebruikt kan
worden voor je nieuwe relatie.

Ik heb, op zich, niets tegen Potlatch. Maar ik weet wat ik met beide
editors kan en ik weet dat er met JOSM veel meer mogelijkheden zijn om
efficiënt te werken. Daarom zou ik graag zien dat iedereen die verder gaat
dan het toevoegen van een straat of een POI hier of daar, zou overstappen
naar JOSM. Vooral omdat de ontwikkelaars van Pottlatch niet bereid zijn, om
zich aan de conventies aan te passen die wij jaren geleden al ingesteld
hebben in alle landen (BE, NL en DE) die gebruik maken van genummerde
knooppuntennetwerken, toen hen dat werd gevraagd.

Het zijn de mappers die de conventies bepalen, niet de makers van een
editor.

Als ik het goed begrijp, is het dus aan Potlatch te danken dat 1/3 van de
routes in ZD route=hiking had. Al de rest was correct getagd met
route=foot. Als Potlatch geen tags had voorgesteld, dan was nu alles
route=foot, zoals gedocumenteerd op de wiki... M.a.w. ze dragen dus eerder
bij aan de anarchie, dan dat ze iets oplossen.

Jo



Op 21 augustus 2012 17:17 schreef Ivo De Broeck
ivo.debro...@gmail.comhet volgende:

 Jo, je hebt iets tegen Potlach ;-)

 Wat ik vooral apprecieer aan potlach is het gebruikersgemak en vooral *potlach
 vult de juiste tags voor jou in*. Dat maakt dat potlach eindelijk een
 beetje orde tracht te scheppen in de OSM-anarchie. Nu kan er eindeloos
 getwist worden over hiking en foot (ik vind ook dat hiking mij aan
 trektochten doet denken), maar als iedereen dezelfde tags gebruikt wordt
 het volledige plaatje (niet Vlaanderen, maar de ganse wereldkaart) kompleet.

 De quote En als *wij* voor onze genummerde knooppuntenroutes beslist
 hebben dat er note gebruikt moet worden, dan moet een editor als Potlatch
 zich maar aan onze conventie aanpassen en niet andersom. lijkt mij dan ook
 1 brug te ver.

 Op 21 augustus 2012 16:21 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende:

 Op de routes die ik heb toegevoegd aan ZD, heb ik dat eveneens gedaan. Ik
 heb evenwel name nergens weggehaald, maar dat was enkel om de kerk in het
 midden te houden en niet omdat ik het er helemaal mee eens was.

 Op de fietsroutenetwerken ben ik dan weer wel heel sterk aan het
 standaardiseren geweest (omdat ik een script had gemaakt om daar
 kwaliteitscontrole op uit te voeren) en daar wordt ook geen name of ref op
 de routerelaties gebruikt.

 Als Zuid-Dijleland de enige is die afwijkt, vind ik wel dat we de routes
 daarvan moeten aanpassen. Als er gewoonlijk route=foot wordt gebruikt, dan
 moet route=hiking ook maar weer worden teruggedraaid. Ik wilde voornamelijk
 aantonen waar de kracht van een editor als JOSM zit. Je kan ermee op een
 ander niveau met relaties aan de slag.

 En als wij voor onze genummerde knooppuntenroutes beslist hebben dat er
 note gebruikt moet worden, dan moet een editor als Potlatch zich maar aan
 onze conventie aanpassen en niet andersom. Deze beslissing werd jaren
 geleden genomen en is in voege op duizenden routerelaties.

 Wat name op busroutes betreft, daar was ik inderdaad mee begonnen, maar
 steeds met enige tegenzin, aangezien het data dupliceert. Er is een manier
 in JOSM om de weergegeven naam samen te stellen op basis van de tags en
 zelfs op basis van tags van parentrelaties, dus is dat eigenlijk niet meer
 nodig.

 Voor Potlatch natuurlijk wel, maar aangezien ze daar niet eens bereid
 zijn om een triviale aanpassing aan de code te maken, kan ik mensen die met
 (route)relaties aan de slag willen, enkel aansporen om met JOSM te leren
 werken.

 Als er interesse bestaat om daar meer uitleg over te krijgen, laten we
 dan een mapping party/bijeenkomst organiseren en dan geef ik met veel
 plezier een demonstratie/hands on uitleg.

 Jo

 Op 21 augustus 2012 16:02 schreef Marc Gemis marc.ge...@gmail.com het
 volgende:

  Ik heb zelf al behoorlijk wat aan de wandelnetwerken gewerkt
 (Rivierenland, Scheldeland, Pajottenland, Vlaamse Ardennen, Antwerpse
 Kempen) hebben allemaal wel een bijdrage van mij (ik weet het stoeffen is
 gemakkelijk :-)  ) Van Zuid-Dijleland ben ik steeds afgebleven omdat die de
 regels van de wiki niet volgt.

 Ik vul nooit name, noch ref in. Ik gebruik steeds route = foot. Ik
 plaats nodes en routes steeds in de relatie van het wandelnetwerk.

 dus voor node

 rwn_ref =xxx

 voor route een relatie met

 type = route
 route = foot
 note = xx-yy   (waar xx altijd kleiner is dan yy)
 network = rwn

 zowel de nodes als de route worden in de netwerk relatie geplaatst.
 Oudere routes van mij hebben soms nog network:name = xxx. Dit is nu
 vervangen door de overkoepelende relatie

 De netwerk relatie wordt normaal gezien afgeleid van de namen op de
 paaltjes. Enkel voor Antwerpse Kempen probeer ik het sub netwerk bv.
 Kempense Landduinen te achterhalen.

 m

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org

Re: [OSM-talk-be] Talk-be Digest, Vol 56, Issue 21

2012-08-21 Per discussione Marc Gemis

Sommige wandelnetwerken gebruiken '01', anderen '1', ik tag zoals ik ze
tegenkom.

De lijst van alle netwerkrelaties die ik heb aangemaakt, vind je ook terug
op de wiki.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Walking_Routes

Voor al deze relaties heb ik ook afkortingen verzonnen (ref-tag). Deze tags
worden gebruikt als je de bijgevoegde css-file gebruikt in JOSM. Deze is
gebaseerd op de file die Jo ooit voor de fietsnetwerken gemaakt heeft. Let
wel deze file is nog niet aangepast voor route=hiking en gaat nog van
route=foot uit.

Jo heeft ook een script geschreven om GPX files te genereren voor
wandelnetwerk relaties. Ik heb ook een aangepaste versie die enkel de
knopen in GPX formaat omzet. Deze gebruikt ook de refs op de netwerken.
Script werkt vanuit JOSM. Ik plaats die GPX file op mijn GPS en kan zo
telkens verder bouwen op wat ik al ontdekt heb.

BTW, Rivierenland is volgens mij voor 99% gedaan.


rwn.mapcss
Description: Binary data
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Talk-be Digest, Vol 56, Issue 21

Hoe krijg ik knooppunt 7, 70 en 71 in die relatie???

Op 21 augustus 2012 17:48 schreef Marc Gemis marc.ge...@gmail.com het
volgende:

 Sommige wandelnetwerken gebruiken '01', anderen '1', ik tag zoals ik ze
 tegenkom.

 De lijst van alle netwerkrelaties die ik heb aangemaakt, vind je ook terug
 op de wiki.
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Walking_Routes

 Voor al deze relaties heb ik ook afkortingen verzonnen (ref-tag). Deze
 tags worden gebruikt als je de bijgevoegde css-file gebruikt in JOSM. Deze
 is gebaseerd op de file die Jo ooit voor de fietsnetwerken gemaakt heeft.
 Let wel deze file is nog niet aangepast voor route=hiking en gaat nog van
 route=foot uit.

 Jo heeft ook een script geschreven om GPX files te genereren voor
 wandelnetwerk relaties. Ik heb ook een aangepaste versie die enkel de
 knopen in GPX formaat omzet. Deze gebruikt ook de refs op de netwerken.
 Script werkt vanuit JOSM. Ik plaats die GPX file op mijn GPS en kan zo
 telkens verder bouwen op wat ik al ontdekt heb.

 BTW, Rivierenland is volgens mij voor 99% gedaan.

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




-- 
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360  Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

On Tuesday 21 August 2012 17:38:22 Ivo De Broeck wrote:
 Ik zie dat tientallen newbies afhaken door de soms erg ingewikkelde
 conventions. Enerzijds breek je potlach2 af (die volledig anders is dan de
 eerste versie) en geef je toe die eigenlijk niet te kennen.

Tja, als je zag wat potlatch allemaal uithaalde met relaties in het verleden, 
vertrouw ik dat ding meer voor geen meter, en wil ik zelfs niet meer proberen 
om relaties aan te passen daarmee uit vrees dat hij weer schade aanbrengt. 
Misschien mis ik dan een geweldige relatie-editor, maar zolang JOSM goed werkt 
hoef ik geen alternatieven te onderzoeken :-)

En wat m'n klachtenlijstje van Potlatch2 betreft: het zou al erg veel 
verhelpen moest Potlatch zijn tags en interface aanpassen aan het land waarin 
je aan het editen bent. Tot dan kan ik alleen enkel iedereen aanraden om 
minstens de tags zelf aan te passen via advanced in Potlatch, of JOSM te 
gebruiken, omdat je dan beter moet weten wat je allemaal toevoegt.

Of dat nieuwkomers afschrikt? Bah, wij hebben het zelf ook allemaal moeten 
leren indertijd (en in sommige gevallen zelf moeten uitvinden), en ik beschouw 
me toch niet als supermens :-) Een kaart bewerken vergt wat werk, daar ga je 
niet onderuit kunnen. De drempel ligt misschien wat hoog voor sommige mensen, 
maar eens ze over de drempel zijn is de kwaliteit ook hoger.


 Is er iets mis met 1 van deze relaties? Ik heb zelfs de moeder-relatie
 gevonden dank zij Potlach2. Vraag is ook of een Belgische OSM zomaar (met
 of zonder reden) kan/mag afwijken van conventies op een hoger niveau?

Welke conventies op een hoger niveau? :-)

Conventies voor wandelknooppunten komen trouwens van conventies voor 
fietsknooppunten. En die conventies zijn indertijd met onderling overleeg in 
België en Nederland vastgelegd omdat we toch de enige twee landen waren met 
dat systeem (Duitsland heeft het ook inderdaad, maar denk niet dat die veel 
interesse hadden daarin op dat moment). Er is communicatie geweest met de 
makers van JOSM en Potlatch over hoe we die relaties in de lijst gingen 
weergeven, en daar is dan de note=* tag uit voortgevloeid (en ik denk dat 
note=* het idee was van de makers van JOSM). Die discussie van name=* en ref=* 
op de routerelaties zelf hebben we toen allemaal al gehad (ik denk zo'n vier à 
vijf jaar geleden). Sindsdien is note=* de conventie geworden en zijn achteraf 
ook de pagina's op de wiki.

 *Ik blijf bij mijn vraag om de huidige conventie ter discussie te stellen,
 omdat ik graag zou hebben dat gewone medewerkers makkelijk (en zonder
 veel schade te kunnen aanrichten) ook kunnen meewerken aan de
 wandelnetten.

Idereen mag conventies ter discussie stellen. Daar heb ik geen probleem mee. 
Maar we kunnen enkel opnieuw de argumenten geven die we indertijd al hadden 
bij de keuze om name=* en ref=* niet te gebruiken.

Ben

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

On Tuesday 21 August 2012 12:33:10 Sander Deryckere wrote:
 Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef jdg...@gmail.com het
  Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
  geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren.
  kan iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?
 
 Taggen is een kunst ;) het is geen exacte wetenschap.
 
 Als het inderdaad toegankelijk is voor landbouwvoertuigen is er wat
 twijfel. Het hangt er van af voor wie het echt bedoeld is. Als het bedoeld
 is voor landbouwvoertuigen maar fietsers en wandelaars mogen er ook op, dan
 zou ik het taggen als

Als het toegankelijk is voor landbouwvoertuigen hangt het er op zijn beurt 
weer vanaf hoe de weg eruit ziet. Is het een pad van één meter breed, dan 
wordt het highway=path. Is het een pad waar een auto makkelijk op past, dan 
wordt het highway=unclassified omdat het verhard is.

Dat moet dan worden aangevuld met de nodige access tags, die de verkeersborden 
vertalen. 'k Heb daar indertijd de (nog steeds niet afgewerkte) pagina 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Eimai/Belgian_Roads voor gemaakt.
 
Afgaande op wat ik tot nu toe heb gelezen zal het vermoedelijk iets zijn van
* vehicle=no (rond wit bord met rode boord)
* bicycle=yes (het bord met uitgezonderd fietsers)
* agricultural=yes (de uitgezonderd landbouwvoertuigen)

en dat kan dan gerust alles zijn. Geen gedoe met bvb te zeggen dat foot=yes en 
dergelijke.


Ben

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk] [Talk-GB] Footway to Sidewalk?

2012-08-21 Per discussione Lester Caine


Tom Chance wrote:

Also, mass-retagging I frown upon. Why was this even done?!

Agreed. Frederick has already applied a block.

Out of interest, which part of the mechanical edit policy did this contributor
not comply with? As he notes in that forum thread, he thought he had followed it
to the letter.


Well personally I thought it had been clear that this one was not appreciated 
... perhaps more people should have complained, but my reading of things was 
that things should be left alone. So perhaps I missed something since there are 
just too many different places where these sort of things are discussed :(

ANY change to tagging should be approved on the tagging list only?

--
Lester Caine - G8HFL
-
Contact - http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact
L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk
EnquirySolve - http://enquirysolve.com/
Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk
Rainbow Digital Media - http://rainbowdigitalmedia.co.uk



___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] Bulk Uploading GPX files on the OSM website

2012-08-21 Per discussione Ben Robbins


Hi,

A few of my issues with uploading gpx Files to OSM which I'd like to discuss, 
and put forward some suggestions.  This may have a specific place to be 
discussed? I'm really not on top of mailing lists.

Each few months I have about 100meg of gpx files to upload which is a very slow 
process on a slow internet connection.  One option is to bundle them and 
upload, but they appear as one trace as stated here: 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Batch_Upload  Likewise if I upload as a 
batch I then have to find all the files and change all the tags for purpose of 
organisation.  So I individually and painstakingly upload them and tag them up, 
with each file taking about 3 mins+, and I currently have a backlog of about 
500 files.  So the concept of sitting for 24+ hours of solid 
uploading/labelling files is unappealing!  So it is always a case of taking a 
huge amount of time, the current options are just to either take that time up 
with a different process or compromise the organisation with a more basic 
process to save time.  So in short, 'save time by not doing it fully', or to 
put it bluntly, 'cut corners'.  

Part of the issue is also having to move between pages to edit tags (if batched 
uploaded), or just to upload a new file if manually uploading files 
individually. Only a few seconds loading each page but it really adds up fast.  
This can be partly overcome by having multiple tabs open and setting up the 
next upload while the other one is underway, however the 3+mins per upload was 
considering this.  

Then moving files around and finding files is not possible.  Finding files has 
been addressed and there is a request here: 
https://trac.openstreetmap.org/ticket/1999 so I'll just +1 that.  For moving 
files, currently once a file is uploaded it's stuck in that order.  Again 
depending on your level of organisation you may be able to relate or not, but 
sometimes it's infuriating to have to delete files you've painfully uploaded to 
upload another one in the correct place, so that the files are in date order 
(which is how I have them organised).   It would be a huge time saver to be 
able to manually move the files up/down the list.  

Also the bulk uploader, and the wiki page is far beyond the ability of the 
average computer user, of which I am one.  Within this project I will be one of 
the less computer(code) able people, however within the wider world, I am very 
able with computers.  So from that perspective it should be common for me to 
read much I don't understand in this project, however I shouldn't have issues 
with using something like a bulk uploader, or a commonly needed tool/site etc.

So that is my description of some bottlenecks.

My idea, for simplicity I've stuck into an image form, which I'll give a rough 
description of, but hopefully the concept is clear.

http://i57.photobucket.com/albums/g226/ben_robbins_/OSM-DetailsPage.png
http://i57.photobucket.com/albums/g226/ben_robbins_/OSM-EditingPage.png

There would be a bulk upload option in on the upload file page, and you then 
select a .rar/.zip file etc.  It uploads untagged, or can inherit the file name 
for description, or put your own in for all of them being the same.  Once all 
loaded a page opens (editing page) which lists all the files and allows you to 
add tags in mass.  As for instance the tag 'UK' would likely appear on 100's of 
files in a row if you live in the UK which may have been uploaded.  Likewise in 
smaller clumps with country/region/local region/town name etc.  So if you could 
apply tags to ticked files, or manually type names in on the same page that 
would be ideal.  Then for the file name a 'replace' function as in Excel would 
be ideal, as the track name can often be part of the file name.  So if you 
inherit the file name, then replace, you can extract the necessary section 
easily as in example.  The replace option would need to be able to look for 
something such as File  -  or **/**/2012 -  for example.  Then next to 
each file with it's tick box would be a small up and down arrow, for shifting 
the file around in the order, and likewise a delete button for quick removal 
rather than having to shift to a sub page and taking time.  Finally within the 
current file listings page, a tick box method of getting multiple files into a 
multiple file editing table as just discribed would be needed.  An advancement 
on this would be to be able to add to a list, by leaving the page and coming 
back to it with more selections.  Also being able to remove things from the 
selections page, rather than just un-selecting.  (Actually in rereading that, 
it really sounds similar, but a less graphical version, to the facebook bulk 
photo uploading interface.)

 I have no idea about ease of enabling such a feature/features or the demand 
that would have on the overall system, but I hope this highlights a few 
seemingly small inefficiencies which are huge in mass file uploading.  Any one 
of the

Re: [OSM-talk] Bulk Uploading GPX files on the OSM website

2012-08-21 Per discussione Simone Cortesi

On Tue, Aug 21, 2012 at 6:22 PM, Ben Robbins ben_robbi...@hotmail.com wrote:

 A few of my issues with uploading gpx Files to OSM which I'd like to
 discuss, and put forward some suggestions.  This may have a specific place
 to be discussed? I'm really not on top of mailing lists.

What I usually do is uploading them using a command line script found
here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Batch_Upload#CURL

curl -u user:password -H Expect:  -F file=@file.gpx -F
description=description \
   -F tags=tags -F visibility=public
http://www.openstreetmap.org/api/0.6/gpx/create

this can easily be automated, and you can set different tags for each
one of the gpx.

So far I've uploaded more than 1000 GPX:
http://www.openstreetmap.org/user/simone/traces

-- 
-S

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Bulk Uploading GPX files on the OSM website

2012-08-21 Per discussione Jaakko Helleranta.com

(Copying to hot + dev because there are certainly many similar cases as I 
describe in hot's regions that would benefit more-than-average-places of more 
traces  dev as that's where the brains/skills to fix this problem are. Replies 
to dev only?)

I'll just +1 this post, its remarks and suggestions.

As a similarly positioned tech savvy but not a coding-capable person I can 
only hope that someone with dev capabilities would pick up on the task.

Another data point from behind bad connections of Haiti: I've been here now 
nearly two years and have caught myself uploading GPS traces only twice (en 
masse, a few other uploads of single tracks other than that).

This has been due to what Ben describes and looking at the bigger picture--a 
recent quick analysis I did of the GPS traces downloaded for all the territory 
of Haiti--I am tempted to guess that this difficulty of uploading GPS traces 
leaves many traces unuploaded, which is a clear loss to the project.

Why do I think so: 
a simple comparison of my Haiti GPS trace folder size with the size of all GPS 
traces for Haiti shows that I've uploaded almost half of the tad over 400mb of 
traces. Additionally the number of traces uploaded by someone else than me vs 
total (tagged with Haiti or haiti) is/was perhaps 40-50 (for the total 
history), iirc. .. And there have been hundreds of OSM contributors going 
around with GPSs here.

Now, it's most certain that the technical inconvenience of uploading is only a 
part of the problem. .. But it _is_ part of the problem...

I know that it's not a secret that the GPS trace functions of OSM both up-  
downloading are not as developed as data editing, map renderings available, etc 
and since can't really fix this problem I can only hope that someone else will 
(one day).

Cheers from Haiti,
-Jaakko

Sent from my BlackBerry® device from Digicel
--
Mobile: +509-37-26 91 54, Skype/GoogleTalk: jhelleranta

-Original Message-
From: Ben Robbins ben_robbi...@hotmail.com
Date: Tue, 21 Aug 2012 17:22:31 
To: talk@openstreetmap.org
Subject: [OSM-talk] Bulk Uploading GPX files on the OSM website

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] DWG post-redaction bot cleanup

2012-08-21 Per discussione Paul Norman

The Data Working Group is beginning to revert some copypaste remapping and
similar problems that did not make it onto the bot list for one reason or
another.

The tools being used aren't the fastest so we do not have a definite ETA.

This should not significantly impact normal mapping although uploading
frequently is always a good idea.

Paul Norman

For the Data Working Group


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk-nl] Levert Amsterdam OSM data aan Google?

2012-08-21 Per discussione Stefan de Konink


http://www.amsterdam.nl/parkeren-verkeer/fiets/nieuws/amsterdam-levert/

Misschien oud nieuws, maar toch wel een leuke om even te onderzoeken :)


Stefan

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Levert Amsterdam OSM data aan Google?

2012-08-21 Per discussione dbussche

Hoi Stefan,

Amsterdam heeft het hele hoofdfietsnetwerk (700 km) door ons laten 
infietsen (met 2-3 mensen 5 weken aan gefietst, ontelbare gps-tracks, 
foto's en data opgenomen en vervolgens nog op kantoor nabewerkt).
De data is op ons voorstel double-licensed: CC-BY-SA (en later toestemming 
voor ODbL gegeven!) om ze in OSM te mogen opnemen en een eigen licentie 
voor de gemeente Amsterdam, juist bedoeld om in het belang van de fietser 
partijen zoals google maar ook de fietsersbond in staat te stellen hun 
planners te verbeteren. De laatste geldt natuurljik alleen voor de door 
ons gegenereerde data, niet voor het netwerk dat er al lag. Wij hebben 
daarom ook 2 sets gegevens aangeleverd waarvan maar een van beide 
double-licensed is, en op de website van Amsterdam zie ik wel beide terug 
zonder dat voor de downloader het verschil duidelijk wordt.
Snelle plausibiliteitscheck of een wegvak door ons is ingefietst: wij 
moesten het attribuut 'color' (in het shape 'kleur') opnemen om aan te 
duiden of een fietspad rood, zwaart of wat dan ook is, iets wat geen 
normale osm-er zal doen.

Ik hoop dat google maar met onze data aan de haal gaat maar ik wil dat 
wel morgen even navragen.

Groeten,

   Dirk


Dirk Bussche
Senior Adviseur Geografische Toepassingen

T +31 (0)570 666 830  ▪  E dbuss...@goudappel.nl
(aanwezig op kantoor: maandag, dinsdag en woensdag)

Goudappel Coffeng  ▪  Snipperlingsdijk 4  ▪  7417 BJ Deventer  ▪ 
Postbus 161  ▪  7400 AD Deventer  ▪  The Netherlands  ▪ 
http://www.goudappel.nl/adviseurs/dirk-bussche
Goudappel Coffeng BV is gevestigd in Deventer, Den Haag, Eindhoven, 
Leeuwarden en Amsterdam
__ 




From:   Stefan de Konink ste...@konink.de
To: talk-nl@openstreetmap.org
Date:   21-08-2012 17:41
Subject:[OSM-talk-nl] Levert Amsterdam OSM data aan Google?



http://www.amsterdam.nl/parkeren-verkeer/fiets/nieuws/amsterdam-levert/

Misschien oud nieuws, maar toch wel een leuke om even te onderzoeken :)


Stefan

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl





  
Disclaimer  

De informatie opgenomen in dit bericht kan vertrouwelijk zijn en is uitsluitend 
bestemd voor de geadresseerde. Indien u dit bericht onterecht ontvangt, wordt u 
verzocht de inhoud niet te gebruiken en de afzender direct te informeren door 
het bericht te retourneren. De afzender sluit iedere aansprakelijkheid uit die 
voortvloeit uit elektronische verzending.  ___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [talk-au] Use of equals symbol within keys

2012-08-21 Per discussione Andrew Harvey

On 21/08/12 11:35, Ben Johnson wrote:
 As a person with some coding experience, I find this use of = inside a
 key slightly disturbing, as = is the separator between a key and a
 value, plus this method requires duplication of the root element's
 original value.  I'm thinking the 2 keys are better written simply like
 
 source:bicycle = http://www.bicycleinfo.nsw.gov.au/downloads/hornsby.pdf
 source:cycleway = http://www.bicycleinfo.nsw.gov.au/downloads/hornsby.pdf
 

Defiantly. Feel free to fix this.

I would probably even use source_ref:bicycle in these cases where you
are pointing to a URL, but I'm not fussed either way, it is up to you.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] import of state borders?

2012-08-21 Per discussione Ian Sergeant

The Murray boundaries (from the east) are now half way to Lake Hume.
I notice that someone is making a start form the South Australian end
too.

Lots of highways around this area that are unmapped or partially
unmapped.  I've been fixme/incomplete tagging on the way through, and
connecting a road here and there.  If someone is familiar with the
area, there is work to be done here.

Ian.

On 20 August 2012 12:52, Ian Sergeant inas66+...@gmail.com wrote:
 On 17 August 2012 17:43, Michael Krämer ohr...@gmail.com wrote:

 Unfortunately the river is currently only defined by a single way. So this
 would require manual tracing the southern bank from aerial images. And I
 guess the legal definition of the bank for the border is probably different
 from OSM's definition for the riverbank.

 I don't think there is a substantial difference between the OSM
 riverbank definition and the legal definition.

 I've made a start, and the first hundred kms or so of the river now
 has a riverbank and an OSM line in the sand against those pesky
 mexicans.

 So far, the aerial imagery appears well aligned and suitable.

 Ian.

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-de] Unterwasser-Seekabel im Mittelmeer gerendert :-(

2012-08-21 Per discussione Werner Poppele


Frederik Ramm wrote:

Hi,

On 20.08.2012 21:04, Michael Kugelmann wrote:

mir ist ein Unterwassser-Seekabel von Malle nach Spanien in der Karte
aufgefallen:


Ist als power=line getaggt; andere Tiefseekabel sind als
power=underground_cable getaggt und werden dadurch nicht gerendert.

Lt. Wiki gibt es zwar auch power=line, location=underground (alternativ
tunnel=yes), aber das ist mir fremd; bei power=line denke ich zumindest
immer an eine oberirdische Leitung.

Bye
Frederik


Guten Morgen, allerseits

so abwegig finde ich das Tagging nicht. Schliesslich werden - zumindest 
in unserer Gegend - vermehrt Stromleitungen unter die Erde verlegt.

Also haben wir nicht nur unterseeische Stromkabel.
power=line mit tunnel=yes passt doch meines Erachtens. Was wir - bitte 
um Korrektur - nicht haben, ist eine Verfeinerung hinsichtlich Seekabel 
und Kabel an Land oder hinsichtlich des Kabelaufbaus. Aber ob das 
tatsaechlich jemand braucht / pflegt ?


Darueberhinaus gibt es Ueberlandleitungen, die ploetzlich an einem 
Masten enden und anscheinend unterirdisch weitergefuehrt werden. Vor 
einiger Zeit hatten wir auch eine Diskussion zu dem Thema, wie das zu 
taggen ist. Leider habe ich nichts dazu gefunden. Vielleicht liest ja 
ein Fachmann mit und kann mal ein paar Infos zu dem Thema Unterirdische 
Leitungen beitragen.


WernerP


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Server mieten

2012-08-21 Per discussione Sven Geggus

Dietmar ostr...@diesei.de wrote:

 Die Dev Server, die Sven Geggus verwaltet, hieß es im letzten Jahr, das die
 stark belastet sind für mehrere Garmin-Kartenerstellungen und keine
 Kapazität hatten.

Da wir inzwischen den Tileserver auf einen neue schnelle Maschine umgezogen
haben, die unter anderem von ESRI gesponsert wurde stimmt das nur noch
bedingt.

 Zu den FOSSGIS-Servern: bei [2] steht u.a.
 Dienste, die von der Community benutzt werden, gut funktionieren und von
 mehreren Leuten supported werden, können später in eine Produktions-Umgebung
 auf dem Tools-Server umziehen. Sprich mit den Admins, wenn Du denkst, dass
 es bei Deinem Projekt so weit ist. 

Dieses Vorgehen hat sich in der Praxis nicht bewährt, weil defakto die meisten
Projekte nur ein ode zwei Entwickler haben und unsere Server eher für den
Produktionsbetrieb verwendet werden. Zur Entwicklung verwenden die Leute
in der Regel entweder ihren eigenen Server oder den heimischen PC.

Sven

-- 
.. this message has been created using an outdated OS (UNIX-like) with an 
outdated mail- or newsreader (text-only) :-P

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hotel mit Fahrrad-Garage

 Es ist natürlich auch von Vorteil die info hotel/bicycle_parking zusammen
 zu
 haben, ist einfacher zu durchsuchen.


Ich wuerde gerne alle Fahrrad-freundlchen Attribute direkt ans Hotel
haengen.
Im konkreten Fall weiss ich garnicht wo die Fahhrad-Garage ist. Ich habe
nur gefragt ob sie eine haben.

Volker
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM in Irland?

2012-08-21 Per discussione Dermot McNally

2012/8/15 Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de:

 Aber wenn es keine sinnvollen Luftbilder gibt und es scheinbar nur wenige
 lokale Mapper gibt ist das verständlich. Und dazu vermute ich, dass die
 Bevölkerungsdichte in Irland kleiner ist als in Deutschland. Zusätzlich wohl
 auch in vielen Gebieten deutlich ländlicher geprägt als in Deutschland und
 damit vielleicht nicht so nahe an Neogeographie (Aussage ist nicht
 böße/abwertend gemeint!).

Lustiges Timing - gerade ist einiges an Bildmaterial von Bing
freigegeben worden, darunter auch in Donegal, Fermanagh, ganz Galway
und Mayo, halb Clare, Giant's Causweay uvm. Wie man gut erkennen
kann...:

http://www.openstreetmap.org/?lat=53.933lon=-7.847zoom=11layers=M

...machen Luftbilder bei uns sehr viel aus, gerade weil die Community
sehr stark auf Dublin konzentriert ist. Wir können uns nun auf viel
mehr Detail freuen. Wer mithelfen mag - vielleicht ist dem einen oder
anderen von euch langweilig weil die eigene Gegend fertig gemappt ist
- lang bitte hin! Aber bitte mit Voranmeldung auf #osm-ie um
abzustimmen, wo vielleicht Leute schon aktiv sind oder um das Tagging
besser anpassen zu können.

LG aus Dublin,
Dermot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hotel mit Fahrrad-Garage

2012-08-21 Per discussione Andreas Neumann

Am 21.08.2012 11:43, schrieb Volker Schmidt:
 Es ist natürlich auch von Vorteil die info hotel/bicycle_parking zusammen
 zu
 haben, ist einfacher zu durchsuchen.

 Ich wuerde gerne alle Fahrrad-freundlchen Attribute direkt ans Hotel
 haengen.
 Im konkreten Fall weiss ich garnicht wo die Fahhrad-Garage ist. Ich habe
 nur gefragt ob sie eine haben.

 Volker
Ähm, darf ich die Keule Wartbarkeit rausholen? Dinge die da sind, kann
man kontrollieren. Bei Dingen die da sein sollen, wird das sehr schwer!
Überlegt doch bitte, wie ihr die Daten, die ihr eintragt aktuell halten
wollt. Wenn du selber mit dem Hotel verbunden bist und das immer auf den
neusten Stand halten willst, dann lass dich nicht stören, aber diese
detailierte Welt, die in einigen Gegenden entsteht wird in 5-10 Jahren
ein riesen Problem, da sie zum Teil stark veraltet sein wird, was  aber
nicht offensichtlich, sondern nur in den Mengen an Details aufällt.

Bestes Beispiel: Wenn ein Geschäft schließt, fällt das einem früher oder
später auf. Wenn das Geschäft die Telefonnummer oder die Öffnungszeiten
ändert, wenn der Fahrradkeller zum Weinkeller umgebaut wird oder wenn
der Inhaber vom Cafe wechselt fällt das nicht auf. Selbst wenn man
täglich da vorbei geht bekommt man das nicht mit.

Daher würde ich davon Abstand halten, solche Detailiertheiten einzutragen.

MfG Andreas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM in Irland?

2012-08-21 Per discussione Werner Poppele


Dermot McNally wrote:

2012/8/15 Michael Kugelmannmichaelk_...@gmx.de:


Aber wenn es keine sinnvollen Luftbilder gibt und es scheinbar nur wenige
lokale Mapper gibt ist das verständlich. Und dazu vermute ich, dass die
Bevölkerungsdichte in Irland kleiner ist als in Deutschland. Zusätzlich wohl
auch in vielen Gebieten deutlich ländlicher geprägt als in Deutschland und
damit vielleicht nicht so nahe an Neogeographie (Aussage ist nicht
böße/abwertend gemeint!).


Lustiges Timing - gerade ist einiges an Bildmaterial von Bing
freigegeben worden, darunter auch in Donegal, Fermanagh, ganz Galway
und Mayo, halb Clare, Giant's Causweay uvm. Wie man gut erkennen
kann...:

http://www.openstreetmap.org/?lat=53.933lon=-7.847zoom=11layers=M

...machen Luftbilder bei uns sehr viel aus, gerade weil die Community
sehr stark auf Dublin konzentriert ist. Wir können uns nun auf viel
mehr Detail freuen. Wer mithelfen mag - vielleicht ist dem einen oder
anderen von euch langweilig weil die eigene Gegend fertig gemappt ist
- lang bitte hin! Aber bitte mit Voranmeldung auf #osm-ie um
abzustimmen, wo vielleicht Leute schon aktiv sind oder um das Tagging
besser anpassen zu können.

LG aus Dublin,
Dermot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Newbee gruesst

also vielleicht stell ich mich ja wieder mal dumm an: Aber ich weiss 
nicht was #osm-ie sein soll.


WernerP

--
HOST SYSTEM NOT RESPONDING, PROBABLY DOWN. DO YOU WANT TO WAIT? (Y/N)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Unterwasser-Seekabel im Mittelmeer gerendert

2012-08-21 Per discussione Manuel Reimer

Werner Poppele poppele at hm.edu writes:
 so abwegig finde ich das Tagging nicht. Schliesslich werden - zumindest 
 in unserer Gegend - vermehrt Stromleitungen unter die Erde verlegt.
 Also haben wir nicht nur unterseeische Stromkabel.

Und? Auch hier passt power=underground_cable.

 power=line mit tunnel=yes passt doch meines Erachtens.

Wird aber gerendert. Stell dir mal vor jemand würde, aus welchem Grund auch
immer, alles, was da so alles an Leitungen unterirdisch liegt, in die OSM
eintragen und das würde alles auf der Hauptkarte angezeigt...

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hotel mit Fahrrad-Garage

Andreas

 
  Volker
 Ähm, darf ich die Keule Wartbarkeit rausholen? Dinge die da sind, kann
 man kontrollieren. Bei Dingen die da sein sollen, wird das sehr schwer!
 Überlegt doch bitte, wie ihr die Daten, die ihr eintragt aktuell halten
 wollt. Wenn du selber mit dem Hotel verbunden bist und das immer auf den
 neusten Stand halten willst, dann lass dich nicht stören, aber diese
 detailierte Welt, die in einigen Gegenden entsteht wird in 5-10 Jahren
 ein riesen Problem, da sie zum Teil stark veraltet sein wird, was  aber
 nicht offensichtlich, sondern nur in den Mengen an Details aufällt.

 Bestes Beispiel: Wenn ein Geschäft schließt, fällt das einem früher oder
 später auf. Wenn das Geschäft die Telefonnummer oder die Öffnungszeiten
 ändert, wenn der Fahrradkeller zum Weinkeller umgebaut wird oder wenn
 der Inhaber vom Cafe wechselt fällt das nicht auf. Selbst wenn man
 täglich da vorbei geht bekommt man das nicht mit.

 Daher würde ich davon Abstand halten, solche Detailiertheiten einzutragen.


Ich gebe dir voellig recht und bin einer von denen, die genau das immer
wieder betonen, wenn Einzelheiten als Daten eingetragen werden, die einfach
nicht gepflegt werden koennen, und daher nutzlos sind.

Im konkreten Fall dreht es sich um Eintragungen von Beherbergungsbetrieben
entlang von bestimmten Radrouten, die gepflegt werden muessten im selben
Masse wie die Routen selber. Im Vorfeld wollte ich wissen wie man es machen
koennte und ob es schon eine konsolidierte Praxis gibt. Ob ich (oder
genauer wir, d.h. ein grosser itlaienischer Radfahrer-Verein) das dann auch
wirklich in OSM oder ausserhalb OSM machen werden, ist eine noch zu
klaerende Frage.

Aber ich kann dich nur unterstuetzen mit deiner generellen Mahnung, bei der
Daten-Sammelei auch auf die Pflegbarkeit der Daten zu achten.

Gruss

Volker

(Padove, Italien)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Unterwasser-Seekabel im Mittelmeer gerendert

 Und? Auch hier passt power=underground_cable.


Normalerweise liegen Unterwasserkabel *auf* dem Meeresboden.

Hat eigentlich jemand daran gedacht das OpenSeaMap tagging in Betracht zu
ziehen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenSeaMap/Seamark_Tag_Values
Da scheint das alles in Einzelheiten schon vorgesehen zu sein.

Volker
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM in Irland?


 also vielleicht stell ich mich ja wieder mal dumm an: Aber ich weiss nicht
 was #osm-ie sein soll.

 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie

Volker
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Unterwasser-Seekabel im Mittelmeer gerendert :-(

2012-08-21 Per discussione Tim Teulings


Hallo!

Als Input für die Diskussion:

libosmscout geht für die Bestimmung von Land und Meeresflächen für 
Teilimporte (coastline ist keine geschlossene Linie) davon aus, dass 
Gegenden (Tiles), die bestimmte Wege beinhalten (deren Typ 
signalisiert, dass dort Land ist) Land sind und markiert dieses 
entsprechend.


Da ist eine eindeutige Unterscheidung, ob dass nun eine 
Hochspannungsleitung o.ä. oder ein Seekabel ist, recht wichtig ;-) Das 
hat nicht auf Anhieb funktioniert und ein offensichtlich 
unterschiedliches Tagging mit klaren Kriterien ist da hilfreich (ja, 
Zonen für Seebestattungen hatten ähnliche Effekte, konnten aber 
glücklicherweise eben unterschieden werden von klassischen 
Friedhöfen...es gab auch ein paar barriers).


--
Gruß...
   Tim

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM in Irland?

2012-08-21 Per discussione Werner Poppele


Volker Schmidt wrote:

also vielleicht stell ich mich ja wieder mal dumm an: Aber ich weiss nicht
was #osm-ie sein soll.

http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie

Volker
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Vielen Dank

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Löschwassereinspeisung - Wie taggen ?

2012-08-21 Per discussione Holger


Hallo Werner,

wenn ich inject valve bei einer bekannten Suchmaschine eintippe, dann 
kommen Dinge die mehr nach einem Einspritzventil eines Motors aussehen. 
dry_standpipe scheint gut zu passen [1], das nehme ich. fire_hydrant 
finde ich auch verkehrt, das ist ja genau das Gegenteil.


Danke
Holger

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Standpipe_(firefighting)#Dry_standpipe

Am 20.08.2012 08:46, schrieb Werner Poppele:


im Juni 2012 (siehe [1]) gab es eine kurze Diskussion zu diesem Thema.
Ich hatte darueberhinaus Kontakt zu Oliver Brakhan, der meines Wissens
bei OpenFireMap mitarbeitet. Aussage war, die Loeschwassereinspeisung
als emergency=fire_hydrant zu taggen. Ich hatte dazu den Einwand, dass
ein Hydrant zur Wasserentnahme dient und nicht zum Einspeisen von
Wasser. Meines Wissens gibt es bisher keine wirkliche Empfehlung zum
Taggen einer Loeschwassereinspeisung. Spontan wuerde ich das mit
emergency=inject_valve oder wie es jemand vorgeschlagen hat, mit

emergency=dry_standpipe
dry_standpipe=inlet_valve

taggen.

WernerP


[1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2012-June/date.html



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Neue BING-Luftbilder

2012-08-21 Per discussione Robert S.

Nachdem in den letzten Monaten für die ersten deutschen Städte neue
Luftbilder aus dem 'Precision Aerial Imagery Program' von Microsoft
BING und DigitalGlobe verfügbar gemacht wurden, sind heute die ersten
Bildblöcke online gegangen. Diese Blöcke sind Bereiche von 1° * 1°
große Bereiche, die am Stück mit einer Auflösung von 30cm beflogen
werden. An Grenzen zu Staaten, die nicht Teil des Programmes sind und
an Küsten, kann die Größe des Blockes variieren, um unwirtschafliche
Befliegungsbereiche zu verhindern. Die jetzt neu veröffentlichten
Luftbilder wurden alle im ersten Halbjahr 2012, meist im Mai,
aufgenommen.

Mehr zu dem Programm mit aktuellem Befliegungsstand:
http://www.apollomapping.com/2012/August/article7.html

Jetzt zu den neuen Blöcken, von Süd nach Nord sind das:
http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=49maxlon=13minlat=48minlon=12
http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=51maxlon=10minlat=50minlon=9
http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=51maxlon=11minlat=50minlon=10
http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=52maxlon=11minlat=51minlon=10
http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=52maxlon=12minlat=51minlon=11
http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=52maxlon=15.044minlat=50.801minlon=14
http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=53maxlon=15minlat=52minlon=14
http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=54.06maxlon=15minlat=53minlon=14
http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=54maxlon=14minlat=53minlon=13
http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=55maxlon=14minlat=54minlon=13
http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=54.5maxlon=13minlat=54minlon=12
http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=55maxlon=10minlat=54minlon=9
http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=55maxlon=9minlat=54minlon=8

Außerdem gibt es im Raum Straßburg neue Bilder, die bis nach
Deutschland reichen.

Große Versatzstücke konnte ich bisher nicht entdecken, nur bei
Eisenach gibt es einen kleinen, fehlerhaften Bereich:
http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=51maxlon=10.433minlat=50.994minlon=10.3465

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue BING-Luftbilder

2012-08-21 Per discussione Martin Czarkowski



Am 21.08.2012 22:10, schrieb Robert S.:

Jetzt zu den neuen Blöcken, von Süd nach Nord sind das:
http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=49maxlon=13minlat=48minlon=12
gleich der erste Link betrifft meine Gegend. Super, vielen Dank für die 
Info!

In JOSM sind die Bing Bilder tatsächlich schon aktualisiert.

MC

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue BING-Luftbilder

2012-08-21 Per discussione Michael Bemmerl

Robert S. schrieb:
 Die jetzt neu veröffentlichten
 Luftbilder wurden alle im ersten Halbjahr 2012, meist im Mai,
 aufgenommen.

 http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=51maxlon=11minlat=50minlon=10

In diesem Bereich wurden die Aufnahmen scheinbar zwischen 22.03. und
26.03.2012 erstellt: Auf dem Marktplatz in Schweinfurt erkenne ich ein
Schiff, und das steht da normalerweise nur zum Fischmarkt, welcher
wiederum zu den genannten Zeiten war. ;-)

 Große Versatzstücke konnte ich bisher nicht entdecken, nur bei
 Eisenach gibt es einen kleinen, fehlerhaften Bereich:
 http://www.openstreetmap.org/?box=yesmaxlat=51maxlon=10.433minlat=50.994minlon=10.3465

Ich habe einen Versatz von 2,5 m bei 169° zu den alten Bing-Bildern
gemessen (zumindest laut Anzeige in JOSM).

Grüße,
Michael



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[osm-ve] OSM Inspector y trazas eliminadas por cambio de Licencia

2012-08-21 Per discussione J . Hernán Ramírez R .

Saludos.-

Desde aquí se puede ver las trazas eliminadas por razones de Liecencia:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=redactionbotlon=-65.80606lat=9.04440zoom=7overlays=overview,bot_point_cleared,bot_point_superseded,bot_line_cleared,bot_line_superseded,bot_point_modified,bot_line_modified_cp,bot_line_modified,bot_point_deleted,bot_line_deleted_cp,bot_line_deleted

--
Salva un árbol. No imprimas este correo a menos que sea realmente necesario.

-
J. Hernán Ramírez R
Blog http://blog.hernanramirez.info - Linux User
#97.898http://counter.li.org/cgi-bin/runscript/display-person.cgi?user=97898
 -
Twitter @HernanRamriez http://twitter.com/HernanRamirez
Mapas Libres OpenStreetmap Venezuela http://openstreetmap.org.ve
-
___
Talk-ve mailing list
Talk-ve@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ve

Re: [Talk-it] taggare maxspeed

2012-08-21 Per discussione scratera

dal codice della strada:

La direttiva inoltre censura l’impiego di segnali in situazioni che non ne
richiedono l’utilizzo. Al proposito “va anche censurato un altro caso di
spreco e di uso improprio di segnali molto diffuso. Si tratta dei segnali di
“limite” massimo di velocità 50 km/h e di divieto di segnalazioni acustiche
in abbinamento ai segnali di “inizio centro abitato”.
Poiché nel segnale di “inizio centro abitato” sono, ovvero insite le due
prescrizioni richiamate, ne deriva che i due cartelli risultino inutili. La
ripetizione del “limite massimo di velocità 50 km/h” su strade interne ai
centri abitati non ha, per le ragioni esposte in precedenza, alcun senso”.
“Si rammenta inoltre che sono vietate aggiunte di qualsiasi natura al
segnale di inizio centro abitato, quali quelle di comune denuclearizzato,
gemellaggi con altre località, appartenenza a comunità particolari, ed altre
indicazioni quali città del vino o similari, ecc.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/taggare-maxspeed-tp5718959p5721371.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] In JOSM è possibile ....

2012-08-21 Per discussione Alech OSM

In JOSM è possibile scaricare solo larea lungo una traccia ? Per esempio
100 metri a destra e 100 a sinistra ?

Soprattutto quando questa andasse da sudovest a nordest e costringerebbe ad
aprire altrimenti un quadrato molto ma molto  più grande ???

 

Ciao,

Ale.

 

 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] In JOSM è possibile ....

2012-08-21 Per discussione Simone Saviolo

Il giorno 21 agosto 2012 09:53, Alech OSM alech.hos...@gmail.com ha
scritto:

 In JOSM è possibile scaricare solo l’area lungo una traccia ? Per esempio
 100 metri a destra e 100 a sinistra ?

 Soprattutto quando questa andasse da sudovest a nordest e costringerebbe
 ad aprire altrimenti un quadrato molto ma molto  più grande ???


Assolutamente sì! Carica la tua traccia, poi clicca col destro sul livello
della traccia nella finestra Livelli. Avrai Scarica lungo questo
tracciato: da lì puoi specificare la distanza dalla traccia, la dimensione
delle aree da scaricare (ovviamente scaricherà una serie di bounding box
rettangolari).

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Convenzione nomi dei munifici