Re: [Talk-it] Problemi strutturali
Am Mo., 27. Jan. 2020 um 14:24 Uhr schrieb Martin Koppenhoefer < dieterdre...@gmail.com>: > Come facciamo, qualcuno conosce i dettagli e ci può aiutare a trovare la > posizione giusta? Molto probabilmente, la linea di costa non fa parte di > nessun confine amministrativo. > Mi rispondo da solo, aggiungendo un riferimento a taginfo italia: https://taginfo.geofabrik.de/europe/italy/tags/natural=coastline#combinations Attualmente, secondo taginfo it (comprende anche parte della Tunisia, Corsica e Croazia / Slovenia ecc.), abbiamo un 20% di casi dove lo stesso way ha anche il tag "admin_level". Vogliamo correggere? Ciao Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Problemi strutturali
Aparte il doppio tagging (way e relazione), dalla discussione internazionale nonchè una ricerchina incompleta mia è anche emersa che usare la linea di costa come confine regionale, comunale o provinciale, è quasi al 100% errato, perché natural=coastline è definito come la linea media di acqua normale alta, mentre i confini solitamente sono definiti (non ho trovato riferimenti italiani, ma suppongo che anche qui, come suggerisce la logica, sia così) alla linea di acqua bassa.In più le coste sono di proprietà del demanio, il quale però ha trasferito le competenze alle regioni, le quali le hanno trasferito maggiormente agli comuni (e in parte alle province). Inoltre le comuni in questo processo pare abbiano ricevuto anche competenze per le acque territoriali (12 miglie nautiche dalla linea di base). Come facciamo, qualcuno conosce i dettagli e ci può aiutare a trovare la posizione giusta? Molto probabilmente, la linea di costa non fa parte di nessun confine amministrativo. Ciao Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Problemi strutturali
Ciao Martin Il lun 27 gen 2020, 12:52 Martin Koppenhoefer ha scritto: > Ho chiesto anche in lista tagging, > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2020-January/050636.html > > attualmente, per OSM-carto non è più necessario avere i tag sui way. Un > punto che rimane: con questi tag al way, anche le applicazioni "stupidi" > (sopratutto editori) non creano rischi di cancellazioni incoscienti dei > ways (applicazioni che non tengono conto dell'esistenza di relazioni, ma > consentono cmq. la modifica di ways, non so se esistono, e quanto siano > diffuse). > > Anch'io sarei per togliere boundary a admin_level tag dei way, dove sono > duplicati di informazioni già presenti nelle relazioni. > +1 > > Ciao > Martin > > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Problemi strutturali
Ho chiesto anche in lista tagging, https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2020-January/050636.html attualmente, per OSM-carto non è più necessario avere i tag sui way. Un punto che rimane: con questi tag al way, anche le applicazioni "stupidi" (sopratutto editori) non creano rischi di cancellazioni incoscienti dei ways (applicazioni che non tengono conto dell'esistenza di relazioni, ma consentono cmq. la modifica di ways, non so se esistono, e quanto siano diffuse). Anch'io sarei per togliere boundary a admin_level tag dei way, dove sono duplicati di informazioni già presenti nelle relazioni. Ciao Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Problemi strutturali
On Sun, 26 Jan 2020 at 16:38, Martin Koppenhoefer wrote: > > Ieri ho trovato per caso un bel esempio per un problema abbastanza diffuso, > quello della struttura degli oggetti. Purtroppo spesso abbiamo più cose > combinati in un unico oggetto dove sarebbe più chiaro avere oggetti distinti > per ogni cosa. > > Ho fatto questa query per vedere se ci sono tutte le regioni: > > osm=# select osm_id, name from planet_osm_polygon where admin_level='4' and > boundary='administrative' order by name; > > > e mi sono ritrovato non solo quelle aspettate ma tante di più: > è da tempo che è così :-( > > è normale? Dovremmo cambiare qualcosa? Si potrebbe per esempio non mettere > admin_level alle singole way, oppure chiedere di avere oggetti diversi per i > confini e altre entità come linee di costa, isole, ecc.) secondo me non è normale, ma ci sono diverse cose che secondo me non sono normali :-P > Ricordo che la prassi del tagging di admin_level sui way è dovuto al fatto > che consente di visualizzare confini anche quando non sono completi, e anche > perché carto-osm richiede (o richiedeva) questo metodo. > > Che ne dite? > si sono d'accordo, alla fine il livello è sulla relazione, certe volte potrebbe essere più di un confine sulla stessa way (regionale, provinciale, comunale ecc) > Ciao > Martin > -- ciao Luca www.lucadelu.org ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Problemi strutturali
On Sun, Jan 26, 2020 at 4:38 PM Martin Koppenhoefer wrote: > > è normale? Dovremmo cambiare qualcosa? Si potrebbe per esempio non mettere > admin_level alle singole way, oppure chiedere di avere oggetti diversi per i > confini e altre entità come linee di costa, isole, ecc.) > Ricordo che la prassi del tagging di admin_level sui way è dovuto al fatto > che consente di visualizzare confini anche quando non sono completi, e anche > perché carto-osm richiede (o richiedeva) questo metodo. > Se Carto-OSM non ne soffre, direi che la cosa migliore sarebbe lasciare admin_level=* e boundary=* solo sulle relazioni. Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Problemi strutturali
Ieri ho trovato per caso un bel esempio per un problema abbastanza diffuso, quello della struttura degli oggetti. Purtroppo spesso abbiamo più cose combinati in un unico oggetto dove sarebbe più chiaro avere oggetti distinti per ogni cosa. Ho fatto questa query per vedere se ci sono tutte le regioni: osm=# select osm_id, name from planet_osm_polygon where admin_level='4' and boundary='administrative' order by name; e mi sono ritrovato non solo quelle aspettate ma tante di più: (gli id negativi si riferiscono a relazioni (e sono le vere regioni), gli altri a ways) osm_id | name ---+ -53937 | Abruzzo 119513903 | Barrettini -40137 | Basilicata -1783980 | Calabria -40218 | Campania 119513904 | Corcelli -42611 | Emilia-Romagna 5191991 | Figarolo 41809282 | Formica Grande 41809280 | Formica III 41809281 | Formica Piccola -179296 | Friuli Venezia Giulia 51929746 | Gallo Lungo 117075119 | I Variglioni 41808154 | Il Frate 127163329 | Il-Gżira Manoel 10365724 | Il-Ġebla tal-Ħalfa 80442058 | Il-Ħaġra Ta' Bejn il-Kmiemen il-Kbira 10365737 | Il-Ħaġra Ta’ Bejn il-Kmiemen iż-Żgħira 119734975 | Isola Abbatoggia 23936152 | Isola Bocca di Porto 116848534 | Isola Chiesa 113590193 | Isola Il Vitello 122364454 | Isola Licosa 10277190 | Isola Manna 10277058 | Isola Pecora 117090337 | Isola Piana 117803331 | Isola Piana 113590451 | Isola Piana 5197476 | Isola Proratora 5197477 | Isola Rossa 154334294 | Isola Rossa 10276930 | Isola Rossa 113955072 | Isola Sa mesa longa 4878277 | Isola San Macario 10276909 | Isola Tuaredda 10276823 | Isola de Sa tonnara 27964031 | Isola degli Occhiali 10272006 | Isola dei Conigli 113590444 | Isola dei Meli 10276995 | Isola dei Porri 113590418 | Isola dei Ratti 99871616 | Isola del Campo 10271929 | Isola del Caparrone 10277237 | Isola del Cavallo 113590068 | Isola del Toro 27971520 | Isola della Cappa 27970423 | Isola della Chianca 10271946 | Isola della Malva 10271945 | Isola della Scogliera 10276809 | Isola delle Bisce 113590472 | Isola di Cala Vinagra 27970127 | Isola di Campi 10277077 | Isola di Campionna 41808155 | Isola di Cerboli 10431403 | Isola di Cirella 39215892 | Isola di Dino 10277309 | Isola di Ferraglione 10277000 | Isola di Mezzo 10277020 | Isola di Padiglioni 41808153 | Isola di Palmaiola 133165095 | Isola di Quirra 27966097 | Isola di Sa Pagliosa 99869345 | Isola di Sant'Andrea 24321561 | Isola di Santo Stefano 113590429 | Isola di Stea 24321558 | Isola di Ventotene 121768849 | Isole le Camere 10276960 | Isolotto della Pelosa 41811217 | Isolotto dello Sparviero 10277138 | Isolotto di Caogheddas 23465078 | Kemmuna 10365739 | Kemmunett 51929747 | La Castelluccia 239132562 | La Giraglia 38362686 | La Presa 51929748 | La Rotonda -40784 | Lazio 10276887 | Leporeddu -301482 | Liguria -44879 | Lombardia -53060 | Marche 5197546 | Molarotto -41256 | Molise -44874 | Piemonte -40095 | Puglia -7361997 | Sardegna 164251235 | Scogli di Cannazellu 10277214 | Scogli di Corona Niedda 130089252 | Scogli di Corona Niedda 73552641 | Scoglio Il Catalano 113590720 | Scoglio Pan di Zucchero 10276786 | Scoglio Santo Stefano 41803994 | Scoglio d'Africa 24322786 | Scoglio di Pedrame 27967145 | Scoglio di Rovigliano 146408533 | Scoglio di Su Brecconi -39152 | Sicilia 121768452 | Soffi 119509311 | Spargiotto 120510199 | Tavolara -41977 | Toscana -45757 | Trentino-Alto Adige/Südtirol -42004 | Umbria -45155 | Valle d'Aosta/Vallée d'Aoste -43648 | Veneto è normale? Dovremmo cambiare qualcosa? Si potrebbe per esempio non mettere admin_level alle singole way, oppure chiedere di avere oggetti diversi per i confini e altre entità come linee di costa, isole, ecc.) Ricordo che la prassi del tagging di admin_level sui way è dovuto al fatto che consente di visualizzare confini anche quando non sono completi, e anche perché carto-osm richiede (o richiedeva) questo metodo. Che ne dite? Ciao Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
