Re: [Talk-it] Quale Relazione? (Laguna di Venezia again)
Il 24/03/2011 03:30, Gianluca De Rossi ha scritto: In questi giorni sto riprendendo in mano il discorso laguna di Venezia. Stavo pensando di impostare il discorso in maniera più logica spostando la linea di costa dove effettivamente c'è la costa... ovvero all'esterno sulle isole litoranee. Specchio d'acqua principale outer di un multipoligono natural:water (in attesa/ricerca di qualcosa di più specifico?) e tutte le isole e barene dentro... sembrerebbe tutto magnifico, no? NO Innanzi tutto non è assolutamente detto che la Laguna cominci con lo specchio d'acqua, anzi! Spesso parte con la barena (e non mi metterò mai a fare pasticci con eventuali linee sovrapposte o elementi con ruoli ripetuti nella relazione). Poi all'interno dello stesso specchio d'acqua ci sono decine di zone con nomi specifici come varie paludi (che paludi vero non sono) e valli che non sono buchi all'interno della distesa d'acqua o di isole (come in altre Lagune italiane) ma che in realtà sono vere e proprie zone che compongono tutto il sistema. In soldoni non riesco a trovare un relazione che mi permetta di mettere assieme tutti gli elementi sotto la dicitura Laguna di Venezia: - Boundary: No, perchè riguarda eventuali confini amministrativi ed è praticamente un multipoligono. - Multipoligono: No perchè non si tratta di indicare aree incluse in altree aree, perchè non accetta relazioni come membri e perchè anche in questo caso si sarebbe costretti a inserire le stesse way più volte anche con ruoli uguali indicando però aree diverse. - Region/Valley/Massif (si sta facendo il merge delle 3 proposte e sono ancora in fase di draft... a dirla tutta sembrano un po' morte come proposte): No perchè in maniera simile a Boundary indica solo il confine anche se è rivolta ad un utilizzo più generico tra cui anche entità naturali. Accetta come membri solo linee e altre Region quando a me servirebbero aree e multipoligoni. - Site: (in RFC ora) Sarebbe perfetto se non fosse che come le altre prevede che sia indicato il perimetro e non possa essere estrapolato dai membri che la compongono. Che dite? Suggerimenti? Propongo la modifica in Site? E se la propongo c'è qualcuno che mi da una mano a pompare la proposta? Non ci sono proprio suggerimenti? Ciao Giuliano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Quale Relazione? (Laguna di Venezia again)
Il 28 marzo 2011 23:43, G Zamboni ha scritto: Non ci sono proprio suggerimenti? Alla fine ho optato per la site perchè è la più vicina. Se mi gira propongo una modifica, non ora però, troppo poco tempo e troppe altre cose da fare sul wiki prima di arrivare a quella. -- Bigshot - Gianluca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Quale Relazione? (Laguna di Venezia again)
ciao gianluca collaboro da qualche anno al progetto Atlante della Laguna www.silvenezia.it, già da qualche tempo avevo pensato che gli elementi morfologici potrebbero essere donati al progetto osm per colmare la mancanza di informazione in area lagunare. gli elementi sono: barene (artificiali e naturali), canali, velme, specchio d'acqua, ecc... e sono visibili in questa mappa http://www.silvenezia.it/webgis/map.phtml?config=baseorto) questa potrebbe essere un'ottima base di partenza... purtroppo attualmente tutti i dati dell'atlante della laguna possono essere “solo” visualizzati, non c'è una licenza d'uso! Ma ci stiamo pensando... soprattutto grazie alla partecipazione di Gfoss al convegno del 3 febbraio, dove si è parlato di informazione libera... ritornando al discorso degli elementi morfologici, i dati sono di proprietà del Magistrato alle Acque. OSM potrebbe fare una richiesta formale per ottenere i dati http://www.salve.it/it/sezioni/sin/richiesta.htm da parte mia potrei dare un contributo per scrivere la lettera di richiesta, ed eventualmente si potrebbe andare a parlare con gli uffici del magistrato a venezia. emanuele masiero padova -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Quale-Relazione-Laguna-di-Venezia-again-tp6202689p6217040.html Sent from the Italy mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Quale Relazione? (Laguna di Venezia again)
In questi giorni sto riprendendo in mano il discorso laguna di Venezia. Stavo pensando di impostare il discorso in maniera più logica spostando la linea di costa dove effettivamente c'è la costa... ovvero all'esterno sulle isole litoranee. Specchio d'acqua principale outer di un multipoligono natural:water (in attesa/ricerca di qualcosa di più specifico?) e tutte le isole e barene dentro... sembrerebbe tutto magnifico, no? NO Innanzi tutto non è assolutamente detto che la Laguna cominci con lo specchio d'acqua, anzi! Spesso parte con la barena (e non mi metterò mai a fare pasticci con eventuali linee sovrapposte o elementi con ruoli ripetuti nella relazione). Poi all'interno dello stesso specchio d'acqua ci sono decine di zone con nomi specifici come varie paludi (che paludi vero non sono) e valli che non sono buchi all'interno della distesa d'acqua o di isole (come in altre Lagune italiane) ma che in realtà sono vere e proprie zone che compongono tutto il sistema. In soldoni non riesco a trovare un relazione che mi permetta di mettere assieme tutti gli elementi sotto la dicitura Laguna di Venezia: - Boundary: No, perchè riguarda eventuali confini amministrativi ed è praticamente un multipoligono. - Multipoligono: No perchè non si tratta di indicare aree incluse in altree aree, perchè non accetta relazioni come membri e perchè anche in questo caso si sarebbe costretti a inserire le stesse way più volte anche con ruoli uguali indicando però aree diverse. - Region/Valley/Massif (si sta facendo il merge delle 3 proposte e sono ancora in fase di draft... a dirla tutta sembrano un po' morte come proposte): No perchè in maniera simile a Boundary indica solo il confine anche se è rivolta ad un utilizzo più generico tra cui anche entità naturali. Accetta come membri solo linee e altre Region quando a me servirebbero aree e multipoligoni. - Site: (in RFC ora) Sarebbe perfetto se non fosse che come le altre prevede che sia indicato il perimetro e non possa essere estrapolato dai membri che la compongono. Che dite? Suggerimenti? Propongo la modifica in Site? E se la propongo c'è qualcuno che mi da una mano a pompare la proposta? -- Bigshot - Gianluca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
