Re: [Talk-it] Portici e passaggi sotto gli edifici
Il giorno 02 maggio 2014 15:17, gmail albertobon...@gmail.com ha scritto: Salve a tutti. Mi stavo chiedendo se e come assegnare un tag particolare alla parte di edificio che sta sopra un portico a libero accesso che fiancheggia una strada oppure alla parte di edificio dove sotto passa una strada. Ho guardato ma non mi pare esista un building=portico o qualcosa del genere, oppure quacosa che definisca la situazione... Non parlo della way che potreffe stare sotto, intendo propri l' edificio... Non trovo sia necessario indicare in maniera particolare che un edificio sta sopra un portico. Indicherei soltanto la min_height dell'edificio, segnalando così che non inizia da terra, come ho fatto qui: http://www.openstreetmap.org/way/215031049 Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Portici e passaggi sotto gli edifici
Spero che Tizianos legga questo. C'è stata una lunga discussione su questo argomento, penso due anni fa. 2014-05-02 17:24 GMT+02:00 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA256 Il 02/05/2014 15:17, gmail ha scritto: Salve a tutti. Mi stavo chiedendo se e come assegnare un tag particolare alla parte di edificio che sta sopra un portico a libero accesso che fiancheggia una strada oppure alla parte di edificio dove sotto passa una strada. Ho guardato ma non mi pare esista un building=portico o qualcosa del genere, oppure quacosa che definisca la situazione... Non parlo della way che potreffe stare sotto, intendo propri l' edificio... Ciao Alberto Questo tag: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel#tunnel.3Dbuilding_passage Il building và taggato normalmente, mentre il tratto di way và mappato come un tunnel, solo che il tag è tunnel=building_passage. - -- Simone Girardelli -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1 iF4EAREIAAYFAlNjuMcACgkQoVS0hKoD3PPipgD9HvOtFT3A+PetMscKwkDe1OWK zSLfQTC2maBygd2UxmcA/0eGqvcfBymyGgWvJA0+5m7axmBBoMslC1VzkzoAXA6p =rIxR -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Portici
C'è una proposta interessante in questo contesto: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/building_passage Volker 2011/10/12 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com 2011/10/12 Alessio Zanol nar...@infinito.it: Per gli amanti del micromapping c'è anche il bellissimo tag highway=footway + footway=sidewalk per i marciapiedi. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dsidewalk In sostanza si mappano con una way separata dalla strada. devo dire che non mi piace tantissimo questo tagging, perchè si tratta chiaramente di tagging per i routers/renderer. Altrimenti si avrebbe scelto un tag come footway=sidewalk senza il highway=footway. Il problema del highway=footway con un way separato è che sta indicando una separazione tra strada e marciapiede (altrimenti il marciapiede sarebbe incluso nel nostro datamodel come sono le corsie), ma in realtà posso attraversare la strada dove mi pare. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Volker SCHMIDT Via Vecchia 18/ter 35127 Padova Italy mailto:vosc...@gmail.com office phone: +39-049-829-5977 office fax +39-049-8700718 home phone: +39-049-851519 personal mobile: +39-340-1427105 skype: volker.schmidt ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Portici
Il 19/01/2012 14:29, Volker Schmidt ha scritto: C'è una proposta interessante in questo contesto: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/building_passage Volker tunnel=building_arcade ?! IMHO non possono essere classificati come tunnel. Semmai covered=building_passage (+ footway=yes) covered=building_arcade (+ footway=yes) ciao Paolo M ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Portici
Se ho capito bene la proposta, si tratta di highway=footway tunnel=building_arcade building_arcade:right=open al posto di highway=footway tunnel=yes Mi va bene anche covered - non importa Volker On 19 January 2012 15:04, Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com wrote: Il 19/01/2012 14:29, Volker Schmidt ha scritto: C'è una proposta interessante in questo contesto: http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Talk:Proposed_features/** building_passagehttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/building_passage Volker tunnel=building_arcade ?! IMHO non possono essere classificati come tunnel. Semmai covered=building_passage (+ footway=yes) covered=building_arcade (+ footway=yes) ciao Paolo M __**_ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-ithttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Volker SCHMIDT Via Vecchia 18/ter 35127 Padova Italy mailto:vosc...@gmail.com office phone: +39-049-829-5977 office fax +39-049-8700718 home phone: +39-049-851519 personal mobile: +39-340-1427105 skype: volker.schmidt ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Portici
2012/1/19 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com: Mi va bene anche covered - non importa Quel che criticavo era l'uso di tunnel. Per il resto mi pare vada bene. ciao si, meglio covered che tunnel, e dovrebbe anche distinguere tra un colonnato ed una arcada (?) --- quest'ultimo dovrebbe essere portico in italiano, ma fatto per forza di archi. ciao, Martin http://en.wikipedia.org/wiki/Arcade_(architecture) http://en.wikipedia.org/wiki/Colonnade ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Portici
2011/10/12 Volker Schmidt vosc...@gmail.com: Ho inserito alcuni portici (a Padova: http://www.openstreetmap.org/?lat=45.410266lon=11.875538zoom=18layers=M), ma sono incerto su alcuni aspetti: 1) ho utilizzato highway=footway e covered=yes 2) non ho collegato il footway a limiti di edifici se erano contigui 3) non ho collegato i portici (footways) colle strade Va bene cosi? Direi che i percorsi non collegati sono da evitare, perchè senza collegamento i router non li usano. Se metti 2 oggetti sovraposti generalmente serve un tag layer a uno dei due. C'è una proposta in particolare che tratta dei portici (forse vuoi aggiungere questo tag): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Shade (valuti te se ti piace). portico è abbastanza generico, perchè comprende sia le arcade che le colonnade. Nei dati ho trovato soltando un (1) piccolo tunnel=arcade. Un alternativa a covered=yes potrebbe essere covered=portico/arcade/colonnade ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Portici
In data mercoledì 12 ottobre 2011 14:14:23, Volker Schmidt ha scritto: 3) non ho collegato i portici (footways) colle strade Secondo me sono da collegare così si favorisce il routing pedonale! Magari mettendo pure una way highway=footway + footway=crossing in corrispondenza degli attraversamenti. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dcrossing Per gli amanti del micromapping c'è anche il bellissimo tag highway=footway + footway=sidewalk per i marciapiedi. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dsidewalk In sostanza si mappano con una way separata dalla strada. Il routing funziona molto bene già ora (retrocompatibile con highway=footway senza tag aggiuntivi). Ti fa attraversare sulle strisce, etc :) Trento inizia ad essere abbastanza coperta: http://www.itoworld.com/product/data/ito_map/main?view=126lat=46.06700757806234lon=11.12813190153267zoom=15 Statistiche utenti: http://osmstats.hanskalabs.net/stats/italy/footway# Alessio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Portici
2011/10/12 Alessio Zanol nar...@infinito.it: Per gli amanti del micromapping c'è anche il bellissimo tag highway=footway + footway=sidewalk per i marciapiedi. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dsidewalk In sostanza si mappano con una way separata dalla strada. devo dire che non mi piace tantissimo questo tagging, perchè si tratta chiaramente di tagging per i routers/renderer. Altrimenti si avrebbe scelto un tag come footway=sidewalk senza il highway=footway. Il problema del highway=footway con un way separato è che sta indicando una separazione tra strada e marciapiede (altrimenti il marciapiede sarebbe incluso nel nostro datamodel come sono le corsie), ma in realtà posso attraversare la strada dove mi pare. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] portici
2008/12/1 Elena of Valhalla [EMAIL PROTECTED]: perche' layer = -1? di solito i portici sono a livello strada, quindi layer 0; al massimo e` il building ad essere a layer 1+ si scusa mi sono sbagliato -- Elena of Valhalla ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] portici
Elena of Valhalla ha scritto: al massimo e` il building ad essere a layer 1+ Perché? Per me anche il building è a layer 0: di solito non viene indicato, quindi quello di default dovrebbe essere automaticamente 0. Quindi, per i portici: highway=pedestrian tunnel=yes Chi lo mette nel wiki da qualche parte? -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] portici
On Mon, Dec 1, 2008 at 12:37 PM, Carlo Stemberger [EMAIL PROTECTED] wrote: Elena of Valhalla ha scritto: al massimo e` il building ad essere a layer 1+ Perché? Per me anche il building è a layer 0: di solito non viene indicato, quindi quello di default dovrebbe essere automaticamente 0. si`, di default sono a 0 sia le way che i building e tutto il resto mi chiedo se sia il caso di descrivere l'edificio come sopra il livello della strada: in teoria e` sia al livello base (l'ingresso, di solito) che ai livelli superiori -- Elena of Valhalla homepage: http://www.trueelena.org email: [EMAIL PROTECTED] ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] portici
Elena of Valhalla ha scritto: mi chiedo se sia il caso di descrivere l'edificio come sopra il livello della strada: in teoria e` sia al livello base (l'ingresso, di solito) che ai livelli superiori =-O Cioè? Vorresti indicare il numero dei piani di ogni edificio? O forse l'altezza in metri? :-\ Boh, non credo che sia la cosa più urgente (non credo che i piloti di elicotteri abbiano intenzione di usare OSM per aiutarsi nella conduzione del mezzo :-) ) però forse permetterebbe un giorno di avere un plastico (una rappresentazione 3D) di tutti i dati. Non saprei. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] portici
On Mon, Dec 1, 2008 at 3:17 PM, Carlo Stemberger [EMAIL PROTECTED] wrote: Elena of Valhalla ha scritto: mi chiedo se sia il caso di descrivere l'edificio come sopra il livello della strada: in teoria e` sia al livello base (l'ingresso, di solito) che ai livelli superiori =-O Cioè? Vorresti indicare il numero dei piani di ogni edificio? O forse l'altezza in metri? no, mi chiedevo solo come rappresentare la situazione dei portici, in cui parte dell'edificio e` sopra alla strada, ma l'ingresso e` allo stesso livello/layer :-\ Boh, non credo che sia la cosa più urgente (non credo che i piloti di elicotteri abbiano intenzione di usare OSM per aiutarsi nella conduzione del mezzo :-) ) però forse permetterebbe un giorno di avere un plastico (una rappresentazione 3D) di tutti i dati. Non saprei. credo che per l'altezza degli edifici ci sia un tag, e gia` sarebbe utile a chi sta sviluppando mappe per simulatori di volo basate sui dati di osm di certo e` molto meno urgente delle strade -- Elena of Valhalla homepage: http://www.trueelena.org email: [EMAIL PROTECTED] ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] portici
Scusate ... io sono l'ultimo arrivato e quindi il mio è solo un commento di nessun valore. So che non bisogna mappare per il renderer ... ma credo che così qualsiasi renderer visualizzerebbe il portico come un sottopassaggio pedonale ... cosa che non credo che sia bellissima ... Mau. Alberto Malagoli wrote: ok, ok, grazie delle risposte ;) l'idea di usare anche il tag tunnel mi piace, pesno che farò cosi! ma penso che per adesso i tag highway=pedestrian e tunnel=yes possano andare piu che bene! grazie delle risposte! ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] portici
Scusate, ma un portico non è attaccato a una strada? Io non penso che vada contrassegnato in modo particolare. È come un marciapiede coperto... E non mi pare che segnaliamo i marciapiedi in modo particolare. -- Luciano Montanaro Anyone who is capable of getting themselves made President should on no account be allowed to do the job. -- Douglas Adams ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] portici
Luciano Montanaro ha scritto: Scusate, ma un portico non è attaccato a una strada? Io non penso che vada contrassegnato in modo particolare. È come un marciapiede coperto... E non mi pare che segnaliamo i marciapiedi in modo particolare. Effettivamente non hai tutti i torti. Però i portici, in genere (almeno nei centri storici) sono interessanti dal punto di vista architettonico/paesaggistico, oltre ad essere spesso delle attrazioni turistiche. Mi viene in mente ad esempio la meravigliosa place des Vosges[1], qui a Parigi, interamente porticata, o città come Bologna, Padova, ecc. che hanno nei portici un carattere distintivo. Tra l'altro, perché non indichiamo mai se c'è o non c'è il marciapiede, e dove si trova? Credo che sia un'indicazione molto utile. Per curiosità ho guardato com'è taggata la Galleria di Milano (non è proprio un portico, ma l'idea non è troppo diversa) e, guarda caso, è proprio così: highway: pedestrian created_by: Potlatch 0.6a name: Galleria Vittorio Emanuele tunnel: yes [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Place_des_Vosges -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] portici
2008/12/1 Luciano Montanaro [EMAIL PROTECTED]: Scusate, ma un portico non è attaccato a una strada? Io non penso che vada contrassegnato in modo particolare. È come un marciapiede coperto... E non mi pare che segnaliamo i marciapiedi in modo particolare. un marciapiede non si segna, ma una pista pedonale separata fisicamente dalla strada si segnerebbe, come si segnano le piste ciclabili un portico e` un po' una via di mezzo, visto che ha una forma di separazione fisica, ma non continua -- Elena of Valhalla homepage: http://www.trueelena.org email: [EMAIL PROTECTED] ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] portici
Maurizio Ferraris Dal Cioca ha scritto: So che non bisogna mappare per il renderer ... ma credo che così qualsiasi renderer visualizzerebbe il portico come un sottopassaggio pedonale ... cosa che non credo che sia bellissima ... No: se il layer non è indicato (il che equivale a metterlo uguale a 0), semplicemente viene renderizzato come una strada pedonale[1]; il fatto che sia coperto non viene indicato, e questa cosa non mi piace troppo: personalmente preferirei che venisse indicato proprio come un sottopassaggio (tu come faresti, altrimenti?). D'altra parte Gmaps[1] renderizza la Galleria in modo del tutto analogo ad OSM, così come ViaMichelin[3]. Purtroppo non ho sottomano una carta di Milano del TCI: qualcuno ha modo di controllare come è stata disegnata? [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=45.46567lon=9.18963zoom=17layers=B000FTFT [2] http://maps.google.it/maps?f=qhl=itgeocode=q=milano+galleria+vittorio+emanuelesll=45.480836,9.188004sspn=0.207982,0.616608ie=UTF8ll=45.465902,9.190321spn=0.003431,0.009634z=17 [3] http://www.viamichelin.it/viamichelin/ita/dyn/controller/Cartes?strCountry=612strAddress=galleria+vittorio+emanuelestrMerged=milanox=0y=0ie=UTF-8 -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] portici
Il 30 novembre 2008 10.09, Alberto Malagoli [EMAIL PROTECTED] ha scritto: secondo voi come si possono taggare i portici? io pensavo semplicemente ad highway=pedestrian... si direi che è corretto, al massimo dovresti disegnare il building e aggiungere ad highway=pedestrian, tunnel=yes e layer=-1 ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
